Sex SSD-enheter i 120 GB

Det står i artikeln att intel 520 120GB använder 16 minneskretsar men på bildena ser man bara 8st. Kan någon förklara?

Dessutom undrar jag varför intel presterar så mycket bättre än t ex Verbatim nu när intel verkar ha 8 minneskretsar och verbatim 16st?

Finns det två skilda minneskretsar i samma chip? Om så är fallet så varför presterar dem inte mera lika varandra, hrmm.

Tack för svar.
/s

känns som att ssder börjar bli som referensgrafikkort, slappa på sin logga på en ssd som alla andra redan har.

uppdaterad? kan inte se den nya disken i tabellerna

Samsung verkar vara ett intressant val..

Mycket fint test, stort tack till Sweclockers!
Jag vet faktiskt ärligt talat om det är värt och köpa en ny SSD när man sitter på en intel X25-M G2, finns det någon kunnig i tråden som skulle kunna hjälpa mig? Jag har inte speciellt mycket pengar och jag vet inte vart dom ska läggas men detta test gjorde mig sugen!

Jag har slipat lite på inlägget, hoppas att det blev bättre nu.

Jag fick inget riktigt svar innan så jag testar igen:
1. Det här mardrömstestet, är detta något som är totalt orelevant för en normalanvändare, eller kommer jag uppleva samma (möjliga) prestanda förlust efter en längre tids användande?

2. I mardrömstestet skriver ni att ni påtvingar trim med hjälp av formatering.
a) innebär detta att man själv måste aktivera trim, eller gör den detta själv allt eftersom. (om prestandan sänks i 20 min är det inte hela världen såklart, men om jag själv aktivt måste aktivera trim börjar det bli jobbigt.
b) Innebär formateringen här samma sak som med vanliga hårddiskar, dvs man förlorar allt som finns på disken, isf känns det ganska oanvändbart, speciellt om det är på systemdisken.

3. Om jag är ute efter en prisvärd systemdisk-ssd, låter crucial m4 disken då vettig, om jag tolkar diagrammen rätt så är läshastigheterna fullt acceptabla, medan skriv, som inte kommer utnyttjas så mycket diskens svaghet. Däremot är den mer stabil med marvel kretsen samt den får inte försämrad prestanda allt eftersom. Rätta mig om jag har fel.

Det är nog den test som är mest relevant för många användare som är oroliga för SSD'ers kvalité efter en längre användning. Det Sweclockers gjort är att försöka snabba upp månaders normal användning på väldigt kort tid helt enkelt för att kunna visa ett relevant resultat.

a) Vista eller Windows 7 och korrekta drivrutiner för din chipset krävs för att TRIM skall vara möjligt (okunnig om OSX samt Linux men det låter inte otroligt att det funkar bra där). Windows kör trim automatiskt så fort din dator inte gör något aktivt så det är inte något du behöver tänka på.

b) Formatering av SSD fungerar precis som på en vanlig hårddisk. Det finns även andra metoder för att nollställa disken (s.k. Secure Erase) vilket förutom rensar den, ger tillbaks orginalprestanda (utan att vänta på någon trim) så länge som minnena har kapacitet att skrivas till (inget man behöver oroa sig för).

Nog skrivs det allt en hel del på en systemdisk i och för sig men jag kan nog hålla med om att marvelkretsarna ser riktigt bra ut. Vore intressant om folk som kört dem ett tag kommenterade.

Okej, tack för svaret. Blir nog en crucial då i nästa dator, om bary ivy kunde komma och knacka på nångång

Det är nog en övervägande minoritet som har hela sina hårddiskar krypterade, om det är det du syftar på. Sett till den aspekten är det ganska förståerligt att de inte gör sina tester på det viset.

Antagligen för att kryptering blir även en test på hur snabb processorn/minnet är (visserligen lite beroende på vilken metod du väljer men de tyngre tar ordentligt med processor kraft). Om vi nu bortser från alla flaskhalsar som en processor skulle innebära så ger Crystalmark testen med svårkomprimerbar data en bra idé om vilken prestanda du skulle få.

Låter bra, den fungerar utmärkt och den gör sitt jobb, lite trist med utrymme bara men det viktiga får plats så som 1x spel, photoshop och windows (lite andra program med såklart)

Mycket sant att man kan köra SATA och AHCI med även mekaniska diskar men fördelarna verkar inte vara lika påtagliga.. Jag har kört med SATA i något legacy mode (inställning i BIOS, identifieras som IDE i Windows men det är SATA som används) i evigheter för att det var så mycket krångel med det när jag körde under XP (gick att installera men när man startade om så hittade inte Windows drivrutinerna osv.) och jag använder fortfarande samma inställningar i Windows 7, it just works. AHCI har jag också haft problem med när jag försökte få igång det.. Hoppas att det går mer smärtfritt när jag skaffat nytt moderkort och Ivy Bridge och jag väl skaffat en SSD för jag vill inte köra med fula legacy inställningar då.

Tester på det? Det beror på vad man skriver och hur RAIDen är uppsatt osv.

Sen har jag ändå rätt i att nästan ingen på Sweclockers har nytta av det.

Är det bara jag eller var det ett ganska magert antal enheter som testades? Finns långt fler populära/intressanta alternativ på marknaden, och jag kan inte tänka mig att det skulle krävas jättemycket mer tid/arbete för att inkludera lite fler diskar?

Tack för ett i övrigt bra test

Tyvärr var jag ganska dumsnål när jag köpte min SSD för cirka 8 månader sen. Jag köpte en OCZ Solid 3, dels för att den var billig och dels för att den fanns i lager då jag behövde en. Men fy vad jag har fått lida av den! Bluescreen minst en gång per dag och det är efter firmware uppdateringen, innan kraschade datorn minst 3 gånger per dag...

Men nu har jag fått nog så imorgon drar jag till Webhallen och byter ut den på garantin till en Intel 520 då jag litar på Intel när det gäller stabilitet eftersom min laptop inte kraschat en enda gång sen jag skaffade en 320 till den. Aldrig mer OCZ för min del!