Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Islamisering av Sverige

Till att börja med vill jag presentera mig själv. I dagens Sverige måste man i diskussioner gällande vissa ämnen dessvärre ibland konstatera uppenbara saker för att inte vissa människor ska brännmärka en som rasist. Jag är svensk, född av en turkisk mor och en svensk far och uppväxt någonstans i mellansverige på muslimskt vis. Med detta menar jag att jag gick i moskén en gång i veckan, lärde mig läsa koranen (utan att fatta ett ord av vad jag läste), fastade vid ramadan, åkte runt till olika moskéer i bland annat huvudstaden, lyssnade på hütbe (predikan) och kanske minst relevant - jag är omskuren. Hör till saken gör även att jag är bosatt i Turkiet sedan tre år tillbaka.

Utan att vidare diskutera debattklimatet tänker jag gå rakt på sak, men först vill jag påminna ytterliggare en gång att jag vill ha en seriös diskussion. Huvudämnet rör islamiseringen av Sverige, som i dagens läge erkänns av endast ett parti i riksdagen. Påstå gärna att det inte finns någon islamisering, men på ett respektfullt sätt och med hänsyn till eventuella motargument som presenteras i tråden. Min utgångspunkt är den nedanstående videon, som innehåller en intervju med en svensk riksdagsman.

Wikipedia omnämner mannen i videon på följande vis, Abdirizak Waberi (alternativa stavningar Abderisak och Abdirisak), född 7 maj 1966[1] i Somalia[2], är en svensk politiker (moderat) och riksdagsledamot sedan år 2010. Han är invald i riksdagen för Göteborgs kommuns valkrets på plats 333. Som nytillträdd riksdagsledamot blev Waberi suppleant i försvarsutskottet.[3].

Waberi är sedan november 2009 ordförande i Islamiska förbundet i Sverige.[4] Han är även ordförande i organisationen Sveriges Islamiska skolor och rektor för den av Skolinspektionen kritiserade muslimska friskolan Römosseskolan i Göteborg.[5] Omständigheterna som föranledde kritiken mot skolan existerade under Waberis rektorsperiod.[6]

.

Detta är en person som öppet uttryckt sin önskan att leva i en islamisk stat, vilket innebär att demokratin avskaffas till förmån av en teokratisk stat styrd av ett prästerskap som utgår från koranen. I denna lag är kvinnan värd 50% av mannen i juridiska sammanhang, föremål för enligt koranen rättfärdigad hustrumisshandel, bögar arbiträra offer för dödsstraff, byte av religion från islam likaså, icke-muslimer andra klassens medborgare. Varierande exempel på sharia (islamsk lag) kan ses i Iran och Saudi Arabien med flera.

Mina tankar är följande. Det är ingen direkt utsvävning att anta att Waberi blev invald av muslimer, eftersom han är högst aktiv i den muslimska gemenskapen och uppenbarligen inte representerar vad jag väljer att kalla svenska värderingar. Kvinnor ska dölja sin sexualitet, musik ska man inte lyssna på, demokrati är överskattat, könssegregation i skola/samhälle och islam har endast en tolkning, som görs av lärda och inte får ifrågasättas av "vanliga" muslimer.

I min egen erfarenhet av det multikulturella Sverige, som jag baserar på min skolgång, besök i moskéer och samtal med åtskilliga personer av invandrarbakgrund, så är det i dagens Sverige väldigt många muslimer som inte identifierar sig som svenskar. Är det språket? Är det kulturen? Är det frånvaron av en stark tro? Teorierna är många, men poängen här är att följande påstående är ett faktum - den muslimska identiteten är mycket starkare än den svenska hos många första- och andra generationens invandrare. Det får mig att bli orolig. Inte för att muslimer skulle på något sätt vara onda per se, utan för att i takt med att denna grupp växer (och det gör den) i linje med integrationens misslyckande (se Rosengård, Tensta, Angered och många fler) och invandringens plus anhörighetsinvandring så kommer aven konsekvenser.

Någon kanske kommer säga att jag inte tar i beaktning att många muslimer blir svenskar under tidens gång, vilket är sant. Min egen mor är en av dem. Men hon kom till Sverige 1969 och bosatte sig med sina föräldrar i en liten by utan någon nämnvärd befolkning med invandrarbakgrund. Svenska på ett par månader och sedan var det klart. Idag ser det inte ut så. Till er som tycker jag har fel vill jag understryka att man inte ska underskatta identitet som en social faktor. Det finns ingenting som stödjer att människor per automatik börjar betrakta sig själv som svenskar bara för att de bor inom Sveriges gränser. Tvärtom, det fordras kontinuerlig kontakt med en viss social grupp för att den egna tillhörigheten ska växa och även omfatta det nya. Och även om det sker i viss utsträckning idag med muslimer som accepterar de västliga värderingarna som Sverige är uppbyggt på så sker det samtidigt inte på många andra ställen. Att tillägga är emellertid att på samma sätt som identitet i sig är en stark faktor vad gäller övertygelse och sociala beteenden så är den föränderlig - det är delar av min släkt ett bevis på. Frågan är bara vad man som regering bör göra för att stimulera en sådan förändring? Räcker det med att ha ett arbete?

Vad händer med öppenheten, demokratin och jämställdheten om 20 personer med samma åsikter som Waberi sitter i Riksdagen om fem år? Eller 50 personer om 10 år? Mina siffror är hypotetiska, men principen är att den trend vi ser med fler muslimer i Sverige inte visar några tendenser på att minska och att Waber sitter i riksdagen är ett faktum.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar/Uppsala
Registrerad
Dec 2007

Man kan ju hoppas på en seriös diskussion, men politiska trådar (speciellt om detta) spårar alltid ur.

Ska följas i vilket fall.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av Xerial:

Till er som tycker jag har fel vill jag understryka att man inte ska underskatta identitet som en social faktor. Det finns ingenting som stödjer att människor per automatik börjar betrakta sig själv som svenskar bara för att de bor inom Sveriges gränser. Tvärtom, det fordras kontinuerlig kontakt med en viss social grupp för att den egna tillhörigheten ska växa och även omfatta det nya.

Viktigast och bäst sagt redan i trådens öppning. Bravo! Bästa islamiseringskritiska post på detta forum detta år, bara på grund av de meningarna.
Jag skulle vilja påstå att ovan citerade är det enskilt största bidraget till att vi över huvud taget ens talar om islamisering annanstans än på flashback. Så länge en grupp finns där individer förstärker varandras världsbild så kommer denna världsbild att bestå.

Nu är jag själv inget fan av ordet islamisering. Anser att vi ska tala om en nymoralisering eller åtminstone religionsexpansion eller dylikt då det:
1. Tar bort det laddade ordet och på så vis undviker att debatten blir infekterad.
2. Det inbegriper flera grupper.
3. Lägger vikt vid social struktur och samhället istället för nitpicking aftonbladet och snyfthistorier youtubevideos.

Skrivet av Xerial:

Vad händer med öppenheten, demokratin och jämställdheten om 20 personer med samma åsikter som Waberi sitter i Riksdagen om fem år? Eller 50 personer om 10 år? Mina siffror är hypotetiska, men principen är att den trend vi ser med fler muslimer i Sverige inte visar några tendenser på att minska och att Waber sitter i riksdagen är ett faktum.

Låt oss istället tänka oss scenario att hälften av alla riksdagsmän var kloner av Waberi som han framställs i youtubevideon. Vi skulle börja få nya lagar som, även om de var i god sed med svensk grundlag och inte motsade tidigare lag, passar Waberi bättre. Sharia light, kan vi kalla det, den utan stening.
Men framförallt, viktigare än nya lagar, är den sociala roll ett sådant byte från sekularisering till mer religionsmoralisk profil skulle innebära. Om hälften i riksdagen tror på tomtar med vitt skägg i himlen så borde det anses vara åtminstone 50% vettigt att som helt vanlig medborgare göra detsamma. En sådan betydande stor och dominant grupp är helt socialt accepterad.

Men jag är varken orolig eller rolig. Det skall krävas en mycket större grupp av människor som tror på tomtar innan Sverige som sekulär stat börjar gå mot andra hållet. Trots allt, bortfallet från Svenska kyrkan är stort och accelererande. Vissa pessimister och optimister säger att vi kan ha blivit av med hälften utav dagens inskrivna inom loppet av 10 år. Så samtidigt som bl.a. islam får ett fäste i Sverige så åker den gamla statsreligionen på bantningskur och vi håller oss på ungefär samma nivå med folk som tror på tomtar.

Om det däremot är själva Islam man är rädd ska påverka Sverige negativt så kan man alltid försöka motverka det genom att bana väg för alternativa religioner som buddhism, hinduism, taoism och vem vet vad? Man kan inte vara mer än religiös.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Börja med och ta bort religionsfriheten och all dalteri som hör där till, stärk sedan skyddet (om det skulle behövas) för åsikt och diverse liberalism, där folk får göra vad de vill så länge det inte inkräktar på någon annan. Och folk som motverkar folks frihet kan bli straffade för detta, t.ex. tvingar folk att ej bära vissa kläder, inte tillåta dem bygga vilka byggnader som de vill m.m.

Sedan så ändras en "demokrati" allteftersom folket ändras. Och den politik som landet kommer att använda är den som folket vill ha. Där det för oss som vill påverka demokratin för övertala folket om varför våran verklighetsuppfattning är den bästa.

Så det jag ser som oroväckande är tomtar som särbehandlar olika verklighetsuppfattningar och ger vissa mer värde, bara för att de kan klassificeras som en religion. Att sedan folket får som de vill ha, ja det hör ju bara demokratin till. Alltså vill en stor del av folket ha sharialagar, ja bör de också ha det om ingen kan övertyga dem om motsatsen. (begår de "övergrepp" så kan de dock räkna med inhemska och utifrån aktioner)

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Tack för ditt svar Alakai, och för att du håller god ton.

Skrivet av Alakai:

Viktigast och bäst sagt redan i trådens öppning. Bravo! Bästa islamiseringskritiska post på detta forum detta år, bara på grund av de meningarna.
Jag skulle vilja påstå att ovan citerade är det enskilt största bidraget till att vi över huvud taget ens talar om islamisering annanstans än på flashback. Så länge en grupp finns där individer förstärker varandras världsbild så kommer denna världsbild att bestå.

Tack igen. Jag förstår dock inte riktigt vad du menar med detta. Är människans tendens att överdriva anledningen till att man talar om islamisering? Utveckla gärna.

Citat:

Nu är jag själv inget fan av ordet islamisering. Anser att vi ska tala om en nymoralisering eller åtminstone religionsexpansion eller dylikt då det:
1. Tar bort det laddade ordet och på så vis undviker att debatten blir infekterad.
2. Det inbegriper flera grupper.
3. Lägger vikt vid social struktur och samhället istället för nitpicking aftonbladet och snyfthistorier youtubevideos.

Ordet har fått en negativ bibetydelse, det håller jag med om. Trots det så är det ett reellt fenomen som innebär att islamiskt inflytande ökar. Huruvida det är forcerat eller inte går naturligtvis att diskutera rent semantiskt men ordet är vad det är. Andra ord är arabisering, som av berberna i Nordafrika, turkifiering som skett av många folkslag och sker än idag i Turkiet (se albaner, bosnier, circassier, turkmener och andra centralasiatiska folk). Våra åsikter går här isär, för personligen befarar jag att ett upphörande av användandet av termen islamisering i sig är symptomatiskt för att undvika eller förvrida sakfrågan, vilket idag är de flesta politikers paradgren.

Vilka skulle förresten vara de andra religiösa grupperna som ämnar att förändra Sveriges sekulära natur till teokratiskt styre?

Vad gäller 'snyfthistorier youtubevideos' så har jag inget att tillägga. Mer än att jag kanske önskat att du specifikt kommenterade vad som sades under intervjun i relation till den här tråden.

Citat:

Men jag är varken orolig eller rolig. Det skall krävas en mycket större grupp av människor som tror på tomtar innan Sverige som sekulär stat börjar gå mot andra hållet. Trots allt, bortfallet från Svenska kyrkan är stort och accelererande. Vissa pessimister och optimister säger att vi kan ha blivit av med hälften utav dagens inskrivna inom loppet av 10 år. Så samtidigt som bl.a. islam får ett fäste i Sverige så åker den gamla statsreligionen på bantningskur och vi håller oss på ungefär samma nivå med folk som tror på tomtar.

Missförstå mig inte nu, men jag gillar inte hur du använder uttrycket tomtar. Inte för att det är nedvärderande mot religiösa människor, utan för att det är ett oprecist och otydligt begrepp. Det är skillnad på religion och religion, vad gäller övertygelse, ambitioner - ja i stort sett alla aspekter. Precis som det är skillnad på kommunism och socialism är det skillnad på exempelvis kristendom och islam. Istället för att svepande generalisera alla religioner bör man betrakta dem efter deras idéer. För det är idéerna som är intressanta såtillvida att det är de som styr hur människor lever. Att en religion som redan är sekulär i naturen (se Luthers reform av protestantismen), vilket vi haft i Sverige, avtar betyder inte att maktinflytandet av en som aldrig ens varit i närheten att moderniseras skulle vara bättre.

Citat:

Om det däremot är själva Islam man är rädd ska påverka Sverige negativt så kan man alltid försöka motverka det genom att bana väg för alternativa religioner som buddhism, hinduism, taoism och vem vet vad? Man kan inte vara mer än religiös.

Visst kan man inte förhindra människors privata trosuppfattning. Men man skulle kunna, som redan föreslagits i tråden, låsa religiöst aktiva personer som exempelvis Wabari från att göra politisk karriär. För att han är muslim? Nej, för att hans åsikter direkt strider mot jämställdhet mellan könen. Det är inte ett angrepp på islam, utan ett skydd av världens mest utvecklade samhällssystem från att förämras till det sämre.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Jag ser inte riktigt problemet. För att en grupp med en viss bestämd åsikt ska kunna ta sig in i riksdagen med tillräckligt många personer för att göra något annat än att sitta i ett hörn så måste ju en motsvarande stor del av Sveriges befolkning tycka att de ska sitta där. Sen spelar det ingen större roll om det är muslimer eller sverigedemokrater. Det är ju lite definitionen av demokrati. Det finns extremism inom alla grupperingar, må det vara höger, vänster, islam eller kristendomen. Att lyfta fram en galning som representant för alla blir ju också fel. Vad händer om vi får 50 pers från Nationalsocialistisk front eller KPMLR?

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av bud_bundy:

Så det jag ser som oroväckande är tomtar som särbehandlar olika verklighetsuppfattningar och ger vissa mer värde, bara för att de kan klassificeras som en religion. Att sedan folket får som de vill ha, ja det hör ju bara demokratin till. Alltså vill en stor del av folket ha sharialagar, ja bör de också ha det om ingen kan övertyga dem om motsatsen. (begår de "övergrepp" så kan de dock räkna med inhemska och utifrån aktioner)

Jag håller med. Men för demokratins skulle hade jag drastiskt minskat invandringen från länder vars befolkning tenderar vara svårintegrerad tills att man kan visa resultat på en state of the art integrationspolitik som framgångsrikt demokratiserar invandrare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Zotamedu:

Jag ser inte riktigt problemet. För att en grupp med en viss bestämd åsikt ska kunna ta sig in i riksdagen med tillräckligt många personer för att göra något annat än att sitta i ett hörn så måste ju en motsvarande stor del av Sveriges befolkning tycka att de ska sitta där. Sen spelar det ingen större roll om det är muslimer eller sverigedemokrater. Det är ju lite definitionen av demokrati. Det finns extremism inom alla grupperingar, må det vara höger, vänster, islam eller kristendomen. Att lyfta fram en galning som representant för alla blir ju också fel. Vad händer om vi får 50 pers från Nationalsocialistisk front eller KPMLR?

Det du tar upp är naturligtvis det stora problemet med demokrati. Att idén i sig har kapacitet att förgöra sig själv. Personligen skulle jag hellre töja på demokratins regler genom ett förbud mot antidemokratiska åsikter jag nämnde i ovanstående inlägg än att se på när den förgör sig själv. Paradox? Ja, kanske, men om ett val måste göras så föredrar jag utveckling framför regression.

EDIT: Man skulle möjligen kunna likna problematiken med att ha öppet hus på ett museum, dit alla fick komma in gratis. Men om någon eller några går in i museet och inte följer reglerna så tas väl åtgärder? Det betyder inte att museet inte har öppet hus längre, bara att det sker på vissa villkor, som dikteras av personerna som äger museet i vad de anser vara museets eget bästa.

EDIT:2 Sen så tycker jag inte att en reglering av demokratin per definition måste vara antidemokratisk. Vi har demokrati i Sverige och man har det i Turkiet men riksdagsbarriären här är 10%, vilket per definition är en reglering av demokrati. Denna skiljer sig säkerligen från land till land. Varje land har sina egna förutsättningar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Han later onekligen som en person jag inte direkt hade velat rosta pa men det ar det som ar demokrati. Att trycka undan det kommer ge samma effekt som att trycka undan SD. Kan man fora en oppen och ordentlig diskussion kommer det ordna sig, man maste lata alla asikter fa finnas dock tycker jag Tyskland tex har en vettig installning dar det ar olagligt att driva politik som aktivt motverkar demokratin.

Fast vad ska det ge att ta bort religionsfriheten, i mina ogon ar den nastan lika viktig som yttrandefriheten i ett modernt samhalle. Dock iom att det ar en grundlag gar den fore andra lagar pa ett satt som inte alltid ar vettigt i mina ogon.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av Xerial:

Det du tar upp är naturligtvis det stora problemet med demokrati. Att idén i sig har kapacitet att förgöra sig själv. Personligen skulle jag hellre töja på demokratins regler genom ett förbud mot antidemokratiska åsikter jag nämnde i ovanstående inlägg än att se på när den förgör sig själv. Paradox? Ja, kanske, men om ett val måste göras så föredrar jag utveckling framför regression.

EDIT: Man skulle möjligen kunna likna problematiken med att ha öppet hus på ett museum, dit alla fick komma in gratis. Men om någon eller några går in i museet och inte följer reglerna så tas väl åtgärder? Det betyder inte att museet inte har öppet hus längre, bara att det sker på vissa villkor, som dikteras av personerna som äger museet i vad de anser vara museets eget bästa.

EDIT:2 Sen så tycker jag inte att en reglering av demokratin per definition måste vara antidemokratisk. Vi har demokrati i Sverige och man har det i Turkiet men riksdagsbarriären här är 10%, vilket per definition är en reglering av demokrati. Denna skiljer sig säkerligen från land till land. Varje land har sina egna förutsättningar.

Fast det är väldigt lurigt att avgöra vilka som inte får komma in i museet. Om en person missköter sig betyder det då att ingen som kommer från samma land/familj/församling/förening/parti komma in någonsin igen? Ska det fungera får man ju stoppa de som faktiskt missköter sig och inte de som kanske kommer missköta sig by proxy.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Zotamedu:

Fast det är väldigt lurigt att avgöra vilka som inte får komma in i museet. Om en person missköter sig betyder det då att ingen som kommer från samma land/familj/församling/förening/parti komma in någonsin igen? Ska det fungera får man ju stoppa de som faktiskt missköter sig och inte de som kanske kommer missköta sig by proxy.

Nej, visst kan de få komma in. Men om jag vore chef för muséet hade jag nog inte gett brodern till en bråkstake fast anställning såvida det inte fanns mycket goda skäl till att göra det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vellinge
Registrerad
Jun 2008

Måste säga att Islamiseringen runt mig har varit ett rent helvetet de senaste åren av diverse anledningar, men Islamistiska församlingar och andra grupper har minskat det gradvis. Folk blir lugnare och mer samlade, Moskéer har samma effekt men det är oerhört viktigt att man vet vilka leder dem.

Sen är skillnaden på Abdirizak Waberi och Valfri Politiker från Sidan är att en sida blir uthängd och kritiserad av hela Sveriges stora media och politiker, medan den andra inte blir det. Rättvist? Knappast men så är det. Media och politiker skiter i vad som är rätt och fel bara folket får vad de vill höra.

CPU: E2500k 4.9ghz GPU: AMD 290x

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Mitt parti är det enda parti som tar dummifieringen av Sverige på allvar. Ergo, det är ett verkligt problem, ergo rösta på mitt parti, ergo goto 1.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2004
Skrivet av Xerial:

Till att börja med vill jag presentera mig själv. I dagens Sverige måste man i diskussioner gällande vissa ämnen dessvärre ibland konstatera uppenbara saker för att inte vissa människor ska brännmärka en som rasist. Jag är svensk, född av en turkisk mor och en svensk far och uppväxt någonstans i mellansverige på muslimskt vis. Med detta menar jag att jag gick i moskén en gång i veckan, lärde mig läsa koranen (utan att fatta ett ord av vad jag läste), fastade vid ramadan, åkte runt till olika moskéer i bland annat huvudstaden, lyssnade på hütbe (predikan) och kanske minst relevant - jag är omskuren. Hör till saken gör även att jag är bosatt i Turkiet sedan tre år tillbaka.

Jag förstår inte hur din inledning påvisar ickerasism? Är det för att du har turkiskt påbrå? Menar du att turkar inte kan vara rasister? Att du är omskuren har ingen som helst relevans, inte liten, inte måttlig, ingen.

Nåväl.

Citat:

Vad händer med öppenheten, demokratin och jämställdheten om 20 personer med samma åsikter som Waberi sitter i Riksdagen om fem år? Eller 50 personer om 10 år? Mina siffror är hypotetiska, men principen är att den trend vi ser med fler muslimer i Sverige inte visar några tendenser på att minska och att Waber sitter i riksdagen är ett faktum.

Är alla muslimer som Waberi? Är alla muslimer islamister? Är alla muslimer som lever i Sverige islamister? De muslimer jag träffat och pratat med, i och utanför Sverige, är ganska avslappnade, vänliga och inte alls speciellt rabiata i religiösa diskussioner. Inte har de försökt konvertera mig heller.

Din frågeställning är en hypotes baserad på extremer. Men jag svarar med, tänk om mandatfördelningen i Riksdagen om 50 år är Sverigedemokraterna: 174, Islamiska Brödraskapet: 174 och Moderaterna: 1. Jadu, ,vad händer då med öppenheten, demokratin och jämställdheten.

Som jag ser det har muslimska kvinnor och män betydligt större möjigheter till öppenhet, demokrati och jämställdhet om de lever i Sverige än i Kabul. Vi kan inte förändra islam genom att alienera dem, se på kristendomen, den har förändrats genom att vara en del av ett progressivt och modernt samhälle. Se bara på vilka förändringar som sker inom KD.

Det tar tid, men det går.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Sep 2007

Jag är rasist enligt Sveriges befolkning. Tycker ni jag är en dålig människa?

Intel i5 3570k @ 4.5 GHz || Asrock Z77 Performance || Dark Rock Pro 2 || 1080ti || Dark Power Pro 10 || Acer Predator Z35P

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Hakkenarsk:

Jag förstår inte hur din inledning påvisar ickerasism? Är det för att du har turkiskt påbrå? Menar du att turkar inte kan vara rasister? Att du är omskuren har ingen som helst relevans, inte liten, inte måttlig, ingen.

Nåväl.

För det första kan jag inte vara rasist genom att motsätta mig en religion. Det är en ideologi, ett idésystem, vars doktriner påverkar hur människor agerar och är därför ett legitimt ämne att både diskutera och kritisera. Är du rasist om du opponerar dig mot nazism eller kommunism? Nej.

För det andra, om du eller någon annan nu får för dig att stämpla mig som rasist trots det uppenbara logiska felet i att göra så, så är jag själv vare sig jag vill eller inte en del av den gemenskap som berörs av frågan. Därav min inledning.

Vad gäller min omskärelse så är den inte särskilt relevant. Men inte alls? Nja. Jag bad inte om att bli omskuren utan togs till sjukhuset (i Sverige!) när jag var sex år gammal. Efter ingreppet så revs såret på min penis upp varje gång jag drog ner byxorna för att uträtta mina behov. Blodet rann, och det pågick i flera veckor. Därtill så har du skamaspekten; jag gick antingen sist eller först in i duschen ända upp till gymnasiet. Jag skämdes över min kropp. Så varför blev jag omskuren? På grund av mina föräldras vilja att göra det, vilket rätt och slätt grundar sig i islam. Därav dess relevans i en diskussion gällande islamiseringen av Sverige. Att vi tillåter omskärelse av spädbarn eller yngre i Sverige är för mig vidrigt. Tatuera småbarn? Skära i dem? Religionsfriheten får aldrig inskränka på individens rättigheter och jag anser att barn inte ska skäras i bara för att föräldrarna tror på en viss religion. Vänta tills de är 18, så får de bestämma själva. Står du fortfarande fast vid att det inte är relevant?

Citat:

Är alla muslimer som Waberi? Är alla muslimer islamister? Är alla muslimer som lever i Sverige islamister? De muslimer jag träffat och pratat med, i och utanför Sverige, är ganska avslappnade, vänliga och inte alls speciellt rabiata i religiösa diskussioner. Inte har de försökt konvertera mig heller.

Din frågeställning är en hypotes baserad på extremer. Men jag svarar med, tänk om mandatfördelningen i Riksdagen om 50 år är Sverigedemokraterna: 174, Islamiska Brödraskapet: 174 och Moderaterna: 1. Jadu, ,vad händer då med öppenheten, demokratin och jämställdheten.

Som jag ser det har muslimska kvinnor och män betydligt större möjigheter till öppenhet, demokrati och jämställdhet om de lever i Sverige än i Kabul. Vi kan inte förändra islam genom att alienera dem, se på kristendomen, den har förändrats genom att vara en del av ett progressivt och modernt samhälle. Se bara på vilka förändringar som sker inom KD.

Det tar tid, men det går.

Alla muslimer är definitivt inte som Waberi, men min hypotes grundade sig på att om du känner en starkare samhörighet med den kollektiva muslimska identiteten gentemot den svenska (som du kanske till och med föraktar på grund av utanförskapet) så är det väl inte så extremt att ana att det finns en ganska hög sannolikhet att du kommer välja det islamistiska partiet när det blir tillgängligt? Samt att de som röstade in Waberi blir bara flera och i dagsläget fungerar inte integrationen. Eller anser du att den gör det?

Jag ser inte det som svenskarnas uppgift att hela tiden ta hänsyn till diverse trosuppfattningar. Islamism (tillsammans med annan extremism) bör inte vara tillåtet. Om du som muslim tar illa vid av det så innebär det att DU bör förändra din uppfattning. Ska vanliga vänsterpartister ta illa vid när AFA bekämpas? De delar ju ideologi men en står för den moderata delen medan den andra för den extrema. Det håller inte. Om du är muslim och vill höja din röst så gör det för att kritisera; för om det finns något ansvar att modernisera religionen (och tro mig det behövs) så är det din uppgift, inte den svenska statens.

Sen förstår jag inte varför Sverige inte skulle kunna vara öppet med ett starkt Sverigedemokraterna i riksdagen. En stark svensk identitet, restriktiv invandrings politik och ett värnande om den svenska kulturen motsätter sig inte ett öppet samhälle.

Skulle du kunna motivera din uppfattning att muslimer kommer moderniseras till sekulära svenskar istället för att rösta islamistiskt om ett par år?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Du får det att verka som muslimer (som om det vore en homogen grupp) hatar svenskar och hade röstat på Radikala Islamistiska Partiet om det nu fanns en sådant parti utav ren avsky för Sverige. Har den här islamiseringen som du talar om skett någon annan plats eller tid i historien? Om nåt så tar muslimer idag ett steg i rätt riktning. Se bara på förändringarna som skett i arabvärlden under 2011 och som fortfarande pågår. Jag ser inte problemet. Det är ytterst tveksamt att radikala muslimer hade fått så mycket stöd här i Sverige för att kunna göra någon större skillnad på vårt livssätt.

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Cloudstone:

Du får det att verka som muslimer (som om det vore en homogen grupp) hatar svenskar och hade röstat på Radikala Islamistiska Partiet om det nu fanns en sådant parti utav ren avsky för Sverige. Har den här islamiseringen som du talar om skett någon annan plats eller tid i historien? Om nåt så tar muslimer idag ett steg i rätt riktning. Se bara på förändringarna som skett i arabvärlden under 2011 och som fortfarande pågår. Jag ser inte problemet. Det är ytterst tveksamt att radikala muslimer hade fått så mycket stöd här i Sverige för att kunna göra någon större skillnad på vårt livssätt.

Vänligen kommentera konkret vad jag skrivit så jag slipper upprepa mig.

Du som använder den arabiska våren som argument - vad har du för kommentar på att allting tyder på att islamister kommer vinna valet i Egypten (se muslimska brödraskapet)?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Xerial:

Vänligen kommentera konkret vad jag skrivit så jag slipper upprepa mig.

Du som använder den arabiska våren som argument - vad har du för kommentar på att allting tyder på att islamister kommer vinna valet i Egypten (se muslimska brödraskapet)?

Ifall de nu vinner, och vunnit demokratiskt så betyder det väl att en majoritet i Egypten vill ha sharialagar. Det betyder inte att en majoritet i Sverige vill ha sharialagar.

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Cloudstone:

Ifall de nu vinner, och vunnit demokratiskt så betyder det väl att en majoritet i Egypten vill ha sharialagar. Det betyder inte att en majoritet i Sverige vill ha sharialagar.

Du använder den arabiska våren som ett argument för att muslimer tar ett steg i rätt riktning, för det gör de ju i arabvärlden. Jag påpekar att detta steg med stor sannolikhet betyder sharialagar. Om du argumenterar mot generaliseringar, varför använder du dem själv? Jag pekar på en trend, radikaliseringen i arabvärlden, i Turkiet där jag bor och till och med i UK (40% av muslimerna där vill ha sharialagar). Vad pekar du på?

EDIT: Förtydligande: Vad får dig att tro att det är ytterst tveksamt att islamismens inflytande skulle ta mer omfattande uttryck i Sverige?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

All form av religiösa stolligheter anser jag är skadligt för samhället. I Europa har vi som tur är gjort oss med med det mesta av vårat religiösa bagage så vore det oerhört tråkigt om nya medeltida värderingar och seder tillåts växa fast. För min del spelar det ingen roll om det är islam, kristendom, judendom eller hindusism som slår till - det är ett enorm steg bakåt oavsett. Just Islam är väl för tillfället den mest samhällsfarlig i Europa eftersom Islam inte är kompatibel med mer progressiva europeiska värderingar.

Ärligt talat - vill man ha en islamistisk stat kan man stanna i mellanöstern. Jag tror inte att någon europé är intresserad av ett mer islamistiskt samhälle. Ta seden dit man kommer, helt enkelt.

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Xerial:

Det du tar upp är naturligtvis det stora problemet med demokrati. Att idén i sig har kapacitet att förgöra sig själv. Personligen skulle jag hellre töja på demokratins regler genom ett förbud mot antidemokratiska åsikter jag nämnde i ovanstående inlägg än att se på när den förgör sig själv. Paradox? Ja, kanske, men om ett val måste göras så föredrar jag utveckling framför regression.

I grunden har du ju rätt, men vi har en grundlag för att Sverige är ett demokratiskt land och vi har en försvarsmakt för att stärka detta skydd. Enkelt sagt kan vi ju säga att om någon ond diktator fick makten i Sverige så har vi en militär som bara står och väntar på att göra en laglig coup d'état.

Fuck fruit! Sitting around being all smug on trees and in pies.
En vänlig liten puff blev en hatisk knuff.
Keso är köttfärs gjord på mumintroll.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av MBY:

Mitt parti är det enda parti som tar dummifieringen av Sverige på allvar. Ergo, det är ett verkligt problem, ergo rösta på mitt parti, ergo goto 1.

Seems legit, you have my vote.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jan 2002

Jag tycker att det är ett problem, absolut. Som jag ser det finns det ett problem man bör lösa, och jag ger det som en utmaning till er som ser er som agnostiker/ateister;

Ta en politisk filosof som John Rawls, och hans idé om "veil of ignorance". Idén betyder att man, när man tänker och agerar för det gemensamma goda, ska bortse ifrån saker som gör en "partisk"; kön, etnicitet, religion, sexualitet, osv, osv. Samhället kräver att folk "tänker objektivt" och bortser ifrån det som mer eller mindre gör dem personliga. Det är hur jag uppfattar det pluralistiska samhället - samhället där individer själva avgör vad som är gott, i snart sagt alla frågor - det finns inget gemensamt, men samhället finns där för att möjliggöra att människor lever som de önskar, i.e. individualism. Det finns alltså massa grupperingar som är mer eller mindre personliga, där man söker efter det som man finner för gott (Gud, sex, pengar, kultur, vad vet jag...) men samhället som sådant ska endast ge rättigheter - inte det som är gott.

Frågan som jag ser det är; om vad jag skrivit ovan i grova drag är eftersträvansvärt i sig och också beskriver vår situation så finns det ingen idé om att låta invandrare komma till "samhället" för att där få en lojalitet för vissa saker. Visst, man kan lära sig svenska, och kanske att vissa svenska högtider firas då och då. Men allvarligt, varför skulle någon överge vad de finner för ett meningsfullt sammanhang (kanske moskén eller kyrkan eller nåt) för det? I synnerhet har jag förståelse för (men jag tycker inte att det är bra) att människor ifrån rejält taskiga bakgrunder gör det så enkelt som möjligt för sig, kortsiktigt, när de kommer till ett nytt land.

Problem #1 är att det inte finns något alternativ, även om det vore önskvärt. Liberalismen - Sverige är inte liberala i alla avseenden, men i det här avseendet är vi det - gör att man lika gärna kan vara en extremistisk taliban som en snäll och genomsvensk lågstadielärare för att leva ett materiellt sett gott liv i Sverige. Pluralismen gör att samhället kottar ihop sig i olika grupper, emedan samhällets mitt bara blir en plats där man köper cheeseburgare på McDonalds. Stadskärnor idag är så jävla fula att jag avlider, det är bara en plats dit jag kommer för att äta eller köpa något, och då har jag musik i öronen 90% av tiden så att jag slipper höra allt skitsnack som ungdomar idag talar om. Jag är bara där för att jag måste göra något för att få mitt eget liv att komma vidare.
Så är det också med staten och "Sverige" - i stort sett - det endast ett instrument för mitt självförverkligande. Och naturligtvis kommer en taliban, en feminist, en fotbollstränare och en framgångsrik ekonom att anse att Sverige är och bör vara ett instrument för också deras självförverkligande. Jag önskar verkligen att det inte vore så, men så är det. Med undantag för vissa mer eller mindre sentimentala sentiment, så skulle jag kunna leva i vilket fritt land som helst - individualismen gör att vi är lojala till vårt land i den utsträckning som det är gynnsamt för oss.

Folk reagerar mot det och söker sig till sammanhang som idag bär en identitet. Samhället får inte vara partisk för en särskild identitet, enligt ideologin om pluralism, och därför är det inte samhället. Det är ett av skälen till att konservativa sammanhang, vare sig det rör sig om traditionell islam eller traditionell kristendom (kristendomen är emellertid den grupp som växer snabbast idag, i endast Afrika konverterar 650 muslimer till kristendom per timma enligt muslimerna själva).

Jag är själv kristen, och ni som sitter och ivrar för "Svenskhet" osv kanske kan berätta för mig vad ni tycker att jag ska göra. Ska jag skippa kyrkan en söndag, där vi talar om en gemensam god etik, västerlandets intellektuella tradition, hur man lever ett rättfärdigt liv, och istället gå till "Sveriges" motsvarighet (McDonalds? Stadsbiblioteket? Busskuren?) där kidsen skolkar, spammar värdelös RnB ur spruckna mobilhögtalare och slampar runt? Det är bara deprimerande, om det inte är sol ute och gott kaffe finns i närheten.

Ifrån mitt perspektiv, som kristen, så anser jag emellertid att jag - när jag är i kyrkan - är lojal mot vad som ytterst sett är vårt Svenska arv. När jag försöker bli bättre i mitt religiösa liv (med frågor som rör karaktär, sanningsenlighet, tanke på andra, etc) så tänker jag att jag också blir bättre för mitt liv i det landet som Sverige borde vara. Efter alla ljudupptagningar ifrån moskéer och all dårskap, så tycker jag att det finns skäl att undra om islam på samma sätt är en källa till lojalitet till vad Sverige borde vara. Enligt pluralist-ivrarna är det förstås det. Men själv anser jag att det goda inte är vad varje människa tycker att det är, utan något som också ifråga om etik och så vidare är något objektivt. Det är inte lika bra att slå sin fru som att ge henne en blomma, alltså är alla sorters beteenden inte lika bra.

Det är min andra utmaning. Sam Harris (världskänd agnostiker, for the record) höll en i stort sett klockren presentation en gång, kolla på den om ni har tid över. Han är ute efter samma problem; det finns skäl för religiösa att hålla sig till sina grupper, så länge det "sekulära" samhället är fullständigt oförmögna till att artikulera en vettig syn på moral, exempelvis. Mantrat i svenska gymnasieskolor är att det inte finns något rätt och fel, och att allt är lika bra - det är få idéer som jag tycker att man ska hata, mer än den. Det är bara den etiska aspekten av vad jag säger; samhället som helhet är utsuget och utarmat därför att idén om "pluralism" säger att samhället inte får ta ställning och att det är fult att hävda något bestämt.

Förut byggde vi städer med vackra hus, som symboliserade våra aspirationer och ideal. Dagens hus är skitiga funkislådor (= vi tycker som sossar) eller sterila glashus (= vi vill inte tycka nånting, eller vara förbannat coola). Förut uppreste man statyer och monument över stora och hedervärda bedrifter. Idag kan vi inte göra det, därför att alla inte är sådär idiot-ense om vad som är stort och hedervärt. Den minsta gemensamma nämnaren är kanske abstrakta värden som människovärde - som vi godtyckligt strör till vissa men inte till andra (jfr. foster, och nu senast ivern kring att selektivt abortera bort handikapp), och för dessa värden upprättar vi tattiga statyer av pistoler med knutar på. Inte undra på att våra politiker idag är så upptagna med att räkna pengar och ören; de är bakbundna till idén om att de endast på ett oerhört inlindat sätt får tala om vad som är gott, rätt och sant. Inte undra på att svensk utbildning skämmer ut sig; vill inte ens lärare lära ut konsten av att söka det rätta och att undvika det som är fel, finns det inget hopp för det sekulära samhället.

Jag vill inte göra reklam för mitt eget, och kyrkan är verkligen ingen perfekt plats. Men vi har upprest statyer över änglar som dräper demoner över hela världen (allt jag vill säga med det, är att vi inte är så svenniga att vi inte vågar stå för vad vi tror är rätt - sedan vet jag att det finns en del som tycker att kyrkan är fel ute, helt eller delvis... det är inte poängen här) och till vardags har vi möjligheten att faktiskt tala om vilka värden vi har gemensamt. Vi gör det hela tiden. Vi fostrar våra barn till det. Gör samhället det? Det närmaste man kommer är kanske pridefestivalen, genuscertifierade dagis och sagor omskrivna med det senaste korrekta språket. Jag klarar mig utan juckande dårar på stan (vare sig de är straighta eller inte), genustanter och sånt.

Om ni vill att människor ska sluta upp kring något och kämpa gemensamt för det, så tycker jag att vi får städa upp lite innan. Sverige är orimligt. Jag tycker inte att det är bra, men det förvånar mig inte att invandrare skapar egna grupper. Det är tråkigt att det ska innebära att det ger "Svenska grupper" helt kalla handen, och de har förstås ett ansvar att söka kontakt lika väl som vi. Samtidigt har jag förståelse för att de inte tycker att vårt samhälle är vad de söker. Det tycker inte jag heller.

Jag tror inte att lösningen är att kotta ihop sig med folk som för tio år sedan var uttalade rasister och tro att det är Sveriges hopp. Lösningen är att samhällets medborgare tar ansvar. Börja med att skaffa en förebild, jag tycker att Sam Harris i många avseenden är rimlig, eller för den delen Jesus eller nåt. Utmaningen ligger i att låta stadskärnan (och kärnan av vår politik, i överförd bemärkelse) bli något som man inte vill fly ifrån genom att sätta på sig hörlurarna och ignorera, utan något som man är stolt över och som man vill skydda och förbättra. Dra inte all religion över en kam (det är också en behållning av Sam Harris föreläsning; vissa religioner är nyttiga för en god värld, andra onyttiga. Sam och jag verkar skilja oss åt i vår värdering av kristendomen, men det är en annan sak).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2009

Imponenrande nivå på alla inlägg hittills!

Jag tror risken är liten eller obefintlig att sverige islamiseras. Däremot kan jag tänka mig ett obehagligt scenario där Sverige får en ännu större grupp som inte identifierar sig som svenskar och som tar islamsk fundamentalism som förevänding för frustration och samhällshat. Inget nytt i sig men att det går från marginaliserade undantag till en extremistisk minoritet.

Jag gillar SvD:s artikelserie om svensk identitet: http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/gemenskapen...

Det jag tror är viktigt och som de (ännu?) inte fått fram i artikelserien är att nyckeln till svenskhet och gemenskap inte är gemensamma värderingar - att tvinga på nån värderingar är indoktrinering och funkar dåligt och skapar motstånd.
Det viktiga däremot är referensramar. Att man får koll på vad folk (svenskar) tar för givet och varför etc. dvs att man får koll på vad svenskar har för självbild och idéer om vad svenskhet är. Det skadar inte omvänt förstås -att svenskar får lite koll på tex muslimsk självbild. Sånt borde vara mycket enklare att lära ut..

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2005

Tycker det är rätt larvigt med nationaliteter överhuvudtaget. Vi bor alla på samma planet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Whippoorwill:

Imponenrande nivå på alla inlägg hittills!

Jag tror risken är liten eller obefintlig att sverige islamiseras. Däremot kan jag tänka mig ett obehagligt scenario där Sverige får en ännu större grupp som inte identifierar sig som svenskar och som tar islamsk fundamentalism som förevänding för frustration och samhällshat. Inget nytt i sig men att det går från marginaliserade undantag till en extremistisk minoritet.

Jag har inte läst artikeln än men avser att göra det så fort ett tillfälle presenterar sig. Det jag emellertid redan nu vill anmärka på är din till synes felaktiga bild av vad en islamisering är. Med islamisering menar man inte bara att hela Sverige plötsligt underkastar sig islam och byter ut demokrati mot sharia-lagar, vilket är målet för vissa grupper, utan snarare bör fenomenet ses som en process. En process som börjar någonstans, eskalerar och förmodligen tar slut någonstans. Det jag försöker säga är att om man betraktar islamisering som en produkt som endast existerar så den är klar så är/kommer man vara mycket sent ute. Det räcker med att ett område, säg Rosengård, fortsätter att sätta skräck i myndigheter till den grad att de de facto avvecklar sin verksamhet där och istället träder en karismatisk imam fram, övertalar redan förvirrade tonåringar och inför interna rättegångar. Och vips, så har islamiseringen blivit ett faktum.

EDIT: Jag skulle också vilja uttrycka min glädje över att folk har hållit sig i skinnet, än så länge.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2009
Skrivet av Xerial:

Jag har inte läst artikeln än men avser att göra det så fort ett tillfälle presenterar sig. Det jag emellertid redan nu vill anmärka på är din till synes felaktiga bild av vad en islamisering är. Med islamisering menar man inte bara att hela Sverige plötsligt underkastar sig islam och byter ut demokrati mot sharia-lagar, vilket är målet för vissa grupper, utan snarare bör fenomenet ses som en process. En process som börjar någonstans, eskalerar och förmodligen tar slut någonstans. Det jag försöker säga är att om man betraktar islamisering som en produkt som endast existerar så den är klar så är/kommer man vara mycket sent ute. Det räcker med att ett område, säg Rosengård, fortsätter att sätta skräck i myndigheter till den grad att de de facto avvecklar sin verksamhet där och istället träder en karismatisk imam fram, övertalar redan förvirrade tonåringar och inför interna rättegångar. Och vips, så har islamiseringen blivit ett faktum.

EDIT: Jag skulle också vilja uttrycka min glädje över att folk har hållit sig i skinnet, än så länge.

Hm.. jag tänkte inte heller definitionen som ett slutresultat på det viset, men snarare en generell höjd toleransnivå i samhället stort för sharia och när gränsen går för att det krockar mot svensk lag.

Jag har inget emot din definition iofs. Jag kanske är naiv, men jag tror samhället har en rätt stor insikt i vikten att inte tillåta frizoner från svensk lag på det sätt du beskriver. Inte så att de träder tillbaka, men däremot så förekommer det säkert redan nu inom sluta sällskap intern rättskipning, inom såväl Jehovas Vittnen som Hells Angels och säkert också islamska grupper, och så länge det hålls internt är det svårt att vare sig få vetskap eller göra något för utomstående.
"Vips så har det blivit ett faktum" tycker jag är en tveksam formulering eftersom det är en steglös process..

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Många verkar ha svårt och inse att Islam är lika mycket politik som religion, precis som i andra religioner (nån som har missat att man har val i svenska kyrkan exempelvis?). Denna politiska islam är för mig lika äcklig som nazism och socialism, och är något som jag avskyr. Jag förstår inte varför fler så kallade liberaler inte tar strid mot dessa idéer och tankar som ofta är ett angrepp mot individers frihet.

Missförstå mig inte nu. Vad människor tror på är var och ens ensak, precis som vad man har för kläder, om man tycker om att suga k*k eller inte och om man lyssnar på Carola eller ej. Men när en representant från ett islamskt samfund eller gruppering säger "Vi ska göra X för gud sa Y", är det exakt lika politiskt som att en röding säger "Vi ska göra X för att Karl Marx sa Y".

Sen kan jag inte förstå hur denna Waberi kan vara med i moderaterna. Han och hans åsikter är en skam för "högern". Hur kan dom inte fatta det?

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2003

Med islamisering? menar ni att Islam blir en större % av den religösa "fronten" i svergie eller att den tar över helt och svergie blir "new turkey"? Jag ser inget problem med det förstnämda så länge vi håller extremister borta (vilket kan visa sig problematiskt men vi pratar hypotetiskt långt i framtiden nu och saker kommer antagligen behövas ändras från gunden up dvs först i mellanöstern). Nummer två känns högst otroligt och om det skulle bli fallet så "so be it" då flyttar jag till norge!

kan vi få fram lite opartiska siffror på den påståda islamiseringen? jag tycker det skulle vara mycket interesant då jag inte ser någonting i min "verklighet" som tyder på någon islamisering.

P.S jag känner lite folk från olika länder som utan att tänka på det själva är lika fördomsfulla som många svenskar: "jäla xxx kan inte läga soperna där dom ska vara" och annat i den stilen. Interesant mänskligt betende för denna diskussion tycker jag.

lyssna på MBY han hade några vissa ord där somvanligt.