När använder man Derived(Base *) konstruktor? (c++)

Hej alla!

I en labb som jag sitter med nu så följer det med en liten testfunktion för att se att allt funkar som det ska. I den funktionen så finns föjande test:

Derived d1;
Base & b1 = d1; 
Derived d2(b1);
Base* bp = &d2;
Derived d3(bp);

Att han testar tilldelning och copy-constructorn förstår jag. Men den sista raden, dvs en copy-konstruktorn som inte använder & utan * vet jag inte varför han testar. Är det vanligt att man har den konstruktorn och när skulle man ha nytta av den?

Side question: skriver ni constructorn eller konstruktorn? Jag insåg precis att jag hoppar visst för fullt mellan dem.

QPushButton* q = new QPushButton(this);

Hm, troligtvis antar jag att jag blir förvirrad att jag inte riktigt ser skillnaden.

Om man kollar i mitt fall; vanligtvis så definieras en copy-konstruktor såhär:
Derived(const Base & r); ( alt. Derived(const Derived & r); men i fallet som mitt labbpek visar så kanske det är intressant att det är arv inblandat).

Men hans testkod kräver att jag också skapar en
Derived(const Base * r);

Vilket i mitt fall känns helt onödigt, jag kan tänka mig att antingen så säger man att copy-konstruktorn alltid tar pekare eller så tar den alltid referens. Men varför inte bara köra alla anrop via referens? Vad vinner man på att ha en "pekar"-konstruktor (finns det något bra namn för den?), är det inte så att pekare tar lika lång tid men kan föra in mer krångel (pekare till null värden etc.).

Ok, trodde att det var extrem svensgelska att använda konstruktor. Men då får det bli konstruktor i framtiden.