ASUS Sabertooth 990-FX/Gigabyte GA-990-fx UD3 + AMD FX-8120/AMD FX-8150

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

ASUS Sabertooth 990-FX/Gigabyte GA-990-fx UD3 + AMD FX-8120/AMD FX-8150

Hej!

Jag har tänkt att uppgradera min dator och har bestämt mig för att köra AMD igen då den processor jag har nu har fungerat riktigt bra för det den kostade (AMD Athlon || x2 250). Men min fråga är vilket av moderkorten ASUS Sabertooth 990-FX och Gigabyte GA-990-FX UD3 skall jag ha, samt vilken av de 8 kärniga processorerna AMD FX-8120 och AMD FX-8150 ska jag ha till detta.
(jag vet att jag har med hela namnet men det blir oftast lättare så)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Mar 2011

Sabertooth ska ju vara bra, av vad jag har hört.. annars gillar jag Crosshair V Formula.
Hade ett sådant tidigare.
http://www.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/Crosshair_V_Form...

FX-8120 är ju lite mer prisvärd, om man ska se till pris/prestanda.
Själv skulle jag dock hållt mig till en Phenom II 1100T.

Hemma hos mig är det numera en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4GHz - 32GB 2133MHz - 512GB SSD - AMD 395X 4GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 13" 2017 / 256GB SSD NAS: Synology DS415+ 32TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Crosshair V Formula kostar ca 700 kr mer än Sabertooth och UD3:an så jag har inte tänkt att köpa den då processorn är såpass dyr som den är. Jag vet inte om det stämmer men jag hörde att det för ett tag sedan släpptes en Windows uppdatering vilket ökade effekten man fick ut av processorn med upp till 20% och att när Windows 8 släpps skall den ökningen öka med upp till 50% jag själv har inte tänkt använda Windows 8 men det kan ju ge Microsoft det lilla extra som krävs för att de ska göra samma förbättring till Windows 7. Detta är dock bara förhoppnigar och rykten men trevliga sådana om det är sanna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011

Hade valt ett sabertooth eftersom asus ger 5 år garanti på den

ESXi kluster: ca 250GB RAM, 32 kärnor
Filserver: 2U 12 bay Chenbro, 2x Xeon E5530, 72GB DDR3 ECC, 12x 2TB WD Red, 2x 120GB SSD, OmniOS
Spelrigg: Asus Sabertooth X79, 3930k, Gigabyte GTX680, 32GB DDR3, 64GB SSD, 5TB HDD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sandviken
Registrerad
Feb 2011

Grafikkort:Gigabyte AORUS GTX 1080 ti RAM: Corsair vengeance 16GB
Nätagg: Corsair RM750X Moderkort: Asus prime x370 pro
SSD: Samsung 840 EVO 250GB Processor: AMD R7 1700 3.9Ghz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Hmm 5 års garanti låter riktigt fint. Men vilken av processorerna skall jag välja då?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av whurval:

Hmm 5 års garanti låter riktigt fint. Men vilken av processorerna skall jag välja då?

Har ingen pejl på AMD cpu'er överhuvudtaget, så kan tyvärr inte hjälpa dig där :<

ESXi kluster: ca 250GB RAM, 32 kärnor
Filserver: 2U 12 bay Chenbro, 2x Xeon E5530, 72GB DDR3 ECC, 12x 2TB WD Red, 2x 120GB SSD, OmniOS
Spelrigg: Asus Sabertooth X79, 3930k, Gigabyte GTX680, 32GB DDR3, 64GB SSD, 5TB HDD

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av whurval:

Hmm 5 års garanti låter riktigt fint. Men vilken av processorerna skall jag välja då?

Eftersom att du redan verkar ha bestämt dig för AMD så tänker jag inte lägga utrymme på resonemang om andra processorer. Av de två du nämner så skulle jag utan att ha tvekat en sekund valt 8120 i och med att det är exakt samma som 8150 men kostar mindre och har marginellt mindre klock. Det sista med klocken (dvs. frekvensen) spelar dock ingen roll i och med att de båda är upplåsta vilket gör att du utan någon som helst svårighet kan få upp 8120 till samma hastighet som 8150 medels överklockning - du höjer helt enkelt bara multipeln (finns mängder med guider på nätet).

Allt ovan är under förutsättningen att du förstår att jag faktiskt kan minnas fel varför du MÅSTE kolla upp det själv också

m.v.h.
/Setesh

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Setesh:

Eftersom att du redan verkar ha bestämt dig för AMD så tänker jag inte lägga utrymme på resonemang om andra processorer. Av de två du nämner så skulle jag utan att ha tvekat en sekund valt 8120 i och med att det är exakt samma som 8150 men kostar mindre och har marginellt mindre klock. Det sista med klocken (dvs. frekvensen) spelar dock ingen roll i och med att de båda är upplåsta vilket gör att du utan någon som helst svårighet kan få upp 8120 till samma hastighet som 8150 medels överklockning - du höjer helt enkelt bara multipeln (finns mängder med guider på nätet).

Allt ovan är under förutsättningen att du förstår att jag faktiskt kan minnas fel varför du MÅSTE kolla upp det själv också

m.v.h.
/Setesh

Så om vi antar att de du säger stämmer (du kommer ihåg rätt) så är 8120 och 8150 samma processor med undantag för att AMD har klockat 8150 högre. Jag kan ju också säga att anledningen till att jag bestämmt mig för AMD är för att de är billigare samt att om jag väljer en I7 så får jag "bara" 4 kärnor då jag inte tror på det med virituella kärnor (elr rättare sagt två threads till varje kärna).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Feb 2012

Gå på fx-8120 som setesh sa så är det vad jag vet, samma processor som 8150 bara olika klock och det kan man ju lika gärna fixa till själv.

| Intel i5-4670k @ 4,2GHz 1,18V | Noctua NH-U12P SE2 | Tri-X R9 290 | ASUS Z-87 A| Seagate 1TB HDD @7200rpm | Corsair TX V2 750W PSU | 2x4GB Corsair XMS3 DDR3 @ 1333MHz |

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av whurval:

Så om vi antar att de du säger stämmer (du kommer ihåg rätt) så är 8120 och 8150 samma processor med undantag för att AMD har klockat 8150 högre. Jag kan ju också säga att anledningen till att jag bestämmt mig för AMD är för att de är billigare samt att om jag väljer en I7 så får jag "bara" 4 kärnor då jag inte tror på det med virituella kärnor (elr rättare sagt två threads till varje kärna).

Jag tog mig ork till att kolla upp det lite översiktligt åt dig: "AMD FX-8120 bygger i grunden på exakt samma kisel som värstingmodellen", vilket är saxat från Sweclockers egna test av arkitekturen. Jag rekommenderar dig för övrigt att läsa igenom hela Sweclockers test då det kan sägas vara en "ögonöppnare".

Jag förstår också din hållning angående HT men vad jag förstår så har AMD´s Bulldozer inte heller "helt riktiga kärnor" då de delar på vissa resurser gemensamt, dvs. deras 8 "kärnor" består av fyra moduler med 2 "kärnor" var. Finns mer på andra delar av internet samt i Sweclockers test.

Hoppas att det hjälper något

m.v.h.
/Setesh

Edit: http://www.sweclockers.com/recension/14579-amd-fx-8150-och-fx... (länk till testet)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Setesh:

Jag tog mig ork till att kolla upp det lite översiktligt åt dig: "AMD FX-8120 bygger i grunden på exakt samma kisel som värstingmodellen", vilket är saxat från Sweclockers egna test av arkitekturen. Jag rekommenderar dig för övrigt att läsa igenom hela Sweclockers test då det kan sägas vara en "ögonöppnare".

Jag förstår också din hållning angående HT men vad jag förstår så har AMD´s Bulldozer inte heller "helt riktiga kärnor" då de delar på vissa resurser gemensamt, dvs. deras 8 "kärnor" består av fyra moduler med 2 "kärnor" var. Finns mer på andra delar av internet samt i Sweclockers test.

Hoppas att det hjälper något

m.v.h.
/Setesh

Edit: http://www.sweclockers.com/recension/14579-amd-fx-8150-och-fx... (länk till testet)

det är iofs sant att AMD inte har helt "rena" kärnor dock så säger de heller inte att det är så men till AMD's fördel måste jag säga att om man delar på olika saker t.ex. L2 cache så kan en kärna använda det fullt ut om den andra kärnan inte användes medan Intel försöker få sina processorer att använda 8 kärnor där det är 4 riktiga och 4 logiska men det kan ju aldrig fungera helt ut pga den enkla anledningen en kärna kan inte helt magiskt bli två (jag kan inte så mycket om processorers ubbygnad så rätta mig gärna om jag har fel men detta är det som jag själv anser med den kunskap jag har verklar mest logiskt)

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av whurval:

det är iofs sant att AMD inte har helt "rena" kärnor dock så säger de heller inte att det är så men till AMD's fördel måste jag säga att om man delar på olika saker t.ex. L2 cache så kan en kärna använda det fullt ut om den andra kärnan inte användes medan Intel försöker få sina processorer att använda 8 kärnor där det är 4 riktiga och 4 logiska men det kan ju aldrig fungera helt ut pga den enkla anledningen en kärna kan inte helt magiskt bli två (jag kan inte så mycket om processorers ubbygnad så rätta mig gärna om jag har fel men detta är det som jag själv anser med den kunskap jag har verklar mest logiskt)

Jag har faktiskt ingen aning i detta specifika fall men jag vet, utifrån de tester jag läst och studerat, att Intels processorer för närvarande presterar bättre i de allra flesta applikationer (endast några få där motsatsen kan uppvisas) samt drar väldigt mycket mindre ström - vilket i sin tur leder till lägre kostnader för kund, lägre ljudnivå, billigare kylning etc. Jag hoppades själv, likt många andra, på AMD´s nya bulldozer arkitektur men som jag ser det så misslyckades de i denna ronden. Faktum är att de verkar ha lagt ner sina försök att tävla med Intel i högprestanda/entusiast segmentet utan satsar mer på billiga, men för sitt pris, mycket kapabla processorer med kompetent (relativt sett) inbyggd grafik (här utesluter jag servermarknaden). Angående vad du bör skaffa så har jag inte koll på dina tilltänkta användningsområden men Ivy Bridge (som släpps snart) kommer troligtvis vara bättre än vad AMD kan erbjuda på alla punkter. Sandy Bridge (Intels nuvarande platform/arkitektur) är redan bättre på det mesta.

Notera att ovan är skrivet i ett försök att ge dig så bra råd som möjligt men om du verkligen vill ha AMD så ger jag fortfarande rådet att skaffa 8120 då den vad jag förstår och läst skall vara arkitekturmässigt identiskt och med mycket enkla medel fås prestera som en 8150; Detta till ett markant lägre pris.

Allt är såklart också en kostnadsfråga och jag tror å ena sidan att Intel totalt sett blir några hundralappar dyrare men å andra sidan billigare i drift/trevligare ljudnivå och bättre prestanda.

M.v.h.
/Setesh

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Setesh:

Jag har faktiskt ingen aning i detta specifika fall men jag vet, utifrån de tester jag läst och studerat, att Intels processorer för närvarande presterar bättre i de allra flesta applikationer (endast några få där motsatsen kan uppvisas) samt drar väldigt mycket mindre ström - vilket i sin tur leder till lägre kostnader för kund, lägre ljudnivå, billigare kylning etc. Jag hoppades själv, likt många andra, på AMD´s nya bulldozer arkitektur men som jag ser det så misslyckades de i denna ronden. Faktum är att de verkar ha lagt ner sina försök att tävla med Intel i högprestanda/entusiast segmentet utan satsar mer på billiga, men för sitt pris, mycket kapabla processorer med kompetent (relativt sett) inbyggd grafik (här utesluter jag servermarknaden). Angående vad du bör skaffa så har jag inte koll på dina tilltänkta användningsområden men Ivy Bridge (som släpps snart) kommer troligtvis vara bättre än vad AMD kan erbjuda på alla punkter. Sandy Bridge (Intels nuvarande platform/arkitektur) är redan bättre på det mesta.

Notera att ovan är skrivet i ett försök att ge dig så bra råd som möjligt men om du verkligen vill ha AMD så ger jag fortfarande rådet att skaffa 8120 då den vad jag förstår och läst skall vara arkitekturmässigt identiskt och med mycket enkla medel fås prestera som en 8150; Detta till ett markant lägre pris.

Allt är såklart också en kostnadsfråga och jag tror å ena sidan att Intel totalt sett blir några hundralappar dyrare men å andra sidan billigare i drift/trevligare ljudnivå och bättre prestanda.

M.v.h.
/Setesh

Jag har tänkt att använda adatorn till att spela Minecraft, SWTOR och kanske BF3 om jag orkar köpa det någon gång, jag håller även på att lära mig programera, lite 3d modeller någon gång ibland pga de e as skoj, på det hade jag även tänkt börja överklocka lite grann, tror det va det mest förutom att jag hänger på forum och facebook där forumen inte är lika aktiva (elr diskuterar helt ovidkommande saker), hmm tror det var allt med andra ord skulle jag vilja ha det nyaste som presterar riktigt bra men vill helst inte lägga ner alldels för mycket pengar. I7 2700k går ju på ca 2500 medan fx-8150 går på ca 2000 så det är ju ganska stor skillnad på pris. Tanken är att jag senare ska sätta in en hybrid hårddisk av ddenna typ: http://www.inet.se/produkt/4304008/750gb-seagate-momentus-xt-hybrid-ssd-8gb och i samma veva som den nya hårddisken åker in kör jag förmodligen in ett 7970 elr 7950 (hade tänkt XFX dubbelfläktade version).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Järpås
Registrerad
Feb 2009

http://www.inet.se/kundvagn/visa/1655091/kop

köp det här eller vänta tills ivy bridge kommer och byt ut mot motsvarande ivy bridge processor Det är kommer prestera mycket bättre än FX 8120 och dra mycket mindre ström

Min Dator: Intel 2500k @ 4,4 GHz | 2 GTX 580 | Adata 8GB DDR3 | Asus P8Z68V PRO | Fractal Design Arc R2 | Samsung 830 | Thermalright Silver Arrow | Dell U2412M | Ibm Model M | Mionix Saiph 3200 | Argon 7460A
Server/HTPC: Intel Core i3 2100 | OCZ Vertex 3 | 2 Western Digital Caviar Green 1,5 TB | Thermalright True Black (passivt kyld)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av hölmiz:

http://www.inet.se/kundvagn/visa/1655091/kop

köp det här eller vänta tills ivy bridge kommer och byt ut mot motsvarande ivy bridge processor Det är kommer prestera mycket bättre än FX 8120 och dra mycket mindre ström

Jag funderade ett tag på att köpa en I5 2500k men i sådana fall har jag varit nyfiken på detta eller rättare sagt den förra versionen av detta moderkort. http://www.inet.se/produkt/1902260/asus-sabertooth-z77

EDIT: här är den andar versionen http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=626388

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

8120 sparar du en del på
http://www.inet.se/produkt/5308694/amd-fx-8120-x8-3-1ghz ~1600
Något jag bekymrar mig mer över är avsaknaden av pci-3 :/
Cpuer tenderar att klara sig länge, spelmässigt, men grafikkort byter 'jag' varannat år mot effektivare diton (watt/prestanda) och byta moderkort bara för byta grafikkort känns tråkigt.

En kille som har framgång med sin bulldozer finns här
http://www.overclock.net/t/1213342/return-of-the-return-of-am...

Jag är en gammal amd fantast redan innan de nådde till 1ghz sträcket men, nu kan man hitta vissa z68-z77 moderkort för under 1500 med bra features, instegs i5 brädar 8120, i5k mot 8150 är samma peng och även där bättre prestanda till lägre strömförbrukning.

Visst de billigare i5orna går inte klocka men fortfarande bättre , tyvärr.
Så med hyffsat samma peng på moderkort och cpu, har jag svårt att rekomendera amd i dagsläget , och då har jag i princip bara byggt amd system förrutom 2st intel på 12år.

Lite mer läsning finns på

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150-processor-review/19

Lenovo Y520 15.6" | i5HQ | 1050ti 4GB | Samsung PM961 250GB
iphone 8+, PS4 Pro
Ljudprylar: M-Audio Studiophile Q40,Blue Yeti, Razer Tiamat 2.2, Logitech G933

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av whurval:

Jag funderade ett tag på att köpa en I5 2500k men i sådana fall har jag varit nyfiken på detta eller rättare sagt den förra versionen av detta moderkort. http://www.inet.se/produkt/1902260/asus-sabertooth-z77

EDIT: här är den andar versionen http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=626388

Har du lite extra pengar till CPUn så rekommenderar jag Intel för enbart spelande om du ändå ska ha nytt moderkort. Sabertooth 990FX och Intel-motsvarigheten kostar ju ungefär lika mycket, sen blir det några hundra extra för en i5 2500k mot en FX-8120.

Dock tror jag att en FX-8120 och ett Sabertooth 990FX kommer fungera till det mesta också. Ju fler program som stöder flertrådat, ju bättre kommer den stå sig med tiden. Sitter du som jag med 2-3 skärmar och många saker uppe samtidigt så bör fler trådar vara bättre än få lite starkare, eftersom spelen ändå mest begränsas av grafikkortet/-en.

Som sagts tidigare finns det ingen vits att köpa 8150 när 8120 också är olåst och kan klockas lika högt.

Sabertooth 990FX har 5 års garanti och väldigt bra komponenter. Jag är mycket nöjd med mitt.
Det var dessutom bättre i ett test på att överklocka än Crosshair V och UD7 som bägge kostar ett par hundra mer X)

Dock så kostade 8120 för mycket när den kom ut så jag skaffade själv en 1090t innan de försvann i lager. Hade jag köpt en ny AMD i dagsläget skulle det dock varit en FX-8120 utan tvekan, de som har den säger att den fixar allt så länge de har bra grafikkort till.

EDIT: Ska du ha AMD billigt så kolla på CDOn just nu, då de har FX-8120 för bara 1449kr samt Sabertooth 990FX för bara 1289kr.

CPU: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=995743
Mobo:http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=906182

Asus Sabertooth P67 B3: 1489kr
i5 2500k: 1739kr som jämförelse

Prisinfo tillagt

Shadows never sleep...
* Pegasos, 1GHz G4, Radeon 9200SE, MorphOS (Amiga compatible)
* PC1 - Spel: i5-4590, ASUS H81I-Plus, 16GB DDR3, Bitfenix Phenom, Sapphire HD7870XT
*PC2 - Film: AMD A10-5800k Trinity, Asrock m-ITX, SUGO SG02, Samsung EVO 850 250GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av truedesire:

8120 sparar du en del på
http://www.inet.se/produkt/5308694/amd-fx-8120-x8-3-1ghz ~1600
Något jag bekymrar mig mer över är avsaknaden av pci-3 :/

En kille som har framgång med sin bulldozer finns här
http://www.overclock.net/t/1213342/return-of-the-return-of-am...

Jag är en gammal amd fantast redan innan de nådde till 1ghz sträcket men, nu kan man hitta vissa z68-z77 moderkort för under 1500 med bra features, instegs i5 brädar 8120, i5k mot 8150 är samma peng och även där bättre prestanda till lägre strömförbrukning.

Visst de billigare i5orna går inte klocka men fortfarande bättre , tyvärr.
Så med hyffsat samma peng på moderkort och cpu, har jag svårt att rekomendera amd i dagsläget , och då har jag i princip bara byggt amd system förrutom 2st intel på 12år.

Lite mer läsning finns på

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150-processor-review/19

jag har också hört om vissa som e jätte nöjda med sina fx processorer dock verkar det som att de är få men tyvärr är det också så (jag vet att vissa kommer att hata mig för denna linje men ta det på något annat ställe i sådana fall) att det finns FANBOYS i denna värld och de är oftast för just Intel och Nvidia jag vet att det var många recensioner direkt 680 kom ut samt att 99% av dessa var för 680 inte utan grunder ska jag säga men saken var den att jag såg inte många av dessa som tog upp överklockning och hur bra korten presterade på samma fart, tills jag hittade ett ställe där de testad (elr iaf visade det) och då visade det sig att 7970 hade en fördel. Nu har de flesta inte fått dessa resultat med fx processorerna men det som förvånar mig mest (och skrämmer mig) är att många recensioner för fx processorerna övergår isstället till att skriva hur underbara deras Sandy Bridge processor är och att fx processorn som de recensierar bara är kass, pga detta känns det inte som att de flesta benchmarks mm går att lita på för man vet aldrig om någon har ändrat det riktiga resultatet elr något annat. Jag tror inte att många gör det men det märks på många ställen att folk har svårt att släppa sina älskade Intel processorer och ge AMD en chans vilket gör att jag inte alltid litar på allt eller gör som folk säger är bäst (jag tror dock att alla som hittils är med i disskussionerna är någorlunda neutrala)

EDIT: Missade det du skrev blackeagle pga att jag skrev men jag har tyvärr bara en skärm. men tack för tipset om Cdon vet någon om det är tidsbegränsat eller permanent då jag just nu väntar på att få sålt båten och investera lite av de pengarna på datorn.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av whurval:

jag har också hört om vissa som e jätte nöjda med sina fx processorer dock verkar det som att de är få men tyvärr är det också så (jag vet att vissa kommer att hata mig för denna linje men ta det på något annat ställe i sådana fall) att det finns FANBOYS i denna värld och de är oftast för just Intel och Nvidia jag vet att det var många recensioner direkt 680 kom ut samt att 99% av dessa var för 680 inte utan grunder ska jag säga men saken var den att jag såg inte många av dessa som tog upp överklockning och hur bra korten presterade på samma fart, tills jag hittade ett ställe där de testad (elr iaf visade det) och då visade det sig att 7970 hade en fördel. Nu har de flesta inte fått dessa resultat med fx processorerna men det som förvånar mig mest (och skrämmer mig) är att många recensioner för fx processorerna övergår isstället till att skriva hur underbara deras Sandy Bridge processor är och att fx processorn som de recensierar bara är kass, pga detta känns det inte som att de flesta benchmarks mm går att lita på för man vet aldrig om någon har ändrat det riktiga resultatet elr något annat. Jag tror inte att många gör det men det märks på många ställen att folk har svårt att släppa sina älskade Intel processorer och ge AMD en chans vilket gör att jag inte alltid litar på allt eller gör som folk säger är bäst (jag tror dock att alla som hittils är med i disskussionerna är någorlunda neutrala)

Det hänger ju mycket på vad som egentligen behövs. Det klassiska om man får 100FPS med en CPU och 70 med en annan så är bägge över 60, vilket är vad "din vsync är låst på"/"det som flyter". Då är alla extra pengar på den snabbare onödiga som kunde spenderats på grafikkort, mer minne eller SSD. Men man får ju givetvis lite högre framtidssäkerhet.

Då kan man iofs argumentera att när spelen hoppar upp en generation så kanske bägge CPUs går ner så att man vill uppgradera. Det hänger lite på hur snabbt utvecklingen går ifall det är värt att skaffa dyrare grejer.

Nu är det inte så mycket pengar det skiljer här som sagt: AMD 2738kr mot Intel 3228kr blir 490kr.
Om de 490kr gör att du går upp ett snäpp i t.ex. grafikkort så kan det vara värt att tänka på dock.

EDIT: CDOn har iaf haft de priserna någon månad eftersom jag kollat då och då för sambons räkning, då hon inte uppgraderade samtidigt som jag. De har väl fortfarande 5% rabatt på datordelar också tror jag, om man skriver in swec1204 som rabattkod eller något liknande.

Shadows never sleep...
* Pegasos, 1GHz G4, Radeon 9200SE, MorphOS (Amiga compatible)
* PC1 - Spel: i5-4590, ASUS H81I-Plus, 16GB DDR3, Bitfenix Phenom, Sapphire HD7870XT
*PC2 - Film: AMD A10-5800k Trinity, Asrock m-ITX, SUGO SG02, Samsung EVO 850 250GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

ok låter bra, min skärm går i 120 (120 hz uppdaterningsfrekvens med andra ord) så jag stödjer upp till 120 fps i de spelen som stödjer 120 hz skärmar (ganska många även om man inte tror det vet dock inte hur bra många av de gör det man ser skillnaden olika i olika spel)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Jag har sneglat på bulldozer då jag redigerar/ kodar om film
Men, strömförbrukningen kräver dyrare/starkare nätagg :/

Från swec recensionen
"Det är svårt att inte bli besviken på FX-serien när siffrorna för systemets strömförbrukning mäts. Trots en krympning av tillverkningsprocessen till 32 nanometer och höga löften om god prestanda per watt toppar Bulldozer tabellerna. Vid belastning drar flaggskeppet FX-8150 cirka 80 W mer än Intels Core i7 2600K, en modell som generellt sett presterar noterbart bättre.

Det mest deprimerande är dock strömförbrukningen vi uppmätte med redaktionens överklockade Bulldozer-exemplar. Vid 4,77 GHz samt en spänning på 1,475 V plockade systemet ut för 32 nm smått galna 455 W vid väggen, något som grovt kan jämföras med ungefär 250 W för Intel Sandy Bridge i 4,9 GHz. Ytterligare experiment närmare 1,5 V visar värden över 500 W, men då orkar inte kylaren med jobbet längre. "

Mao 80w mer än nuvarande i7, ivy kommer om 2-4 veckor och slipar till det lite mer.

Inget nytt om när piledriver väntas komma?
Vore synd att bygga något nytt i nuläget i så fall

Tänkte på till TS, du kan alltid köpa grafikkort så länge om inte annat

Lenovo Y520 15.6" | i5HQ | 1050ti 4GB | Samsung PM961 250GB
iphone 8+, PS4 Pro
Ljudprylar: M-Audio Studiophile Q40,Blue Yeti, Razer Tiamat 2.2, Logitech G933

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Men jag tror att jag skulle hindras av min nuvarande processor om jag köper grafikkort nu. som jag tror jag nämnde i första posten den processor jag har nu är en AMD Athlon || x2 250, som inte är överklockad då mitt moderkort inte är det bästa har jag skippat att göra det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av truedesire:

Jag har sneglat på bulldozer då jag redigerar/ kodar om film
Men, strömförbrukningen kräver dyrare/starkare nätagg :/

Från swec recensionen
"Det är svårt att inte bli besviken på FX-serien när siffrorna för systemets strömförbrukning mäts. Trots en krympning av tillverkningsprocessen till 32 nanometer och höga löften om god prestanda per watt toppar Bulldozer tabellerna. Vid belastning drar flaggskeppet FX-8150 cirka 80 W mer än Intels Core i7 2600K, en modell som generellt sett presterar noterbart bättre.

Det mest deprimerande är dock strömförbrukningen vi uppmätte med redaktionens överklockade Bulldozer-exemplar. Vid 4,77 GHz samt en spänning på 1,475 V plockade systemet ut för 32 nm smått galna 455 W vid väggen, något som grovt kan jämföras med ungefär 250 W för Intel Sandy Bridge i 4,9 GHz. Ytterligare experiment närmare 1,5 V visar värden över 500 W, men då orkar inte kylaren med jobbet längre. "

Mao 80w mer än nuvarande i7, ivy kommer om 2-4 veckor och slipar till det lite mer.

Inget nytt om när piledriver väntas komma?
Vore synd att bygga något nytt i nuläget i så fall

Tänkte på till TS, du kan alltid köpa grafikkort så länge om inte annat

Fast även om 500w är mycket mot 250W så är ju en PSU på t.ex. 550-650W inte så ovanligt eller dyrt idag. Sitter själv på en XFX Core 650W, som kostade en dryg kr/w.

Shadows never sleep...
* Pegasos, 1GHz G4, Radeon 9200SE, MorphOS (Amiga compatible)
* PC1 - Spel: i5-4590, ASUS H81I-Plus, 16GB DDR3, Bitfenix Phenom, Sapphire HD7870XT
*PC2 - Film: AMD A10-5800k Trinity, Asrock m-ITX, SUGO SG02, Samsung EVO 850 250GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av whurval:

Men jag tror att jag skulle hindras av min nuvarande processor om jag köper grafikkort nu. som jag tror jag nämnde i första posten den processor jag har nu är en AMD Athlon || x2 250, som inte är överklockad då mitt moderkort inte är det bästa har jag skippat att göra det.

Iofs sant, men jag hade ett 4600titanium på en celeron 667mhz back in the days
Om du ska ha bulldozer tycker jag du ska ta 8120, du sparar drygt 500kr på den kontra 8150
Läste igenom OCN tråden, den killen hade då ingen dålig prestanda direkt, trots många målar upp bulldozer som misslyckat.

Står själv och ska bygga en ny dator, vill så gärna bygga amd igen men, får se vad som händer

Läste också en del gigabyte ud3 kort hade dåliga spänningar på moderkortet, kolla upp revisionen på den

Lenovo Y520 15.6" | i5HQ | 1050ti 4GB | Samsung PM961 250GB
iphone 8+, PS4 Pro
Ljudprylar: M-Audio Studiophile Q40,Blue Yeti, Razer Tiamat 2.2, Logitech G933

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av truedesire:

Jag har sneglat på bulldozer då jag redigerar/ kodar om film
Men, strömförbrukningen kräver dyrare/starkare nätagg :/

Från swec recensionen
"Det är svårt att inte bli besviken på FX-serien när siffrorna för systemets strömförbrukning mäts. Trots en krympning av tillverkningsprocessen till 32 nanometer och höga löften om god prestanda per watt toppar Bulldozer tabellerna. Vid belastning drar flaggskeppet FX-8150 cirka 80 W mer än Intels Core i7 2600K, en modell som generellt sett presterar noterbart bättre.

Det mest deprimerande är dock strömförbrukningen vi uppmätte med redaktionens överklockade Bulldozer-exemplar. Vid 4,77 GHz samt en spänning på 1,475 V plockade systemet ut för 32 nm smått galna 455 W vid väggen, något som grovt kan jämföras med ungefär 250 W för Intel Sandy Bridge i 4,9 GHz. Ytterligare experiment närmare 1,5 V visar värden över 500 W, men då orkar inte kylaren med jobbet längre. "

Mao 80w mer än nuvarande i7, ivy kommer om 2-4 veckor och slipar till det lite mer.

Inget nytt om när piledriver väntas komma?
Vore synd att bygga något nytt i nuläget i så fall

Tänkte på till TS, du kan alltid köpa grafikkort så länge om inte annat

Skrivet av blackeagle:

Fast även om 500w är mycket mot 250W så är ju en PSU på t.ex. 550-650W inte så ovanligt eller dyrt idag. Sitter själv på en XFX Core 650W, som kostade en dryg kr/w.

Visst tog den överklockade 8150 mycket ström, men en oklockad 8120 är skapligt snål, (97W idle och 193W för hela systemet).
http://www.sweclockers.com/recension/14579-amd-fx-8150-och-fx...

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

om man jämför mot deras föregångare, är bulldozer mer effektiv per watt
hoppas på att piledriver kommer redan i sommar!

Lenovo Y520 15.6" | i5HQ | 1050ti 4GB | Samsung PM961 250GB
iphone 8+, PS4 Pro
Ljudprylar: M-Audio Studiophile Q40,Blue Yeti, Razer Tiamat 2.2, Logitech G933

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av blackeagle:

Fast även om 500w är mycket mot 250W så är ju en PSU på t.ex. 550-650W inte så ovanligt eller dyrt idag. Sitter själv på en XFX Core 650W, som kostade en dryg kr/w.

Fast nu är ju inte priserna på PSU:n det som är det intressanta, utan vad som dras vid väggen. Kan väl tillägga att jag inte är någon expert på el, men så här fattar jag det i alla fall...

Om en överklockad 8150 drar runt 500w vid väggen, så innebär det en kostnad på runt 50 öre i timmen (1 kWh = +/- 1kr)..

Räknade lite för skoj, på en burk som står på dygnet runt (min t.ex. ).. Det skulle bli en kostnad på 4380kr/år i elkostnad för datorn.
i7:an drog hälften så mycket och får då med andra ord en halverad elkostnad... 2190kr/år.

Men som nog de flesta förstår så gäller ju denna strömförbrukning om datorn stressas/jobbar... hoppas jag iaf.
Hursom ingen vidare folding-processor..

Hemma hos mig är det numera en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4GHz - 32GB 2133MHz - 512GB SSD - AMD 395X 4GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 13" 2017 / 256GB SSD NAS: Synology DS415+ 32TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

det som datorn drar vid väggen beror också på hur bra verkningsgrad ens nätaggregat har om vi tar ett nätagg med 80% verkningsgrad (precis så den är 80+ cerificierad) så betyder det att om datorn drar 500 w vid väggen använder komponenterna i datorn 400 w, om man däremot har en nättagg med 95% verkningsgrad (80+ gold tror jag) så skulle datorn dra ca 421 w vid vägg vilket betyder att det hela blev änumera komplicerat.

EDIT: det nättagg som används i testet har en verkningsgrad på 90% vilket betyder att komponenterna inne i datorn använder 450 w.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gigabyte
Registrerad
Aug 2008

Angående gigabytes moderkort så har jag nyligen köpt ett med AM3+ och cipset 970. Har vattenkylning och det passar inte bra på det kortet då kylningen till stor del bygger på luft från en cpu-fläkt. Får för stunden överhettning av bios (kan koka vatten på den) och då får man bryta ett tag eller så tvärstannar den. Har en dialog med deras support men den är bara i början än så jag vet inte var det hamnar.
Men köp inte gigabyte om du ska ha vattenkylning på cpu, den kräver luftkylning.