Nvidias "stora" Kepler innehåller 7 miljarder transistorer – dubbelt upp från GK104

Suck.

Nja, eftersom alla som kan sitt skit vet att jag hade rätt, så är det knappast jag som framstår som P12/fanboy.

Tack

Nåja, nu har Nvidia bara ett enda kort ute i nya serien mot AMDs hela lineup. Än så länge innehar AMD prestanda/watt i alla utom en prisklass.

Det står bara att den har dubbelt så många transistorer som 680. Men det kommer med största säkerhet inte bli dubbelt så snabbt, då gpgpu kommer prioriteras.

Det har du helt rätt i.
Om man ifrågasätter det du säger utan att veta hur det ligger till så kan man kolla upp det för att sedan påpeka att du har fel, vilket du iofs inte hade.

Att påstå att du har fel och sedan säga att du är P12/fanboy bara för att du inte levererar källor till saker som de flesta av oss här ser som självklarheter.
Att du skulle ha lagt med källor till ditt ursprungliga påstående är lika vettigt som att jag skulle länka till SAOL för varenda ord jag använder i det här inlägget.

Den senaste generationen grafikkort är första gången på, jag vet inte hur länge, som Nvidia är bättre både per watt och per transistor.

4000-, 5000- och 6000-serierna från ATI/AMD var alla bättre än Nvidia både per watt och transistor.
Hur det var med tidigare serier minns jag inte.

Senaste generationen är också första gången någonsin(?) som AMD är bättre i praktiken på GPGPU-applikationer.

Ska bli ett intressant år.

Vad har du emot det perspektivet?
Jag tycker det är det enklaste sättet att se vilken arkitektur och designfilosofi som är effektivast.

Och om man ser till hur olika kretsar har utvecklats historiskt har det varit dom effektivaste arkitekturerna som gett oss störst framsteg.

Det var inte jag som tog upp det, men rätt ska vara rätt.

Det tar alltför lång tid från design och tom från tapeout till lansering för att Nvidia skulle hinna ändra en kommande design, GK104 måste minst ha varit spikad i minst ett halvår (tror jag tom sett uppgifter om att tapeout var redan i september 2011, lägg till detta den tid det tar att designa kretsen).

Förövrigt sväljer jag inte riktigt förklaringen från Nvidia att GK104 var menad för mellanklassen, kretsen är allt för stor för detta speciellt med tanke på att det är den första kretsen på en oprövad processnod. Det var dock lite av ett genidrag av Nvidia ur publicitetssynpunkt då det inte bara gett Nvidia en nuvarande topp produkt i GTX680 utan det förlöjligar samtidigt AMD's nuvarande topp produkt.

Som vanligt fylls tråden med inlägg från självutnämda hårdvarupoliser som bestämmer vem som får vänta på ny hårdvara och vem som är dum som inte köper nu...

Om ni kan se en användares behov av hårdvara bara genom att läsa deras användarnamn och signatur så tycker jag ni ska lägga mer energi och hjälpa till i andra delar av forumet

Det är klart det är en fördel om kortet klarar av GPGPU, men till vilken kostnad? Om GTX 580 hade varit sämre än 6870 för att de satsat på GPGPU så hade man jublat över hur bra AMDs kort var. Så detta är inget konstigt alls.

Om man ser till storleken på kiselytan så är det ganska troligt att när Nivida från början designade Kepler så var GTX 680 (GK104) inte avsett att jämföras mot 7970. Men det är vi nog ganska överens om. Det är då imponerande att GK104 presterar bättre än 7970 även om den saknar förmågan till bra GPGPU.

GK110 (eller vad den kommer heta), kommer ju få det bästa från två världar. GPGPU och spelprestanda som är bättre än GK104. Och jag skulle bli föga förvånad om det skulle vara sämre än 7970 på GPGPU.

Men man ska inte ropa hej för tidigt. AMDs 8000-serie ligger kanske runt hörnet när väl Nvidias värstingkrets i Kepler kommer ut. Kepler är imponerande nu, men kanske inte alls på samma sätt om 6 månader.

Vad är det som är tydligt med att den inte var ämnad att konkurrera med 7970? Det skiljer ju inte så mycket i storlek på kretsen. Det har varit betydligt större skillnad i storlek mellan AMD och Nvidia tidigare. Titta till exempel på GTX 580 som är 520 mm^2 stor och 6970 som är 389 mm^2. Hur stor var prestandaskillnaden mellan de båda jämfört med storleksskillnaden? Eller påstår du att 6970 egentligen var ett 6870 som råkade bli bra så det fick heta 6970? För det är den logiken du kör på nu. Det som talar för Nvidias påstående skulle kanske kunna vara minnesbussen men inte ens det är särskilt övertygande då den är lika snabb totalt sett som 580 och Nvidia har historiskt sett kört med mindre minne än AMD på sina toppkort.

Hur vet du det? Det enda vi vet är att Nvidia ska prata om framtida Tesla-kort. Vet vi ens att "Big Kepler" kommer släppas som Geforce? Det vi vet är att GK104 är designat specifikt för spel. De slängde ut en del funktionalitet för att öka effektiviteten. De slängde ut shader clocks för att spara ström, de byggde förenklade schedulern kraftigt för att spara både plats och ström. Resultatet är ett kondenserat Fermi som är optimerat för spel. Det låter inte som ett ommärkt 660 tycker jag. Det låter mer som ett medvetet designval för att tydligare dela upp marknaden. De borde ju rimligtvis tjäna på att göra en liten och effektiv krets som de kan sälja till samma pris som en stor krets. Fast det känns lite halvt meningslöst att fundera alltför mycket eftersom vi inte vet något om "big kepler".

Något är fortfarande lite konstigt med det gröna laget. Var är de enklare grafikkorten? De har ju bara lyckats slänga ur sig två kretsar hitills och det verkar dröja en månad till innan vi får se något annat.

Det vi vet är att AMD släppte en helt ny arkitektur och de var klara flera månader innan Nvidia. När väl Nvidia svarade var det med ett kort som var optimerat för spel. Hur mycket AMD kan förfina GCN till nästa generation vet vi inte. Kanske är den inte så effektiv som man kunde önska eller så stressade de bara för att hinna först. Det lär vi märka om ett tag. Så vitt vi vet kanske GCN är AMDs Fermi som om ett år kommer ha förfinats till en Kepler.

För övrigt anser jag att Nvidia borde få tummen ur röven och lansera ett GTX 660 så jag kan byta ut mitt 4850 någon gång.

Det du ser som fakta är lika mycket gissningar.

Det jag menar är att det känns troligt att Nvidias high-end-kort hade varit bra både i spel och som GPGPU. Det känns också troligt att en snålare variant med bortskalad GPGPU-möjlighet hade legat strax under deras high-end med där fokuset ligget på prestanda i spel för att gapet inte ska bli för stort uppåt. Jag menar också att Nvidia således skulle fortsatt ha större kiselyta på sitt high-end-kort.

Vi kan spekulera hur mycket som helst i om GK104 var avsett som GTX 680 eller GTX 660 utan att komma fram till någonting. Men Nvidia började inte planera för detta när AMD släpte 7000-serien. Det har jobbat på Kepler mycket längre än så och de har jobbat i mörker utan att veta vad AMD skulle lansera. När de sedan dessutom gör uttalanden om att de hade förväntat sig mer av 7000-serien så tyder det på att antingen förväntade sig en förlust med GK104, eller så släppte de deras GTX 660 som 680 istället när de insåg att det mycket väl räcker.

Men vi kan spekulera fram och tillbaka hela tiden. Jag tror/anser att Nvidia jobbat med ett high-endkort som har en TDP på betydligt mer än 195W och som utnyttjar en kiselyta i storlek med GTX 580 av den enkla anledningen att de inte har kunnat veta hur 7000-serien skulle prestera. De skulle inte blint förlita sig på GK104 enligt mig.

Sen varför Nvidia inte lanserat fler kort är kanske av samma anledning som AMD inte lanserade alla sina kort på en gång? Kanske är det TSMC som är problemet?

Eller så gick de ut och sa så för att få folk att inte köpa 7000-serien utan vänta två månader på Nvidia. Vore inte första gången ett företag går ut och slår på stora PR-trumman. AMD gjorde ju samma manöver med Bulldozer och Nvidia lovade guld och gröna skogar med 400-serien. Både AMD och Nvidia brukar ju "läcka" prestandatester i god tid innan kortet släpps.

AMD släppte korten med ungefär en månads mellanrum och det är nu en månad sedan 680 dök upp och vi har inte ens hört rykten om 660. Med tanke på att 690 verkar komma snart så är det ju ett bra tag kvar till 660. De lär inte släppa 690 och 660 direkt på varandra. 500-serien släpptes också med en månads mellanrum så något verkar ju krångla för Nvidia. Sen om det är arkitekturen eller TSMC vet vi ju inte. Jag vill bara att de löser de så jag kan köpa nytt grafikkort.

Jag håller med dig i allt förutom att jag inte tror att GK104 var avsett som deras uppföljare på GTX 580. Tiden lär väl utvisa hur det blir.

Ren slumpa att GK104'har 3,5 miljoner och den nya det dubbla, precis samma värde som man exempelvis skulle få av att sätta två gk104 på samma kort... hmm... GTX690?

Skickades från m.sweclockers.com

Om det hade rört sig om fler än en GPU som till tillsammans blev 7 miljarder så hade det säkerligen varit så. Men detta är alltså en GPU med 7 miljarder transistorer. Det kan bara röra sig om ett ännu bättre GeForce- eller Tesla-kort. Förhoppningsvis både och.

självklart men enligt mig med dålig morgon humor tyckte det var roligt att 1+1=2.

Skickades från m.sweclockers.com

Du kan göra följande tankeexperiment. GTX680 är i kislet mer lik HD7870 än HD7979. Lite stympad i minnesbuss och gpgpu prestanda. Vidare har HD7970 ca 60% fler transistorer än HD7970 men presterar bara ca: 20% bättre i spel.

Tror man kan vara rätt säker på ett liknande förhållande mellan GTX680 och detta kommande monster prestandamässigt.

Det var långsökt

At gå upp klockan 5 på morgonen gör vem som helst ganska långsökt...