GTX 680 presterar ~10% bättre överlag, och har alltså ~30% bättre prestanda per mm2.
Måste jag slänga ur mig siffror eller accepterar du att det gröna laget också leder i prestanda per watt idag?

Gå till inlägget

Nu är jag några dagar sen här, men det är inte den bästa jämförelsen du har gjort har. Du har tagit AMDs compute chip och jämfört mot nVidias gaming chip och du använder gaming prestanda för att räkna ut vilket som är bäst. Testa att använda AMDs gaming chip (det som är strippat från GPGPU funktioner) alltså Pitcairn. Pitcairn har mycket bättre (gaming) prestanda per mm² än Tahiti. Nu blir siffrorna lite mer intressanta.

GK110 kommer att vara ett compute chip i första hand, alltså för Tesla och Quadro. Det kommer absolut inte ha samma prestanda per mm² som GK104, inte i spel iaf.

Det har också pratats en del om att AMD kanske kommer släppa en uppskalad version av Pitcairn, alltså ett rent gaming chip i samma storlek som Tahiti, fast utan allt GPGPU lullull, men detta är förstås bara lösa rykten än så länge.

Senast redigerat 2012-04-24 14:52

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

1 2 3 4 5

Skriv svar

Nvidias "stora" Kepler innehåller 7 miljarder transistorer – dubbelt upp från GK104

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ