Vad tycker du om D3 betan so far?

Jag tvivlar starkt på att "alla" kommer ta sig dit. Möjligtvis många av de äldre spelarna som spelade igenom NM kanske till och med Hell. Men det var långt ifrån "alla" som spelade D2. D2 var stort inom "casuals" också.

Så du menar seriöst att du eller någon du känner dog i D2 vid eller innan Blood Raven? Geez. Då kanske ni skulle lära er att spela det först? Seriöst, D2 på Normal fram till.. Andariel/Butcher var inte ens svårt. Jag har knappt någonsin behövt använda en Potion fram till de två.

Call me old fashioned... Men spelade man inte igenom Hell så spelade man inte heller Diablo2!

Jag håller till en vis del med.
Men never the less.

OT:

PÅ mitt battle.net konto ligger förutom Diablo 3 betan, ochså Starcraft2 full client download.
Vad betyder detta? Kan man testa spelet gratis eller?

Vilken karaktär är roligast att spela som då tycker ni?
Funderar på att starta en munk. Bra eller anus?

(har bara varit trollmann)

Testade betan under open, lirade barbarian och wizard.
Kommer nog att spela Barb när det är dags.

Dock saknade ja känslan av Diablo 2. Kan vara att man nött detta för mycket, men Diablo 3 känndes..för annorlunda?
Återstår att se om man kommer spela lika mycket som 2.
Saknar mest fria attributer samt skills, och gillar inte riktigt alla 'detaljer' som man kan se på sin karaktär i D3, vet inte varför men känns överflödigt.
My 2 cents.

Jag orkade mig igenom den lilla del av act 1 som är tillgänglig i betan med 3 av de 5 klasserna i helgen, och jag fick ett intryck som var över mina förväntningar, och då har jag ändå sett fram emot D3 ett tag!

Alla klasser kändes välpolerade och nischade och alla var grymt trevliga att spela. Sen var självklart vissa lättare att komma igång med och starkare i ett så tidigt skede av spelet som betan innehåller, men efter att ha testat alla klasser är jag helt kluven över vad jag ska skapa för första karaktär.

Även om det förekommer en del klagomål vad gäller customization över de designbeslut blizzard tagit i D3 som skiljer sig från D2 så håller jag helt med blizzard om allt det jag har läst om än så länge. T.ex. att skrota skill-tree systemet och i stället plocka in den befintliga rune-systemet. Även borttagningen av det (i min mening) meningslösa attribute-allocation systemet var välkommet.

Det som håller utvecklingen av en karaktär genom spelet intressant för mig är användbara unlocks, och i det systemet de har på plats kommer man kunna låsa upp 1-5 abilities/passives/runes per level-up, att jämföra med att i d2 få ytterligare en skillpoint att spara på tills man når den där magiska leveln där man låser upp sin huvud-ability i skillträdet...

Sen hade jag otroliga prestandaproblem där spelet låste sig när jag använde nya abilities eller stötte på vissa fiender för första gången. Det lär vara fixat i releaseversionen hur som helst, och det har även blizzard sagt att det ska. (min maskin är 2600k och gtx570 med spelet på en force gt 128gb)

Jag håller med dig i mycket, men jag föredrar iaf detta framför "point" systemet från D1/D2 då alla bara körde de få "optimala builds" som fanns för att bli "bäst" och för att inte vara "sämre" än någon annan, och att säga att D3 är mer förlåtande eller att man "kommer undan" med mindre "optimala builds" nu tycker jag låter lite fel. Den optimala builden skiljer ju sig från person till person, säg att du kanske vill köra nån sorts "singel target, max dps" och du får det att funka när du spelar solo så är ju de bra, men säg att jag vill köra någon typ av melee wiz, typ CQC AoE wiz så kan jag göra det och. Det finns för och nackdelar med alla builds men som jag ser det så finns det fler valmöjligheter i D3 till builds som sågs som "skit" i D1/D2, med hjälp av till exempel runor etc. Men själv klart så kommer det finnas builds i D3 som är totalt värdelösa också precis som innan. Man skulle kunna säga att D3 är gjort för mer casual players men de tror jag inte, visst hela specc systemet känns enklare men spelet i sig tror jag är mycket svårare. Och i Betan har vi bara fått testa "tutorial" på Normal (Del 1 av Act 1) så egentligen så vet vi inte så mycket om spelet.

Här finns en video från BlizzCon (mycket gäller inte längre) men där tar dom iaf upp lite om specc's och gameplay.
http://www.youtube.com/watch?v=LY3wqAsVvWo&hd=1

Och här är bara om Gameplay:
http://www.youtube.com/watch?v=mA5_z_7fFQ4&hd=1

Jag vet inte mer än någon annan om D3 men jag hoppas jag får mer av en utmaning i D3 än vad jag fått i tidigare Diablo spel.

Jag lyckades aldrig klara diablo 2 på hell. Jävla ancients nitade mig hela tiden. Helt omöjligt solo. Lyckades aldrig ta mig förbi dem

Nja. Spelade du Single Player eller Solo så vart det ju självklart lite svårare.

Att dra ihop en 7-8 pers och spela Hardcore tsm är riktigt roligt.

Hihi jag med. Kände mig dock väldigt överkraftfull.
Damen som är insnöad på MMORPG sa över axeln: -wtf vilka overkligt kraftfulla magier du har.

Men det är ju 2 helt olika typer av spel....försökte också förklara detta men men.

Hur blir det med titlar någon som vet. I D2 fick man ju olika titlar när man klarade spelet på olika svårighetsgrader samt HC.

Vet inte.
Men desto mer achievements, svårighetsgrader du klarar och så, så kan du ändra din Banner till mer episk stil och detaljer.

Ursäkta, men vad är detta för trams?

Först och främst så täcker innehållet i DIII betan mer än motsvarande vägen till Blood Raven i DII. För det andra är du antingen avsevärt bättre än majoriteten av spelarna för de allra flesta kommer att använda en potion på första rare monsterpacket, Rakinishu etc är rätt hårda om man inte har grindat innan (och vem gör det?).

Jag ser inte hur man kan säga att DIII betan inte är lättare än motsvarande bit i DII. Det finns bara inte.

Åter igen så spelar det däremot ingen större roll.

Om du gör alla quests i ordning och dödar de mobs du stöter på på vägen i D2 Act 1 så är det sjukt lätt eftersom du hinner levla rätt högt innan du stöter på motstånd. Skillnaden är väll att upplägget i D2 gör det enklare att "råka" hoppa över quests och områden och komma in på svårare områden snabbare och då vid en lägre lvl.

Jag har aldrig godkänt påståenden som att 'optimala builds' skiljer sig från person till person, i alla fall inte i spel där ingen särskild färdighet krävs för att utföra en strategi. Sen behöver man nödvändigtvis inte spela för att farma gear så snabbt som möjligt, somliga kommer säkerligen att lägga extra krut på att fä sämre men roligare builds att fungera genom att offra hastighet eller kompensera med bättre gear.

Men ska nu Diablo III vara så svårt som Blizzard lovar så kommer det vara ytterst få om någon alls som kommer att kunna spela en icke-optimal build i Inferno. Jag tyckte det var lite kul att combat sorcen Blizzard visar upp faktiskt är pinsamt nära att dö på första monstergruppen den stöter på.

Blizzard kommer aldrig att balansera spelet bra nog för att alla builds ska sannerligen vara viable om spelet ska vara så svårt som de lovar, man kan inte både ha och äta kakan trots allt.

Jag har bara spelet under helgen som det var öppen beta så jag har inte så mycket erfarenhet men överlag så var jag tyvärr inte jätteimponerad. Har spenderat en hel del timmar på Diablo 2.

Gillade inte direkt det nya potion-systemet (eller avsaknaden av potion kanske man ska säga). Knappast den mest chockerande förändringen men ändå något jag kommer sakna av någon anledning.

Ändringen av attributes (automatiskt) var väl ändå ok. Det medförde inget i D2 eftersom att alla körde samma.

Skill-systemet är väl den mest dramatiska förändringen och jag har svårt att säga ifall det här är en bättre eller sämre lösning, spelade betan så lite.
Jag kan se att det finns fördelar, det är lätt att ändra och prova andra builds, ingenting kan gå fel och det är hela är väldigt förlåtande (vilket kan anses vara en dålig sak). Enda uppgraderingarna man kan göra till sina skills är att hitta bättre vapen, kanske är bättre än att klicka en gång för att uppgradera sina skills. Bara man känner att ens karaktär blir starkare på något sätt så funkar det säkert bra.

Loota items är roligt och beroendeframkallande som vanligt!

Det var inte så spännande när jag körde coop (vilket jag bara gjorde ett par gånger), troligen berodde det mycket på att betan var alldeles för lätt dock.. Det fanns inte heller någon direkt konkurrens mellan spelare med tanke på det nya loot-systemet och avsaknaden av PvP. Vi ska alla vara vänner nu!

Kommer antagligen ändå köpa Diablo 3, det är ändå Diablo även fast mycket har ändrats. Blizzard brukar inte heller vara snåla med patchar vilket alltid är roligt (även fast grund-saker i gameplayet som jag inte riktigt gillade i betan inte lär ändras i några patchar).

Runorna är ju ingen uppgradering dock, dom gjorde bara att skillsen fungerade annorlunda och blev bättre i vissa situationer? Inte blev dom direkt bättre.

Nä det stämmer väl med just coop men det var annorlunda i Diablo 2. Jag gillade att det var mer tävling emellan spelare och man kunde döda varandra om man ville. Fast visst, det kommer fortfarande vara tävling om vem som har bäst items och ligger högst upp på laddern bara att man inte kan förstöra på något sätt för varandra längre. Jag tyckte Diablo 2 var ett vinnande koncept så det är väl mest därför jag tycker det känns tråkigt. Hoppas på det bästa ändå och att man kan lägga ner många timmar på även D3.

Jag håller med dig, för så är det. Jag tror man kan klara Inferno med mindre optimala builds så länge man är vaksam och tar de lugnt. Hahahaha ja den är ju de, Men jag gillar även det Jay Wilson svara på sin Twitter: https://twitter.com/#!/Angryrobotics/status/196234226159460352

Citerar:
Hi Jay, quick question: is Inferno mode designed to be beatable by an HC character?
Not really, but please consider that as a challenge.

EDIT: Nä de med kakan är sant. Men nu kan vi iaf förvänta oss en utmaning

hur svårt va diablo 2 betan da? sjukt simpelt... tror man kommer få valuta för sina pengar. och tycker du det är för lätt spela HC, då kommer du inte tycka d e lika lätt

Alldeles för lätt måste jag säga. Kommer så många health-globes så det är förbannat svårt att dö.
Den enda gången det var svårt var jag lirade multiplayer (4p) o jag slogs mot en hel grupp själv, då var det lite svårt men jag klara't.

Precis som D2 så långt.
Seriöst. Detta argument är så dåligt.

Jag tycker om grafik stilen mörk mystisk stämning och sedan den blodiga slakten som blir med sin barbar herrejäklar jag hade höga förväntningar på detta och betan slog till perfekt så nu har man än mer förväntningar skill/run systemen tycker jag är perfekt och att dom gjort så man får välja enkelt/avancerat är bra så vi som vill flytta runt skillsen som vi vill får göra det och dom som är nya inom Diablo kan enkelt köra med basic infon.

mitt betyg så här är ju 5/5.

Sedan folk tycker det är lätt, alla spel är lättare i början än mot slutet vore ju dumt och börja på inferno och avsluta på normal.

och med tanke på att ingen på blizzard har klarat av inferno så bör det vara rätt svårt.
Was anyone in the internal test team able to beat D3 Inferno difficulty?
No (Source https://twitter.com/#%21/Angryrobotics/status/197027154352013... )

Tråden handlar om vad tycker om betan, jag skrev en åsikt inte ett argument.