AMD sänker priserna på FX-serien "Bulldozer"

För det första, så skiter de flesta i elräkningen, man är emot ljudnivån som blir när du ska kyla bort 50-60W mer från processorn. Allra helst när man klockar, då kan det bli ett par hundra watt extra, helt galet att kyla med luftkylning. Och sedan så handlar det om att kunna läsa ett benchmark. I ett grafikkortsbegränsat test så ser man inte stor skillnad mellan en långsam och en stark processor. Men kan man läsa ett benchmark så ser man hur snabb en processor måste vara för att mäta sig med en annan, i t.ex. Bad Company i Swecs test så får en FX i 4.77GHz däng av en 2500K i originalfrekvens, medan de låg på i princip samma poäng när det var så hög upplösning att grafikkortet dolde skillnaden. Men löser man testen på detta viset så kan man se att bulldozer ofta behöver närmare 50% högre frekvens för att matcha en i5 i spel. Det i kombination med att i5 faktiskt kan nå högre frekvenser när man klockar gör att en FX-processor komme behöva pensioneras mycket tidigare då den inte kommer klara framtidens spel.

Alltså, att skillnaden är liten i dagens spel på upplösningar så höga att de döljer skillnaden spelar liten roll. Man ska utläsa den faktiska prestandaskillnaden ur benchmarket för att kunna köpa rätt.

Det har du helt rätt i!

För 99% av alla spelare är dock inte "dra ner på inställningar" något att hata, skämmas för eller ens bry sig om. Bara helt normalt. Många går inte ens in i menyn utan lämnar grafiken på auto. Så jag skulle vilja säga att en Q6600 på ett relevant sätt inte flaskar i något spel.

Tja, alternativet är ju att ha såna där fjäderpiggar på moderkortet istället?
Jag anser inte att det är en bättre lösning, bara flyttar eventuella problem från en del till en annan, så varför skulle man inte ha piggarna på CPUn? Det har ju funkat bra i en massa år.

PhenomII-serien var väl en bra serie från AMD som man utan bekymmer rekommenderade till de med lite lägre budget som skulle bygga en speldator. Men i dagsläget är det snarare så att man säger åt folk att försöka spara ihop några kronor till...

Kan säga att min nuvarande spelrigg är min första dator med processor från intel, det fanns inga andra alternativ i dagsläget...

Skickades från m.sweclockers.com

Kallar du C2D för singlecore med två trådig kärna? Den är ju ihopbyggd med delad cache, vart drar du gränsen och varför? Du måste kunna motivera din ståndpunkt om du ska envisas med den.

Det är skillnad på att "maxa" och att kunna köra det utan problem.

För att räknas som att maxa, brukar man ju ange alla inställningar i Ultra, minst 1920x1080 upplösning och 60+ FPS eftersom de flesta skärmar ligger på 60Hz.

Rent spelmässigt sett så märker du inte av låg FPS på samma sätt i såna spel nej

FX-8120 är ju väldigt prisvärd just nu, just eftersom man inte behöver ha allt på ultra och maxa CPU-tunga spel. Kär du mer grafikbaserade spel, så sjunker ju CPU-kraven även på de höga inställningarna, så där är den overkill för de flesta (dvs vanliga gamers, inte majoriteten på Sweclockers, som köper grafikkort för flera tusen t.ex.).

I övrigt vad gäller tråden tycker jag att man gärna får beskriva FX-8xxx som 4-kärnig med bra HT, men det är inte fel att definitionsmässigt kalla den för 8-kärnig då den faktiskt har 8 heltalskärnor.

Att dess kärnor inte ser ut som traditionella kärnor, gör ju inte att det helt plötsligt inte är kärnor. Vad krävs för att få kallas en kärna? Min gamla single-core Amiga 1200 har en MC68020 som saknar FPU-del helt t.ex. Är den 0,5-kärnig då eller? X)

FX-8150 är någon enstaka procent sämre än i5 2500k och ca 10 procent sämre än i7 2600 i prestanda. Så det är alls inte så dåligt som vissa vill påskina. Problemet var att de var för högt prissatta i början för att kunna konkurrera. Med dagens priser börjar de bli riktigt prisvärda

I flertrådat måhända, men i spel så krävs det ofta upp mot 50% högre frekvens för att BD ska matcha SB.

Nu sysslar ju folk med andra saker än att spela spel om dagarna. Sen spelar spelprestandan mindre roll då det oftast är grafikkortet som flaskar, i praktiken skiljer det inte många fps

Även om man sysslar med annat så är det oftast i spel som skillnaden blir som mest påtaglig. Dessutom ger spel ofta en bättre prestandabild då det visar hur det är i fåtrådat, vilket det allra mesta är än så länge. Det är mest verkliga arbetsprogram och benchmarks som är flertrådat. Jag väntar fortfarande på att Firefox t.ex. ska bli flertrådat, så jag vill ha hög prestanda per tråd.
Sedan har det med livslängd att göra. Jag sitter utan problem 4 år+ på en processor. Även om det inte syns stor skillnad i spel med dagens grafikkort så lär det vara en annan sak om 4 år.

Fx-8150 har 8 heltelskärnor, varför skulle det då vara fel att kalla den 8 kärnig?

Du har fel, fyra moduler med 2 st heltalskärnor och 1 flyttalskärna i varje.

Each module has the following independent hardware resources:[8][9]
2 MB of L2 cache per module (shared between the two integer clusters)
16 kB 4-way of L1d (way-predicted) cache per cluster and 2-way 64 kB of L1i cache per module, one way for each of the two cluster[10][11][12]
Two dedicated integer clusters (or integer cores)
each one consists of two ALU and two AGU which are capable for total of 4 independent arithmetic and memory operations per clock and per cluster
duplicating integer schedulers and execution pipelines offers dedicated hardware to each of two threads which increase performance in some multi-threaded integer case
the second integer cluster increases the Bulldozer core die by around 12%, which at chip level adds about 5% of total die space[13]
Two symmetrical 128-bit FMAC (fused multiply–add capability) floating-point pipelines per module that can be unified into one large 256-bit-wide unit if one of integer cores dispatch AVX instruction and two symmetrical x87/MMX/SSE capable FPPs for backward compatibility with SSE2 non-optimized software

Han bryr sig inte om argument, han har klargjort att han tycker saker utan belägg och behagar tramsa om det. Så ingen idé du fortsätter. Sedan vill jag klargöra att deras FlexFP bäst beskrivs som 8 flyttalskärnor per processor som kan gå ihop två och två vid AVX-instruktioner. I normalfallet agerar de dock som en FP per kärna.

Så för att du tycker att deras arkitektur är konstig och avvikande så ska de försvinna? Ultrakonformism eller vad?