Kylpasta kan vara orsaken till höga Ivy Bridge-temperaturer

Men shiiet! Dom har inte missat ett skit, den överklockar något sämre i jämförelse med SB men fortfarande bra överklockning. Visst tråkigt för oss att den är varmare men intel är ett företag som vill tjäna pengar och bryr sig därmed inte om vi når 4.7 eller 5.3ghz!

Du är ingen klocker tydligen, fler chassieflläktar hjälper knappast om processorn blir för varm UNDER VATTEN!

1) Prestandan är normalt över Sandy Bridge

2) Det går att överklocka (mer eller mindre beroende på ditt exemplar), sen att det kanske inte går lika mycket som med sandy bridge är en helt annan sak, och är inte heller något som intel har framhävt.

3) Håller du dig inom för Ivy Bridge rimlig spänning så ser du inte mycket av problemen med värmen. Du kan ju till och med överklocka proppen ca 500Mhz genom att sänka spänningen på vissa ex. Att du sedan är missnöjd med hur mycket produkten överklockar tror jag Intel corporation fullkomligt struntar it. De har knappast lovat att den skall vara bättre i överklockning än Sandy Bridge och eftersom det är deras första process med 22nm så måste man helt enkelt räkna med att allt inte är perfekt. Därav Intels Tick - Tock strategi. Så antingen accpeterar man situationen, alt. går vidare i livet utan en Ivy Bridge.

Nog kommer dom användare på Swec som sitter på skinande nya Z77-riggar känna sig en aning missnöjda när vi med gamla P67/Z68-riggar benchar högre och spelar med högre fps, det lär dröja innan pcie 3.0 påverkar fpsen, även om det inte är någon stor skillnad så är snabbast just snabbast - ingen logik i det där

Det finns ju alltid SB-E och det är väl det Intel tycker att entusiaster skall köpa, hade möjligen sett dåligt ut om IB varit mycket bättre efter OC än SB-E.

Vi får väl se om IB-E hinner komma ut mycket före Haswell.

Från techreport "Curious, we asked Intel about the interface between the Ivy Bridge die and the heat spreader. Intel has confirmed to TR that Ivy uses a "different package thermal technology" than Sandy Bridge. The firm stopped short of answering our questions about why the change was made and how the thermal transfer properties of the two materials compare. However, Intel claims the combination of the new interface material and Ivy's higher thermal density is responsible for the higher temperatures users are observing with overclocked CPUs"

Så när till och med Intel själva erkänner att pastan är en del av problemet så är det ju rätt så självklart att den högre w/mm2 som IB har hade varit ett betydligt mindre problem om dom varit lödda och slutligen kan vi gräva ner hela argumentet att "pasta vs lödd gör ingen markant skillnad för temps"

Om denna ändring gör det lättare att plocka bort värmespridaren så kan väl detta mer ses som en fördel än en nackdel för de extrema överklockarna? Pilla bort den bara och kyl direkt mot kislet. Garantin har ju ändå redan rykt när man överklockar.

Tillbaks till dagarna med spräckta Barton-kärnor är kanske ingenting man saknar, men visst bör det underlätta extrem-klockning, inget för dom o-extrema dock ...

Jag har monterat av och på kylare för socket A långt över 100x och lyckades aldrig förstöra en CPU. Enda gången jag förstört en cpu var en celeron till socket 370. Det var mest pga den idiotiska konstruktionen av bygeln till retail kylaren som va helt omöjlig att få bort när den väl satt där dock. Är man paranoid kan man alltid skaffa fram en shim, kuddar av typen som socket A använde sig av skulle dock va trevligt att ha om man skulle ge sig på en IHS removal nån gång i framtiden.

Nej, men de flesta som uppgraderar till IB gör det med ett Z77 ....

Synd bara att ni med SB behöver några hundra MHz extra för att matcha IB då.

Tror nog intel borde tänkt på den biten iaf.

Jag her en opteron 146 kvar i 3ghz o den går med samma fina temperaturer som den gjorde när den var ny runt ~2004?

Det är inte synd, eftersom vi klockar _förbi_ i prestanda(tillräckligt många mhz mer och lite till) - och fortfarande mycket svalare

Det blir mer och mer uppenbart att detta inte är någonting annat än ett resultat av att AMD inte kan konkurrera vilket ger Intel möjlighet att vinstmaximera med en billigare monteringsprocess. Lite som att ha en värstingmotor i en bil med el cheapo fjädring och bromsar.

Länken fungerade inte för mig, däremot fungerade denna länken (för mig)
http://www.nordichardware.se/test-lab-cpu-chipset/45794-intel...

Det KAN påverka livslängden på processorn, men för de flesta så spelar det nog ingen roll.
Nu tar jag bara siffror ur luften, men säg hypotetiskt att Ivy Bridge klarar 15 års 24/7 drift i standard inställningar och Sandy Bridge klarar 25 års 24/7 drift i standard.
Även om dessa hittepå värden hade stämt så spelar det inte så stor roll då det inte är många som har kvar sin dator i 15 år. Sen är det långt från alla som har sin dator igång dygnet runt heller.

Som sagt så var värdena tagna ur luften. Men om du har en processor med standard klockfrekvens och spänning och en hyfsad cpu kylare, så tvivlar jag på att processorn skulle vara det första i datorn att ge upp.
Det finns datorer från 90 talet som fungerar alldeles utmärkt fortfarande.
Om du köper en ny dator, slipper åska och inte har ett kasst nätagg så är det väl i så fall hårddisk eller SSD eller DVD som är någorlunda sannolikt att gå sönder inom 5 års period. Resten av datorn håller troligtvis över 10 år om man inte höjer spänningar eller någon fläkt går sönder och något blir för varmt eller dylikt.
Bärbara datorer har dock vanligtvis kortare livslängd än stationära.

IB kommer nog inte att gå ner speciellt i pris så länge AMD inte har något att komma med, ingen konkurrens, inget prisfajtande ... Det skulle vara om den blir en så stor flopp att Intel inte får några sålda. Men de kommer alltid att sälja till alla andra än klockare så den risken är liten ...