Diablo 3 under eller över förväntningarna?

Jag måste säga att spelet ändå växer lite grann på en, när man frånser att det är Diablo. Fruktansvärt förenklat gameplay (eftersom man inte bara kan byta skills hur som helst, utan rentav uppmuntras att köra med samma) och helt fel atmosfär i spelet (jämför det här och det här, mot 1, 2, 3 - dock ser Act II riktigt bra ut, men jag antar att det bara finns så många nyanser av brunt ). Om man frånser det, så är det riktigt roligt!

Jag skulle säga att det är ett bra spel, men det är inte alls vad jag förväntar mig från ett Diablo-spel. Dels är det alldeles för lättsinnigt, men sedan är gameplay inte riktigt så mycket RPG som Diablo hittills varit.

tl;dr - Bra spel, men inte Diablo.

Underbart!! helt i förväntans vidaste överkommet! jag känner igen 2 ans själ och vässar med 3 ans! lite lagg så här in i början men såå kul!!

Kört igenom normal en runda nu och måste säga att det levde upp till alla mina förväntningar än så länge.

För att lista upp lite grejer, älskar act3, följd av andra halvan av första acten. Act2 är precis lika lam som den var i 2an och act4 var.. helt ok men inte på samma nivå som 3an

Får ändra mig till över förväntan nu när jag snart är klar med akt 3. Mycket bättre spel än Diablo 2. Har inte droppat en enda legendary för mig än men det kommer kanske sen Är lvl 29 med min barbar och ska påbörja sista delen i act 3.

Jag gillar det och det ligger helt i enlighet med mina förväntningar. Det är naturligtvis trist att servrarna krånglat, men det har inte bekymrat mig så mycket. Har spelat såväl Diablo och Diablo II tidigare, men jag brukar generellt sett tycka att spel utvecklats till det bättre med åren. Jag tror många andra som spelat mycket under uppväxten och är i min ålder (30) tycker att det var bättre förr och har starka band till spel som Diablo från tonåren. Diablo III känns som en naturlig förfining och förbättring av konceptet på alla plan.

LÅNGT över förväntan, utan tvekan det bästa spelet jag lirat sedan vanilla WoW (2004?)

Och ni som säger att det är för lätt, in på twitch och kolla folket som streamar inferno, mind blown.

ja inferno är helt sinnes. jävlar vad de dör hela hela tiden

Förväntan var 0! Redan vid betan var avsaknaden av ett skillträd det som skrev ner förhoppningarna mest.

Diablo 3 är ett riktigt bra spel men för mig är det inte Diablo. Diablo är action RPG för mig och detta är ren action utan något RPG innehåll alls. Hela iden med massacre, mighty blow eller destruction som poppar upp och ger extra exp förstör hela Diablo stämningen. I Diablo 1 och 2 kunde man kanske få in 3-4 kills på en attack men i trean så är 40 kills på en attack inte helt omöjligt och 10-15 kills händer tämligen regelbundet.

Halvera antalet monster och dubbla dess hitpoints skulle vara det första som jag provade med om jag skulle göra ett mod. Men ja det går ju inte att modde pga att det är online only, ytterligare en sak jag saknar ifrån Diablo 2.

Men bortser man ifrån namnet på spelet så är det som sagt ett riktigt bra spel, roligt, kanske lite högt tempo för min smak (för lätt att få kills), lite kort om man ser bara till normal game (resten är ju egentligen bara att spela om samma story igen.). Sedan är storyn lite väl förutsägbar och väldigt krystad.

Totalt skulle det nog få 6.5 av 10 ifrån mig om det inte hette Diablo, Nu heter spelet Diablo och eftersom jag förväntar mig att det faktiskt ska spelmässigt ha några likheter med föregångarna utöver storyn så blir betyget lidande. 2 av 10.

Så ett riktigt bra spels betyg sänks till 2/10 poäng endast för namnets skull? Jag förstår hur du tänker men din bedömning är ju bara knasig ^^

Och spelet har MÅNGA likheter jämfört med föregångarna. Det verkar som om alla skiter i likheterna och bara tar upp olikheterna, vilka är många färre.

Förutom storyn och vissa namn på platser och karaktärer så finner jag absolut inga likheter alls mellan spelen.

Att mitt betyg sjunker är ju bland annat beroende på "falsk marknadsföring", man får helt enkelt inte det som vad förväntade sig och det orsakar ett visst nerdrag på betyget. En annan sak som drar ner betyget är att de lägger spelet i en Action/RPG kategori där spelet inte alls passar in. Hade de lagt det i en ren action kategori så hade betyget höjts något.

Sedan hoppas jag att du inser att betygen är efter topic (över/under förväntningar) och inte rent spelbetyg. Namnet Diablo ger ju en hel del förväntningar. Men även om det skulle vara en rent spelbetyg så skulle jag dra ner något på att spelet faktiskt heter Diablo, dock inte lika mycket.

Du snackar ju just nu bara om en bråkdel av spelet, du glömmer viktiga grejer såsom UI, fågelperspektivet på spelet, hur man styr gubbarna, hur saker och ting sker och fungerar m.m. Finns många fler grejer.

Sen tror jag även att majoriteten förväntade sig ett Diablo 2 fast i HD version.
Då får man ta och vakna upp faktiskt, spel utvecklas och personer som gör spelen byts ut.
Visioner förändras och likaväl gör produktions och spelprioriteringarna.

Sen måste man faktiskt vara mottaglig för lite förändringar. Till en början tyckte jag det nya skill-systemet var dumt, men jag börjar tycka det är lite intressant.

Tänk om alla spel hade utvecklats på samma sätt. Då hade vi suttit och spelat MS-Röj i 3D och Tetris fast med annorlundare färger på klossarna.

Du skrev i föregående inlägg att du hade inga förväntningar alls?

Ett riktigt bra spel 9/10!

Jo men det är ju lite väl allmänna saker som gäller hela spelkategorin och inget som gör Diablo till Diablo. Dessutom inget som är nytänkande på något sätt som du efterlyser i din post.

Nä jag hade förväntningarna att man skulle ta Diablo 2 och utveckla det och inte kasta allt i soptunnan och göra något helt annat, för som det är nu är ju spel som TQ betydligt mer Diablo än vad Diablo 3 är.

Så du menar på allvar att steget ifrån Diablo 3 var det ända sättet att göra en utveckling ifrån Diablo 2? Jag kan tänka mig många olika vägar att gå utan att hamna där Diablo 3 hamnade. Min personliga åsikt är att de utvecklade Diablo åt "fell håll". Jag hade velat haft ett mer invecklat skill system och inte förenklat.

Som sagt frågan är åt vilket håll saker och ting utvecklas. För att ta din liknelse med MS-röj: Det som att Diablo går ifrån MS-röj till pong istället för att utvecklas framåt. Ta EQ systemet som exempel: Tänk dig att du har två magiker med en varsin kniv som vapen. Den ena magikern råkar ha vassare kniv än den andra och kommer där med göra mer skada på min magiska distans attack? Det är ett extremt förenklat system sätt ifrån föregångaren och där med inte någon utveckling utan snarare en återgång till "pong". Finns flera sådana här exempel när det kommer till eq men jag hatar det.

Men som sagt detta är min personliga åsikt och det var den jag skrev om så jag förstår inte vad som kan vara fel, det är en åsikt och inte fakta. Olika personer tycker om olika saker, så enkelt är det och jag hoppas att jag fortsättningen i demokratins Sverige får ha mina åsikter om Diablo 3. För jag låter i alla fall dig ha din åsikt utan att jag kräver en förklaring.

Gillar det, känns som en blandning av D1 och D2 + mer explosioner och effekter. Enda negativa som jag tycker är väll att det först kommer igång någonstans kring act 2, det känns som act 1 är för seg och man är för låg level för att faktiskt ha några skills osv. Det skulle även varit bra om det ändrat om svårighetsgraderna lite, ha 2 istället för 4 där den andra är riktigt svår, men det är väll en fråga om att det krävs sjuka mängder content då.

pil eller inte, man ändå slickar hela arean, kör själv med conan barbaren och är lika fast som de 2 tidigare är nöjd med spelet, extra kul med 3D

Detta tycker jag summerar spelet riktigt bra: "ZZZZZZZZZzzzzzzzz"

Spelet är en regression, man har inte UTVECKLAT något nytt öht, utan bara gått tillbaka på ett uråldrat gameplay och spelmekanik-system. Det är ju faktiskt så att man blir mörkrädd över hur otroligt lata utvecklarna verkar ha varit. För att ta en liknelse som nyttjades FÖR spelet (av någon konstig anledning). Om alla spel utvecklades likadant så skulle vi fortf. spela tetris.

Jadu, nu har det här spelet utvecklats LIKADANT som dess föregångare gjorde, och vad har hänt? jo vi har gått BAKÅT i spelets utveckling, inget nytt och utvecklat har dykt upp, funktioner har helt enkelt bara försvunnit eller blivit sammansatta.

Än idag så står Baldur's Gate spelen och apgarvar på hur värdelösa dessa spel är, det säger då fasiken allt.

Värt att notera kan ju vara att jag har spenderat hur mycket tid som helst med D1 och D2, även på senare dagar har man lirat en hel del.
Jag såg fram emot ett utvecklat och stämningsfullt D3, men allt jag fick var en stor påle i röven medan Blizzard (Activision) stal mina pengar. Jag är gravt besviken.

Håller med helt fullt, som tidigare ARPG spelare så är normal pinsamt enkelt. Har dock 2 polare som just nu försöker prova på diablo 3 som deras första ARPG. Dessa 2 är duktiga wow/cs spelare men har redan dött antal gånger innan skeleton king och tycker spelet är för svårt för att de ska palla fortsätta. Jag tycker detta är pinsamt roligt men nu förstår jag också varför första arcsen är så jävla lätta, blizzard måste ju trots sälja skiten till många

Någon typ av dynamisk svårighetsgrad är inte speciellt svårt att görai detta spel och skulle faktiskt kunna öka spelvärdet en hel del.

Det som gjorde diablo och diablo 2 roliga och väldigt unika spel återfinns inte i diablo 3. Det känns faktiskt väldigt ledsamt.
Därmed inte sagt att d3 inte är roligt och väldigt trevligt spel som jag kommer spendera tiotals timmar med. Men det känns inte speciellt som föregångarna: hela den krypande, mystiska och unika atmosfären som gjorde den här franchisen originellt och "omgwow" upplevelse är helt bortblåst. De stilinfluenser som ersatt känns väldigt generiska och jag saknar föregångarnas, speciellt diablo 2, stil och atmosfär oerhört mycket.
Det blir än mer ledsamt när d3 faktiskt är ett bra spel och kunde ha varit mycket bättre. Men det är uppenbart att blizzard har offrat det gamla för att tilltala så många som möjligt vilket med just diablo känns väldigt onödigt då franchisen har en väldigt stor fanbas ändå.

Så näe det handlar inte bara om namnet det handlar om vad som har gjort diablo speciellt och unikt och det har blivit offrat. Det här spelet kunde lika gärna ha haft en annan titel utan att förlora något... ja: förutom franchisens attraktionskraft. Synd, men titeln är helt urvattnad nu: som att få mineralvatten i en cabernet-flaska när man har beställt just cabernet.

Som hack'n'slash dungeon-crawler spel: betyg 9/10 - Oerhört bra kartdesign, jätteroliga fiender, tokroligt med allt loot, etc. Jag hoppas att det kommer stora expansioner/dlc i framtiden för det blir mer roligt ju mer man spelar det här! Vill definitivt ha mer.
Som diablo: 0/10 - Som sagt det här är inte diablo och har stora problem med stilen som känns väldigt banal. Oerhört besviken att inse att d2 är det bästa och antagligen sista diablospelet någonsin.

Som gammal Diablo-spelare. Så är mina förväntningar mer än mättade.
Riktigt bra spel, även om Normal var LITE för lätt. Men som tidigare sagt, så är det troligen för att man vet ungefär hur man ska ta sig igenom hack'n'slash spel.

Lore [check] riktigt, riktigt nice. Även om en del saker var lite besvikande, så var mycket väldigt intressant och bra.
Gameplay [check] riktigt kul! Älskar att inte behöva tänk på EXAKT var man ska lägga sina skills/stats. Nu är det bara att tänka på gear, runor och gems och testa sig fram!

Overall. Så skulle jag nog ge det en 8-9-10.

Att gnälla på svårighetsnivån är så otroligt löjligt innan ni har kommit till minst Hell, ni kan rusha dit på en ~14 timmar om ni vill dö.

Vem har sagt att vi inte kommit dit?
Det är ju som sagt bara Normal som jag tex. tycker är lite för lätt. Nightmare än så länge är ganska utmanande.