Nvidia tillkännager Tesla K20 med GK110 – 7,1 miljarder transistorer

för dagen phus-x räcker det men om man skulle bygga ett ricktigt phys-x så kan man ju skala up det till att köra på 3 680 utan problem lägg bara till real time water och luft/blåst så kommer det nog äta skall du se ;b

Kraftfull komponent denna GK110. Men är väl ingen idea att lansera detta, skulle bara sluta med att de konkurrerar mot sig själva eller ? 600 Serierns top kort 670+680 presterar redan bättre än AMDs 7970/7950.

7,1 miljarder transistorer säger mig ingenting. Är den snabb köper jag den. Förutsatt att pengarna finns.

Jag med, har 2x 7970 så klarar mig i dagsläget men till i höst blir det köpa nya skärmar (extrem upplösning) så blir troligen köpa ett 7990 och köra med dom.
Men i dagsläget klarar jag nästan allt på ultra med dom:p

Ska bli lite spännande att se om GK110 kommer som spel kort, och hur mycket prestanda man offrat för att förbättra GPGPU. Eller om man helt enkelt väljer att göra en typ av kretsar för Quadro/Tesla korten och en annan för Gforce, kanske dyker upp en GK111 lagom tills det är dags att börja sälja GTX780.

Snarare så att de inte slösat med resurser på GPGPU som ändå inte används nämnvärt i spel, bättre att lägga all kisel yta på att spotta ut maximalt med FPS i stället.

Eller så är det inte helt trivialt att tillverka en jättekrets, speciellt på en ny process nod, Det är säkrare att göra en mindre krets först för att sortera bort barnsjukdomarna. Så man slipper göra en Fermi och släppa första varianten kort försenade, med delar av kretsen avstängda och med hög energiförbrukning (GTX480), och inte kan komma ut med en fungerande krets först ett halvår senare (GTX580).

vart får du Fermi ifrån när du tänker på 600-serien? det är ju kepler och inte fermi

och jag tror GTX480 slog GTX580 på fingrarna vad jälde GPGPU.

Att hoppas på att AMD fixar bra drivrutiner är som att vara övertygad om att världen går under i slutet av 2012.
- It aint gonna happen.

...därför att GTX 680 är enormt kraftigt strypt i GPGPU-prestanda. Prestandan finns däremot i hårdvaran.

Mja, jämför med Little Fermi och Big Fermi.

GK104 är ju trots allt baserad på Little Fermi, GF1x4, och även där ser du ett medvetet designval från NVidias sida att strypa GPGPU för att fokusera på spel. Att GK104 sedan blev 680 istället för 660 Ti har mer att göra med AMD's bristande prestanda än med att NVidia bytt designfilosofi. Det är trots allt ingen större skillnad i designvalen mellan GK104 och GF104/114.

GK110 däremot, då den ska vara baserad på GF1x0, lär bli ett smärre monster. Prestandan lär bli något i hästväg, och den lättaste uppskattningen man kan göra är nog att jämföra prestandaökningen mellan 680 och 560 Ti och lägga på ungefär samma procentuella ökning på GTX 580. Vi bör alltså se ett kort som är lite mer än dubbelt så snabbt som GTX 580 eftersom GK104 är lite mer än dubbelt så snabbt som GF104.

Ehm, detta kort kommer i Q4, och då har AMD 8000-serien ute. Så knappast mycket stryk där.

Kul att det är AMD som får skit för att Nvidias idiotiska/naiva planering.

Instämmer. GK110 skulle med samma klockfrekvens som GTX680 vara snabbare än GTX690. Isf kallas GTX685 eller nått i den stilen. Tror mer att de håller lite på den kretsen och släpper den Som GTX780. Möjligen att de släpper ett GTX685 med GK110 när AMD:s nya kort kommer i höst, isf prissatt över GTX690. Men att den intiala planen var att släppa den som GTX680 men så blir det inte.

Typexempel på att fördålig konkurans hämmar utvecklingen och leder till att konsumenterna får en sämre produkt för samma pengar...

Tycker att det är lite roligt faktiskt, varje gång någon släpper något nytt så är det "den snabbaste någonsin!", "den starkaste någonsin", "den mest strömsnåla någonsin", "den minsta någonsin" och så vidare..

Det är liksom lite onödigt att säga så, och att lägga så mycket vikt på det, om det kommer ett nytt grafikkort i klass "dyr" så antar jag att det är bättre än den förra de gjorde, det är ett krav, jag vill inte höra det, jag vill höra om det finns några intressanta ändringar, revolutionerande funktioner etc.

Nej.., bara nej...

Kepler bygger väldigt mycket på Fermi så det är inte så enkelt som att säga att de är helt olika varandra, vilket inte minst syns på att Keplerkärnorna har exakt fyra gånger mer kärnor än Fermi-varianten av samma kärna;

GTX 560 Ti = 384 kärnor, x 4 = 1536 kärnor = GTX 680
GTX 460/560 = 336 kärnor, x 4 = 1344 kärnor = GTX 670

De har både samma antal kluster, samma konfiguration om kluster, samma minnesbandbredd och även en väldigt snarlik arkitektur i övrigt.

Well, AMD's grafikkort presterar betydligt sämre i jämförelse med tidigare generation än vad NVidias gör. Det är inget tycke i det, enbart objektiva fakta.

baserades på

http://www.sweclockers.com/recension/12993-nvidia-geforce-gtx...

Hoppas verkligen att AMD 8000-serien blir minst lika bra, om man nu inte gillar monopol förstås...

och?

I see.., perhaps i stand corrected then. Tror nog endock att 580 är snabbare i de allra flesta scenarion i och med fler fungerande kärnor, högre klock och mer bandbredd (det sista är jag inte helt säker på). Kanske några specifika beräkningar som 480 är snabbare?