Videoredigering likt windows movie maker men som klarar spara i H.264

Citera flera Citera

2012-05-17 20:46

Nioreh83

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2007

●

Redigeringsprogram är oftast bäst på att redigera film. Tycker du ska använda något du redan kan (ex movie maker) för redigering, och sedan komprimera det färdiga resultatet med ett program som är bra på just den saken. Handbrake har jag hört ska vara hyggligt enkelt att använda för nybörjare. Vågar du dig på kommandotolken rekommenderar jag annars ffmpeg.

Visa signatur

Core i7 7700K | Titan X (Pascal) | MSI 270I Gaming Pro Carbon | 32 GiB Corsair Vengeance LPX @3000MHz | Samsung 960 EVO 1TB

Citera flera Citera

2012-05-17 21:03

anon179444

Avstängd

Registrerad: Okt 2011

●

http://www.adobe.com/se/products/premiere-elements.html
Lättjobbat och klarar en hel del. Dra ut som h.264.

Citera flera Citera

2012-05-18 00:51

-=Sh/\rK=-

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Apr 2005

●

Skrivet av Nioreh83:

Redigeringsprogram är oftast bäst på att redigera film. Tycker du ska använda något du redan kan (ex movie maker) för redigering, och sedan komprimera det färdiga resultatet med ett program som är bra på just den saken. Handbrake har jag hört ska vara hyggligt enkelt att använda för nybörjare. Vågar du dig på kommandotolken rekommenderar jag annars ffmpeg.

Jo handbrake använder jag ofta. Problemet är ju att WMM sparar i windows eget kassa format och om du sedan recodar det med handbrake så losar man väl en hel del kvalitet eller är det inte så?`

Och att att slippa dubbla encodnings tider vore ett stort plus då det är långa inspelningar jag klipper ihop.

Visa signatur

Citera flera Citera

2012-05-18 08:44

hapone

Medlem

Registrerad: Maj 2002

●

Pinnacle Studio är också ett enkelt, och billigt alternativ.
Att kunna rendera direkt till mkv är faktiskt ganska ovanligt även på de mer avancerade programmen. Grejen är att man oftast gör precis som redan nämnts i tråden, man redigerar sin film och renderar ut den i något okomprimerat format, sedan konverterar man detta i något annat program.

Personligen renderar jag alltid ut i Quicktime Animation (okomprimerat codec) och sedan renderar jag om det till vad kunden vill ha. Ofta vill de ha resultatet okomprimerat, ibland i ProRes eller liknande high-end codecs. Vill de ha en h264 som tittkopia, som de kan skicka runt och hålla på, så använder jag Quicktime Pro (alltså spelaren) och den inbyggda funktionen för konvertering. Annars oftast Mpeg Streamclip, om jag ska till exempelvis ProRes.

Citera flera Citera

2012-05-19 23:13

-=Sh/\rK=-

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Apr 2005

●

Skrivet av anon179444:

http://www.adobe.com/se/products/premiere-elements.html
Lättjobbat och klarar en hel del. Dra ut som h.264.

Ok kanske skall ta en titt på det igen. Testa det för nått år sedan och tyckte det kändes väldigt rörigt och tvingade en till det och och det andra.

Visa signatur

Citera flera Citera

2012-05-19 23:20

-=Sh/\rK=-

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Apr 2005

●

Skrivet av hapone:

Pinnacle Studio är också ett enkelt, och billigt alternativ.
Att kunna rendera direkt till mkv är faktiskt ganska ovanligt även på de mer avancerade programmen. Grejen är att man oftast gör precis som redan nämnts i tråden, man redigerar sin film och renderar ut den i något okomprimerat format, sedan konverterar man detta i något annat program.

Personligen renderar jag alltid ut i Quicktime Animation (okomprimerat codec) och sedan renderar jag om det till vad kunden vill ha. Ofta vill de ha resultatet okomprimerat, ibland i ProRes eller liknande high-end codecs. Vill de ha en h264 som tittkopia, som de kan skicka runt och hålla på, så använder jag Quicktime Pro (alltså spelaren) och den inbyggda funktionen för konvertering. Annars oftast Mpeg Streamclip, om jag ska till exempelvis ProRes.

Ok Pinnacle Studio får jag undersöka då, låter bra.

Hmm det vore ju väldigt bra om man kunde spara okomprimerat i windows movie maker, kanske det finns nån som gjort ett plugin eller nått,, ?

Du verkar ha koll på det här med videoredigering, hur mycket kvalitet förlorar man om man sparar i hög wmv i movie maker och sedan konverterar till tex H.264?

Visa signatur

Citera flera Citera

2012-05-20 13:42

hapone

Medlem

Registrerad: Maj 2002

●

Skrivet av -=Sh/\rK=-:

Du verkar ha koll på det här med videoredigering, hur mycket kvalitet förlorar man om man sparar i hög wmv i movie maker och sedan konverterar till tex H.264?

Nu är ju varken movie maker eller wmv några proffsprogram eller format, så jag använder dem aldrig.
Jag vet inte hur inställningsmöjligheterna i movie maker ser ut, men i teorin så ja, du borde kunna dra upp bitraten till något väldigt högt när du renderar ut till wmv, och sedan rendera om det till h264 utan några synbara kvalitetsförluster.

Testa och se hur det ser ut. När det väl kommer till kritan är ju det enda som egentligen räknas hur det ser ut, ser det snyggt ut så ser det ju snyggt ut.

Citera flera Citera

2012-05-20 16:19

http://www.lightworksbeta.com/

iXam

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2004

●

Citera flera Citera

2012-05-30 11:57

-=Sh/\rK=-

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Apr 2005

●

Skrivet av hapone:

Nu är ju varken movie maker eller wmv några proffsprogram eller format, så jag använder dem aldrig.
Jag vet inte hur inställningsmöjligheterna i movie maker ser ut, men i teorin så ja, du borde kunna dra upp bitraten till något väldigt högt när du renderar ut till wmv, och sedan rendera om det till h264 utan några synbara kvalitetsförluster.

Testa och se hur det ser ut. När det väl kommer till kritan är ju det enda som egentligen räknas hur det ser ut, ser det snyggt ut så ser det ju snyggt ut.