Blizzard stämda av Sydkoreanska 'konsumentverket'.

Klart som fan att företag har satt upp säljprognoser lång tid i förväg. Att Blizzard skulle bli chockerade över att ett av årtioendets mest efterlängtade spel blev en säljsuccé är oerhört naivt. Tror du att Blizzard hade printat upp och skickat ut miljoner spel inför releasen om de inte trodde att de skulle få dem sålda? Ta ditt eget råd och tänk efter lite själv.

D3 är en engångskostnad, ja, men det innebär inte att produkten som lanseras kan vara trasig med löfte om att det kanske ska fixas om ett tag. Jag vet många bekanta som tog ut en semesterdag på lanseringen för att komma igång direkt (ja, jag vet - nördar) den dagen får de garanterat inte tillbaka bara för att Blizzard inte gjort sitt jobb. Det spelar ingen roll om det rör sig om en prenumeration eller en engångskostnad - om det inte fungerar ska man ha rätt att reklamera. Det är Blizzard som har valt systemet och mig veterligen stod det inte på kartongen att det troligtvis inte skulle gå att spela spelet mellan 16.00 och 23.00 var och varannan kväll de första veckorna. Jag fick ingen varning som påpekade att Diablo 3 inte skulle fungera.

Det här är lite av det stora problemet, att vi spelare ska förvänta oss att saker inte fungerar när vi köper dem. Att produkten som, av företaget, ansetts redo nog för lansering egentligen SKA vara i obrukbart skick så länge utvecklare och utgivare tycker att det passar dem. Finns nog ingen marknad där konsumenten bryr sig så lite om sina rättigheter som när det kommer till spel.

Blizzard som har ett ganska bra rykte på att hålla hög kvalitet, är mycket erfarna med stora onlinespel bör kunna sköta en diablo3 mycket mycket bättre.
Det blir ju inte bättre av att konton blir hackade, medans Blizzard skyller på keyloggers heller. (personlig erfarenhet. )
Småbuggar och överlastade servrar är ju något som hör till när ett spel är nytt, men diablo3 sätter nog rekord i antal problem.
Tyvärr så verkar dom inte ta användarna på allvar, utan skyller ifrån sig, ännu ingen som sagt att man håller musen fel, men det kommer väl om det fortsätter så här.

Blizzard ska fan kunna göra detta bättre, dom vet hur man gör, dom har gjort det förut.
Frågan är bara varför det strular så mycket med just diablo3?

Om spelen är slut (i Sverige, en relativt liten marknad, vill jag tillägga) innebär att Blizzard sålt enligt eller över förväntningarna under de första två veckorna. Om man bestämt för att skeppa fyra, fem miljoner spel världen över så har man gjort det för att man förväntat sig att bli av med dessa. Om man förväntat sig att bli av med dessa, borde det inte finnas serverkapacitet nog att klara belastningen när man som kund är tvungen att koppla upp sig mot servrarna? Det går inte att sälja fler (fysiska kopior) än som sålts till ÅF, så Blizzard är helt klart medvetna om vilken maximal serverbelastning Diablo 3 har. Att inte matcha den belastningen med kapacitet innebär att spelet helt enkelt inte fungerar under de högtrafikerade timmarna på dygnet.

Du är verkligen fullständigt okritisk till Blizzards lansering av Diablo 3, eller hur? Det är väl rätt självklart att en säljprognos inte är en garanti för faktisk försäljning, men som skrevs är det en god fingervisning. Det är Blizzard som har valt ett system där du är tvungen att ständigt vara uppkopplad och då är det en svag ursäkt att gå och bli förvånad över belastningen. Folk är inte nöjda med att bli nekade speltid när de vill spela bara för att Blizzard snålat in och vill ha pengarna tillbaka - vad är problemet? De har köpt en produkt som inte fungerar och vill bli ersatta för det. Fullt rimligt, felet ligger hos Blizzard och inte hos deras kunder. Det går inte att säga "jamen alla spel fungerar inte första veckorna!!!!!! LEV MED DET!!!!" när det lanserats otaliga spel de senaste åren som fungerat direkt från start. Buggar finns det alltid, men det är oerhört sällan som spel slutar fungera. Att vissa verkar vilja göra det till praxis är fan oroväckande.

Tänk till själv.

De visste hur mycket belastning det skulle kunna innebära. Det är inte jag och andra som har bestämt att vi alltid måste vara uppkopplade mot Blizzard.

Ingen godtaglig ursäkt.

En EULA står inte över lagen och enligt svensk lag har du rätt att reklamera en vara som inte fungerar. Oavsett om Blizzard tycker att de ska ha rätt till obegränsad nertid så tycker inte lagen det. Sedan säger användaravtalet att Blizzard ska ta till rimliga åtgärder för att se till att tjänsten alltid finns tillgänglig, det går att diskutera hur rimligt det är att den ligger nere varje eftermiddag/kväll i två veckor för tusentals användare.

Som sagt: varor och tjänster som inte fungerar har man rätt att reklamera. Man har även rätt att reklamera spel som är så pass buggiga att de inte fungerar ordentligt. Jag vet inte varifrån denna fascination för att som konsument inte ha några rättigheter kommer från, men det är ingen positiv utveckling. Jag kräver inte tusentals kronor i skadestånd för sveda och värk - jag vill ha tillbaka mina €60 för att varan jag köpt inte fungerar.

Råd & Rön skrev 2011:

"Om tv:n du nyss köpt av någon märklig anledning stängs av med ojämna mellanrum skulle du utan tvekan omedelbart klaga i butiken där du köpte den. Men för dataspelare verkar det ha blivit norm att acceptera återkommande fel, allt från slumpmässiga programkrascher till att spelet helt plötsligt inte går att spara. Spelforum på nätet svämmar över av kommentarer om fel, så kallade buggar, i nysläppta spel. Tonen är resignerad och åtföljs ofta av konstateranden i stil med ”vi får som vanligt vänta på första uppdateringen”.

Men konsumentköplagen gäller även tv- och dataspel, konstaterar Marek Andersson, jurist på Konsumentverket.

– I princip är det samma sak som gäller som för andra varor. Jag kan tänka mig att man kanske bör räkna med någon enstaka bugg, men det finns en gräns för vad man med fog bör kunna förutsätta."

Om spelet inte fungerar en enda kväll i två veckor så skulle jag våga tippa på att den gränsen är nådd.

Jag är tämligen säker på att detta inte gäller i det här fallet. Jag har mailat konsumentverket, vi får se vad de säger.

Lagarna är diffust skrivna för att de ska gå att tolka så de passar på många olika situationer, även utanför det som rymdes när lagen först skrevs. Spel är mjukvara och bör därför omfattas på samma sätt, säg att du köper ett Windows på release, men får BSOD de flesta dagarna efter. Under ett par tillfällen kan du använda datorn när Ms server är uppe, men sen ligger de nere igen...
Tror du att du som konsument ska tvingas gå med på det?
Nej, buggar är en sak, att ha för lite servrar pga snålhet och sen inte fixa problemen är en annan. Sen kunde de ju ha låtit folk spela offline också, och slupit problemen helt.

Bra där, stark början som verkligen tyder på att du är saklig och inte emotionellt investerad i frågan.

Vad du gör här är ett exempel på en logisk felaktighet. Frågan handlar inte om att servrar kan gå sönder, utan om att Blizzard medvetet valt ett system som "vem som helst" hade kunnat förutspå _skulle_ gå sönder, och att de med sitt designval med always on-DRM gjort att minsta lilla fel gör deras produkt helt oanvändbar. Det i sig är oansvarigt, och att sedan det oundvikliga hände gör att de får skit för det. Systemet fungerar så till den grad att företag får skit för att snika på kvalité framför kunders nöjdhet, men sedan kommer hela denna "corporations are people"-mentaliteten fram som framkallar sympati av typen "vem som helst kan göra fel" för ett multimiljardföretag. Märkligt är vad det är.

"Inget spel har sålt så här mycket" - fel många gånger om. Inget spel har sålt lika snabbt. Det är inte samma sak.

"ingen har kunnat hantera en situation som denna tidigare. punkt!" - ett exempel på att detta är fel.

De två föregående länkarna svarar på påståenden som inte har något med sakfrågan att göra, så fortsätt gärna inte att diskutera "hur mycket Diablo 3 säljer" då det är helt irrelevant för debatten. Jag tar bara upp det för att rätta rena faktafel.

Vad du gör här är att använda en annan logisk felaktighet (jag lämnar som uppgift åt läsaren att lista ut vilken av typerna som applicerar) i kombination med Chewbaccaförsvaret.

Är det kundens skyldighet att spela på servrar i andra delar av världen för att lindra följderna av Blizzards misstag? Var det verkligen bara att byta så var allt frid och fröjd sedan? Då är alla de som klagat på error 37 osv på forum runt om i världen lögnare.

Personen du svarar på säger att det inte gick att spela på två veckor. Du säger att det gick. Hörsägen mot hörsägen, men du kan omöjligen veta om det är lögn eller inte.

Detta har aldrig sagts, och är återigen en logisk felaktighet. Du bygger upp en felaktig bild av motpartens ståndpunkt och attackerar sedan denna.

Vad som sägs är att återköpsrätt bör gälla när en produkt är felaktig. Låt mig göra en analog som faktiskt är en analog och inte bara ett överdrivet debattknep: om du köper en CD så gäller vanligen inte återköp om du brutit plomberingen (liksom för spel). Om du däremot kommer hem, öppnar fodralet och det visar sig att skivan är trasig (repig, knäckt, ospelbar helt enkelt) så är det givet att man har ett case för att lämna tillbaka, och om affären inte skulle gå med på detta så skulle ARN och konsumentköplagen ha något att säga till om. I första hand skulle en ersättningsskiva ges ut, men om det av någon anledning inte gick att få tag på en ersättningsskiva så skulle pengar tillbaka vara nästa steg (ev. i form av presentkort efter överenskommelse, men likväl).

Personen du svarar på hävdar att detta är en liknande situation, fast byt ut "CD-skiva" mot "spel", och då det i detta fallet inte går att få en "fungerande ersättningsskiva" då felet ligger hos Blizzard så borde pengar tillbaka vara rimligt.

När Blizzard inte ger denna möjlighet så har de tagit ställning mot konsumentskyddande lagar, vilket är grund för vite. Eller har de gjort detta? Det verkar vid en första anblick så (vilket bl a nämns i ett Råd&Rön-citat i tråden), men då det inte finns några prejudicerande fall gällande just spel på detta sättet så blir det en domstolssak när Blizzard vägrar att erkänna detta. Och det är där de är i Sydkorea.

Jag spelar inte Diablo 3, och har inte betalt pengar för det, och kan därför anses som relativt neutral i frågan, och det där var nog den dummaste analog jag läst, i nivå med http://qdb.us/30902. Kunderna är alltså motståndare och kampen att öht få spelet att fungera är det man betalar för. Är poängen att företag inte ska behöva hållas ansvariga för om deras produkter fungerar eller ej, då alla på förhand vet att det ändå bara är ett slumpspel att konsumera?

Om något inte fungerar så är det trasigt. Även om spelet fungerar som så, så fungerar inte den nödvändiga tjänst som krävs för att man ska kunna spela.

De första två veckorna efter release så låg servern nere mellan 17.00 till en bit in efter midnatt så gott som varje kväll. Det är min erfarenhet, jag tänker inte tala för dig. Finns en tråd på battle.net med ca 30.000 inlägg om just error 37. Går inte att stoppa huvudet i sanden och säga att det inte är ett riktigt problem.

Jag tror nog du vet vad jag menar men försöker vara smart och rolig istället, det gick ju sådär va? Så sluta gräv upp gamla inlägg...

Haha seriöst? Om du läst första sidan (t.ex phz's inlägg) och fortfarande inte fattar vad jag pratade om så kan jag inte hjälpa dig, tyvärr...

Om spelet kräver en viss tjänst för att fungera, och Blizzard ej tillhandahåller den tjänsten, då är spelet obrukbart. är en vara man köpt obrukbar så har man rätt att häva köpet inom en rimlig tid.

Låter enkelt tycker jag iallafall.

RMAH är ju inte ens online ännu.