Varför så stort kommunismhat?

Frågan är om du förstod vad bud_bundy sa... Om du vill påskina att kommunism fungerar i princip så har du bevisbördan.

Jag vet inte vad det är för fantasi-ö du talar om, men ibland lyfts Kerala fram som ett exempel på "lyckad" kommunism eftersom den Indiska delstaten under en tid hade kommunistiskt styre. "Lyckat" här betyder i princip bara att miljoner människor inte dog och att styret var det enda exemplet på framvald kommunism.

Jag önskar att folk skulle sluta med de där dumheterna att låtsas som kommunism är fint och funkar i teorin. Det finns ingenting som tyder på det. Det finns ingen anledning att tro det. Det finns inte ens något mått eller kriterium på "funkar". Edit: Ett stalltips är förstås att, om vi ska ha en samhällsomstörtning, ska resultatet fungera markant bättre än vad det gör idag med vilken given metrik som helst.

Vilket system hade Sovjet för tiden?

Snälla, var skulle felet annars ligga? Kom nu för bövelen inte och påstå att "nejmen, det var ju inte riktig kommunism". Jag har redan förklarat att riktig kommunism naturligtvis är den kommunism som praktiserats på riktigt, inte någon sorts teoretisk pappers-kommunism.

Kommunismen dikterade att allt jordbruk skulle kollektiviseras, igen fick driva ett eget jordbruk där skörden kunde säljas eller ätas direkt. Hela skörden skulle samlas in och fördelas centralt, de enskilda jordbruken hade ingen som helst kontroll över skörden, de skulle leverera en angiven mängd mat, oavsett om det var möjlig eller inte, för det hade bestämts centralt. Utsäde fick inte sparas och ingen mat fick avdelas för omedelbart lokalt behov. De människor som på något sätt inte verkade svälta misstänktes för att undanhålla mat och utsattes för en häxjakt med hänvisning till att de var fiender till kommunismen och därmed folket. Kunniga människor som sparade utsäde blev avrättade eftersom de ansågs ha stulit från folket, trots att de gjort det enda rationella för att kunna säkra framtida skördar.
Denna svält var inte ett resultat av en galen despots blodtörst och girighet, den orsakades av ett rationellt handlande för att följa en ideologi som gick ut på total kontroll av alla aspekter av ett samhälle och människorna i det.

Det är oroväckande att någon säger sig vara X "rakt igenom" där X är en politisk eller religiös rörelse. Missförstå mig rätt nu, det är inte sossarna jag bashar (inte i denna tråd iaf), utan jag menar bara att det är problematiskt att en del identifierar sig så mycket med en specifik ideologi att den genomsyrar ens natur. Att vara "X rakt igenom" är bara ett annat sätt att hävda att man tror sig sitta på sanningen (om politiken, om samhället, om Gud, etc) och att man låter detta genomsyra en. En slags enmanstotalitarism, med andra ord.

Det du behöver tänka på är vad det implicerar (=medföra, leda till) att vara "sosse rakt igenom". Det blir ett problem om demokrati inte längre handlar om vilka som ska ta ansvar för det offentliga, utan även om vilka "vi" ska vara. Det spelar ingen roll om X är helt "ofarligt" ("demokrat rakt igenom") eller uppenbart skadligt ("nazist rakt igenom"), det blir ett problem hursomhelst.

Och återigen, kommunism är inte någon bra idé ens på papper och kommunism är i alla händelser inte ett smörgåsbord där man kan plocka något men inte allt. Kommunism är en hel samhällsteori, en ideologi i klassisk mening som utgår från tre saker: 1) hur samhället ser ut idag, 2) hur samhället borde se ut och 3) hur vägen mot 2 ska se ut. Kommunismen berör samhället som helhet och är därmed total, komplett, totalitär.

Problemet är inte att kommunism "inte fungerar i verkligheten", problemet är att kommunism inte fungerar alls. Det är själva idén som är fel. När homeopati, kreationism eller astrologi inte fungerar, inte tusan säger vi "fungerar inte i verkligheten men är en god idé"?

Jag har sagt det förut, och säger det igen. Något är fel med begreppet "ideologi". Liberalism och kommunism kan inte gärna vara två ideologier. Om den ena är en ideologi måste rimligen den andra vara något annat. Den ena kan du bre på vad som helst som en färg, utan att störa annat. Den andra är komplett och ersätter allt annat. Du kan vara liberal i en fråga, konservativ i en annan, socialdemokrat i en tredje, men du kan inte vara "kommunist i just denna specifika fråga". Kommunism är en världsbild, ett tankeramverk för att stå på egna ben, ett "allt". Den är oförenlig med andra ideologier eller över huvud taget alla andra idéer som har minsta beröringspunkt med samhället. Det är inte någon vacker eller bra idé, det är i själva verket något ganska vidrigt. Och tillämpningen har blivit därefter. Sovjet, etc, var tvättäkta, riktiga kommuniststyren.

Edit: Givet vissa mentala föreställningar om idealsamhälle, e.dyl, så är nazism också något som "inte fungerar i praktiken" trots att "tanken är god/fin". Det visar rätt tydligt att dessa mentala föreställningar är fel från början. Nazismen är rationell, precis som kommunismen, givet vissa vanföreställningar. Om man tror att människors väl handlar om separation mellan etniciteter eller om nationens storhet, blir nazismen fullkomligt logisk och fin. Den som hyser dessa föreställningar är inte ens en "ond" människa, i alla händelser inte enligt denne själv. Precis som det finns en flora av kommunistiska strömningar, finns/fanns det även en flora av nazistiska, som kunde pendla mellan alltifrån "människor är lika mycket värda, men vi behöver etnopluralism [neonazistiskt kodord för apartheid - separationen av samexisterande "raser"] till "alla som inte är som vi skola döden dö".

I denna kontext stör jag mig mycket på "allas" uttryck att "kommunismen är en vacker tanke, men fungerar ej". Vem som helst tycks kunna säga det, från vänster till höger. Jag har hört ungmoderater säga så. Jag vet inte om det är någon sorts ödmjukhet eller diplomati, men det är en vrångsyn. Det verkar vara någon sorts konsensus att kommunismen är "fin" men inte fungerar. Jag är övertygad om att denna allmänna uppfattning är fel. Den förutsätter inte minst att det finns ett idealsamhälle utan att man ställt sig frågan "för vem?". Är det kollektivets, nationens eller mitt, idealsamhälle?

“How do you tell a Communist? Well, it’s someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell an anti-Communist? It’s someone who understands Marx and Lenin.”
― Ronald Reagan

Så mycket hat? Snarare så vill jag fråga varför det är så lite hat mot kommunister och kommunismen i Sverige. Inte nog med att de har gjort och gör brott mot mänskligheten, det står även för en väldigt vidrig syn av människor och dess rättigheter.