Viewsonic visar 32-tummare med upplösningen 3840 x 2160 pixlar

Vad som är nödvändigt är upp till var och en eller?

Räcker det med två 690 alternativt fyra 680 för att driva runt monsterskärmen

Varför är den så tjock? är det inte led? senaste tv's är ju 5mm typ så denna borde ju då vara 1 mm eller något. är det för att det är extra mycket leds eller?

Jag hade en 24" 1920x1200 skärm förut och gillade verkligen att den hade iaf för den tiden hög upplösning. (köpte den för många år sedan för 15kkr) Efter den erfarenheten så visste jag att jag ville ha massor med upplösning på nästa skärm, det var ju så bra. Nu har jag en LG 30" skärm med 2560 x 1600 men inser att det faktiskt är marginellt bättre. Tveksammt om det är värt så mycket mer. Tidigare så passade det att ha 2 fönster paralellt med varandra. Om man gör samma sak med den nya skärmen så blir det lite för stort. Så nu sitter jag ofta med webläsare i fönster och utnyttjar inte hela skärmytan.

Bill Gates har aldrig sagt det där om upplösningen. Citatet var ett skämt som anspelade på det Bill Gates sa om ram minne.

Sen kan man ju diskutera vad som är en nödvändigt stor skärm. Är det nödvändigt med 24"? Eller ens 14"? Man KAN klara sig med mindre.

Högre upplösning åt folket! Jag väntar ännu ett tag till på en ny skärm, jag vill gärna ha 27" som jag har nu, kan hända att 30" skulle vara acceptabelt.
Men viktigast för mig är att jag INTE vill ha de blanka antiglare skiten på så jag ser mig själv på skärmen, jag kan leva med nackdelarna med matt yta på bildytan och vägrar ha något annat än det matta, jag vill inte att något skall reflekteras tillbaka för då sitter jag och stör mig på att jag ser mig själv hela tiden, vet inte varför i stort sätt alla högupplösta skärmar som dyker upp skall ha den blanka skiten, dock verkade den här skärmen inte ha det vilket är possetivt!

Tror du att det är gratis att utveckla bilar också...? Så det blir samma sak för båda produkterna. Därför mitt första inlägg

Hur länge har 2560x1600 funnits? 5 år?
Nu ser vi år 2012 en 3840x2160 skärm som kostar som en mindre bil. 3840x2160 borde ju vara standard idag. Vet du vad PPI är för 3840x2160 skärmen på 32"? Den är 137 PPI. Är det verkligen EXTREMT högt? Nej. Så varför det EXTREMA priset?

Nej. Har du?

Slimmad!

Vad är nu det att gissa? Kolla länken...

I övrigt många förståsigpåare här.

Får du inte plats med mer än 2 ikoner på skrivbordet med en 24" skärm så är det inte skärmen det är fel på

Det räcker med att ha 56k modem med, men fortfarande så stämmer det som Bill Gates sa om RAM minnen NÄR det sas, sen att utvecklingen gått vidare sedan dess är en helt annan sak, men man ska inte behöva göra narr av någon som sagt något som stämde för tiden när det sas

Det är absolut inte "nödvändigt" med 24", har själv en 19 och den är stor nog

Poängen var att det är relativt vad man anser att man behöver. Du tycker kanske att 32" är löjligt stort medan andra inte delar den uppfattningen. Det kanske t.o.m finns de som tycker att 19", som du har, är överdådigt.

Så du menar alltså att efterfrågan på bilar är stor? Och du menar att efterfrågar för 4k skärmar är liten? Men borde inte det betyda att 4k skärmar borde bli mycket billigare? Visst, tillgången är inte stor men efterfrågan är fan ännu sämre. Och man kan alltid tillverka mer skärmar i fabriken om det skulle behövas.

IBM gjorde ju iof 3840×2400 på 22" för över 10 år sedan. https://en.wikipedia.org/wiki/T221

Dock kostar de runt 10k begagnade och har nog inte världens bästa responstid.

Vad menar du nu? Om efterfrågan inte är så stor så ska de tillverka fler än vad som efterfrågas för att få ner priset?! Hur tänkte du nu, om ingen köper en sak så tillverkar de knappast fler, utan lägger ner produktionen eftersom utvecklingen blir för dyr

Nej. Jag säger att dom KAN, om efterfrågan skulle öka. Så tänkte jag. Capishe?