Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
STOCKHOLM
Registrerad
Nov 2007

Nätneutralitet

Bra debattartikel i DN idag.
http://www.dn.se/debatt/oppenheten-pa-internet-hotas-av-teleo...

Kanske kan vanliga människor förstå allvaret i vad som redan händer i det svenska internet. Detta i kombination med att de flesta fastighetsägare (inkl bostadsrättsföreningar) är beredda att sälja ut sina boendes fria val mot kabeldragning för i vissa fall uppemot 12 år. Det finns de föreningar som skrivit exklusivitetsavtal med Telia för att få fiber i fastigheten, inte bara internetoperatör utan även TV och telefoni. Rena rama Sovjetkommunismen, konkurrensnivån är satt till företag/föreningar på en 12-årsplan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Mycket intressant, jag visste bara om fenomenet på mobiltelefoner. Jag tycker det är en sak om en aktör ger sina egna tjänster extra bredband, men börjar de bromsa andra så tycker jag det är ett tydlig brott emot konkurrenslagstiftningen. Nu är jag ej insatt i denna lag så mycket, varvid den kanske skulle få formuleras om.

Annars så håller telefonlinjerna på landsbygden på att försvinna och husägare får välja mellan att enbart ha trådlös med kass mottagning eller skaffa fiber, där de som det tur är får bidrag för fibern. Men även om de går ihop i en föreningen och skaffar fiber, så är det någon nisse som säljer till dessa som kan strypa bandbredden för olika tjänster.
*edit*
Microsoft har ju haft stora problem med EUs konkurrenslagar och de har tvingat att antagligen ta bort deras egna mjukvaror eller göra det enkelt att installera konkurrerande mjukvaror. Jag tycker det då är knepigt om internetoperatörer som har monopol på vissa områden aktivt ska få göra konkurrerande tjänster sämre. -Med monopol så menar jag att det inte finns någon konkurrens, mer än trådlös där man behöver sitta i en 20m skylift för att få någon mottagning när man ska surfa.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Sovjetkommunism? Det handlar väl om att vissa telefonioperatörer vill stoppa möjligheten till att använda VoIP på mobilnätet då det möjliggör att folk använder mobilsurf för telefoni genom exempelvis Skype, och på så sätt kringår samtalskostnaderna för telefoni helt. Teoretiskt sett går det ju då att teckna ett abonnemang för säg 100:- i månadskostnad med 500MB surf, enbart ringa över Skype, och aldrig behöva betala ett öre för sina samtal. Inte konstigt att operatörerna väljer att blockera det och det har egentligen inte så mycket med "öppenhet" att göra utan snarare med att stänga till kryphål för att använda tjänster som egentligen ska kosta utan att betala. Men tekniskt sett är det väl en knepig fråga, fortsätter operatörerna att blockera så är det nog bara en tidsfråga tills det kommer ut ett program som utnyttjar ett nytt kryphål för att erbjuda en likvärdig tjänst men som inte klassas som VoIP

Gällande trafikprioriteringar för bredband är det nog mer uppblåst och sensationellt än verkligheten. Det insinueras att det appliceras någon slags censur när det egentligen snarare handlar om att det finns vaga och osäkra tecken på att vissa ISP:er stryper eller blockerar t.ex. BitTorrent. Men även där pekar det på några få oregelbundna 20-30% minskningar av bandbredden vid fast bredband, eller närmare 100% för mobilt bredband (3G/4G). Det mobila kan förklaras med att näten är överbelastade och folk som sitter och använder BitTorrent eller liknande prioriteras mindre för att ge plats åt telefoni. Det fasta är mer svårförklarat, särskilt då mätningarna är gravt varierande och för oklara för att dra någon riktig slutsats. Läs den riktiga informationen istället: https://www.iis.se/docs/N%C3%A4tneutralitet2011.pdf

Sen så dras väl fibernät oftast av andra företag än just ISP:n, och man kan ofta välja mellan flera olika ISP:er (beroende på deras täckning). Exklusivitetsavtal finns, men jag tror att det har börjat fasas ut och att det inte är en så stor företeelse.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
STOCKHOLM
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av WaR:

Sovjetkommunism? Det handlar väl om att vissa telefonioperatörer vill stoppa möjligheten till att använda VoIP på mobilnätet då det möjliggör att folk använder mobilsurf för telefoni genom exempelvis Skype, och på så sätt kringår samtalskostnaderna för telefoni helt. Teoretiskt sett går det ju då att teckna ett abonnemang för säg 100:- i månadskostnad med 500MB surf, enbart ringa över Skype, och aldrig behöva betala ett öre för sina samtal. Inte konstigt att operatörerna väljer att blockera det och det har egentligen inte så mycket med "öppenhet" att göra utan snarare med att stänga till kryphål för att använda tjänster som egentligen ska kosta utan att betala. Men tekniskt sett är det väl en knepig fråga, fortsätter operatörerna att blockera så är det nog bara en tidsfråga tills det kommer ut ett program som utnyttjar ett nytt kryphål för att erbjuda en likvärdig tjänst men som inte klassas som VoIP

Gällande trafikprioriteringar för bredband är det nog mer uppblåst och sensationellt än verkligheten. Det insinueras att det appliceras någon slags censur när det egentligen snarare handlar om att det finns vaga och osäkra tecken på att vissa ISP:er stryper eller blockerar t.ex. BitTorrent. Men även där pekar det på några få oregelbundna 20-30% minskningar av bandbredden vid fast bredband, eller närmare 100% för mobilt bredband (3G/4G). Det mobila kan förklaras med att näten är överbelastade och folk som sitter och använder BitTorrent eller liknande prioriteras mindre för att ge plats åt telefoni. Det fasta är mer svårförklarat, särskilt då mätningarna är gravt varierande och för oklara för att dra någon riktig slutsats. Läs den riktiga informationen istället: https://www.iis.se/docs/N%C3%A4tneutralitet2011.pdf

Sen så dras väl fibernät oftast av andra företag än just ISP:n, och man kan ofta välja mellan flera olika ISP:er (beroende på deras täckning). Exklusivitetsavtal finns, men jag tror att det har börjat fasas ut och att det inte är en så stor företeelse.

Så mobilt bredband är inte bredband? Eller ska man inte kunna använda andra protokoll än HTTP på bredband? Är inte bredband internetaccess? Hur skiljer sig VOIP-samtalen sig från annan datatrafik? Om operatören säljer 500 MB för 100 kr skall väl det vara vad man får? Att jag kan se TV över mitt bredband som går över Kabeltv-nät är det också fel, borde jag betala Tele2 extra utöver de 600:-/månad för mitt internet eftersom jag ser TV online?

[edit]Jag använder och betalar för SIP för att vara fri från tekniska begränsningar, jag kan sätta upp min telefon var som helst det finns internet, såvida inte operatören blockerar SIP till andra operatörer än sin egen. Konkurrenshämmande, sovjetkommunism på kapitalismens baksida vill alla företag ha monopol, det är en naturlig kapitalistisk strävan, att motarbeta själva kugghjulen i en fungerande marknadsekonomi. För att bibehålla en fungerande kapitalism krävs konkurrenslagstiftning som ger fri konkurrens. Om jag betalar för 500 MB så är det inte mitt problem om operatören översålt sin kapacitet och börjar strypa min kapacitet. Om du köpt en biljett på ett flyg och de säger att sorry, vi kan inte ta med ditt handbaggage om du inte köpt väskan av oss, är det ok?[/edit]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av MartenKL:

Så mobilt bredband är inte bredband? Eller ska man inte kunna använda andra protokoll än HTTP på bredband? Är inte bredband internetaccess? Hur skiljer sig VOIP-samtalen sig från annan datatrafik? Om operatören säljer 500 MB för 100 kr skall väl det vara vad man får? Att jag kan se TV över mitt bredband som går över Kabeltv-nät är det också fel, borde jag betala Tele2 extra utöver de 600:-/månad för mitt internet eftersom jag ser TV online?

[edit]Jag använder och betalar för SIP för att vara fri från tekniska begränsningar, jag kan sätta upp min telefon var som helst det finns internet, såvida inte operatören blockerar SIP till andra operatörer än sin egen. Konkurrenshämmande, sovjetkommunism på kapitalismens baksida vill alla företag ha monopol, det är en naturlig kapitalistisk strävan, att motarbeta själva kugghjulen i en fungerande marknadsekonomi. För att bibehålla en fungerande kapitalism krävs konkurrenslagstiftning som ger fri konkurrens. Om jag betalar för 500 MB så är det inte mitt problem om operatören översålt sin kapacitet och börjar strypa min kapacitet. Om du köpt en biljett på ett flyg och de säger att sorry, vi kan inte ta med ditt handbaggage om du inte köpt väskan av oss, är det ok?[/edit]

Visst har du rätt i att VoIP och BitTorrent är datatrafik och att det ska vara tillåtet för dig att använda dig av det hur mycket du vill enligt avtal. För just mobilt bredband håller jag med dig, men för mobiltelefon-surf är det lite annorlunda: om en operatör säljer mobilabonnemang där vinsten ligger i samtalstaxan och att kunden använder sin telefonitjänst, och kunder plötsligt börjar använda sin extratjänst mobilsurf för att kringgå taxorna helt och ringa gratis till en väldigt låg kostnad så bäddar det för en stor förlust för operatören, möjligtvis skulle det innebära en rak förlustaffär att ens låta folk teckna abonnemang då. Det är inte så kontigt att vissa operatörer kommer att implementera nya regler kring just VoIP genom mobiltelefoner där man får betala någon slags samtalstaxa om man använder VoIP istället för vanlig taxabelagd telefoni, och då kommer villkoren och kontrakten att ändras. Hur det då blir med folk som redan har kontrakt som inte täcker den nya regeln vet jag inte, men det känns som att man borde ha rätt att kräva fortsatt gratis VoIP tills kontraktet löper ut om det inte säger något annat. Sen så kan man ju teckna abonnemang där fri tillgång till VoIP ingår, till en fast kostnad.

Jämförelsen med handbagage är väl lite konstig, betalar du för flyg och handbaggage så kan de inte neka dig att ta med det och det finns ingen tänkbar anledning till att det skulle nekas. Tänk dig istället att man beställer en taxi tvärs över stan för att stå med en hel flyttpackning och stuva in fem flyttkartonger, TV, dator, och ett par resväskor i bilen och betalar någon hundring istället för att betala för flyttransport/hyrbil som erbjuds av samma företag, till ett högre pris såklart. Skulle det sprida sig och folk börjar anlita taxibilar regelbundet för flyttransport blir vanliga kunder lidande på grund av otillgänglighet samtidigt som flyttransportstjänsten får mindre kunder, och om företaget då sätter upp nya regler som begränsar vad man får ha med som baggage i taxin är det väl bara en naturlig utveckling?
På ett liknande sätt kan man ha en viss förståelse för att mobiloperatörer bekostar VoIP och prioriterar HTTP på de hårt belastade mobilnäten på bekostnad av P2P och Flash; att någon sitter och tankar på BitTorrent eller glor på YouTube är kanske inte lika viktigt som att folk ska kunna kolla tidtabeller för tåg, email eller liknande. Samt sätter det stopp för att kringgå samtalstaxan. Jag försvarar inte tillkortakommanden som begränsar folks mobila bredbands-uppkoppling och det är egentligen helt fel, men smartphone-explosionen, mobilbredbanden, och den resulterande överbelastningen är tyvärr ett faktum och har inte så mycket med Sovjetkommunism att göra utan snarare med kass planering och bristande kapacitet med ett behov av prioritering som följd.

Sen får man också ta artikeln för vad den är och vilka som ligger bakom den. Sensationsrubriken ”Öppenheten på internet hotas av teleoperatörerna” är väldigt missledande, ingressens "vill blockera tillgången" är rakt felaktig, texten om .SE:s rapport likaså, dravlet om "djupt demokratiskt oroande" är totalt löjligt och ett hån mot riktiga sådana scenarion, och det hela är underskrivet av vilka då? Jo, åtta representanter från företag som tillhandahåller streaming-tjänster på internet. Fult att försöka locka folk som värnar om faktisk öppenhet på internet till att uppröras över att operatörer prioriterar och prissätter på ett sätt som inte är dem till total belåtenhet. Egenintresse i en förklädnad av "demokratiskt hot" och "neutralitet".