Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

Är övervakning okej?

Jag har en simpel fråga. Tycker ni att övervakning hade varit okej om det var omöjligt att missbruka makten dom har, och om all fildelning var laglig?

Jag själv var rätt anti det här med övervakning ända tills jag började läsa om darknet, .onion och liknande. Det var den sjukaste skiten jag har hört talas om.

Det känns iaf som att folk inte vill bli övervakade pga dom inte litar på staten/personal som gör det. Men rent teoretiskt om det var omöjligt att missbruka övervakningen så skulle jag vilja veta lite vad ni tycker om det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001

Vilken sorts "100% säker" övervakning menar du? Är det den sorten som bara finns i sagornas värld eller den sorten som finns i Nordkorea? Jag är nog för det på samma sätt som jag är för att polisen skjuter först och frågar frågor efteråt. Endast om man först kommer på hur man återuppväcker de döda. Kanske inte ens då.

Nej, nu har jag inte tid att diskutera dumheter längre. Jag måste övervaka damernas omklädningsrum, utifall att någon där inte har "rent mjöl i påsen".

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Maj 2007

Som Ilja, vilken sorts övervakning?

Jag är mot all form av övervakning som tar bort ens personliga integritet. Jag vill kunna ha rätten att känna mig fri och inte övervakad, även om jag nödväntigtvis inte har brutit mot någon lag.

Citera så att jag hittar tillbaka! Intel i7 4770k | Gigabyte GA-Z78X-UD4H | 8GB Corsair XMS3 1333Mhz
| Geforce GTX 980 | OCZ Agility 3 120GB | EVGA G2 750W | Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Fjugesta
Registrerad
Aug 2005

Tycker du det är ok att IPRED som nu har varit lag i sverige ett bra tag ger upphovsrättsmaffian (riaa,mpaa,ifpi,antipiratbyrån,etc) mer befogenheter än vad polisen har?
Dom (maffian) har tex tillgång till att frysa ditt bankonto med ett domstolsbeslut (och du har inga rättigheter alls att få nävara vid detta) plus att dom kan säga till banken att dom inte får berätta för dig varför ditt konto är fryst i upp till 30dagar efter beslutet.
För polis,åklagare så har du rätten att närvara när beslutet tas och polis,åklagare får ej stoppa banken att berätta varför kontot är fryst.

Och allt detta är 100% lagligt och inget missbruk av lagar,etc behövs.
Sen finns många andra idiot lagar som både är på gång och som redan finns som har samma förödande effekt för den det drabbar.

Själv tycker jag det är helt åt helvete att privata bolag har mer befogenheter än polis,rättsväsendet har och det spelar ingen som helst roll vad du är misstänkt,anklagad för så ska du ha rätt att närvara,försvara dig vid alla tillfällen som ett beslut mot,om dig ska fattas.
Utan dessa få självklara saker så finns ingen rättssäkerhet alls kvar.

Den ABSOLUT viktigaste delen i en dator är NÄTDELEN varför spara 200-300:- och ta en chans på att dina nya dator delar för x antal tusen ska hålla?????????
Den hemliga polisens anfader, Armand Jean du Plessis de Richelieu a.k.a. Cardinal-Duc de Richelieu, sa en gång så här om sitt arbete... "Ge mig sex rader skrivna av den hederligaste man som finns och jag ska hitta en förevändning i dem att hänga honom."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av grizzly666:

Tycker du det är ok att IPRED som nu har varit lag i sverige ett bra tag ger upphovsrättsmaffian (riaa,mpaa,ifpi,antipiratbyrån,etc) mer befogenheter än vad polisen har?
Dom (maffian) har tex tillgång till att frysa ditt bankonto med ett domstolsbeslut (och du har inga rättigheter alls att få nävara vid detta) plus att dom kan säga till banken att dom inte får berätta för dig varför ditt konto är fryst i upp till 30dagar efter beslutet.
För polis,åklagare så har du rätten att närvara när beslutet tas och polis,åklagare får ej stoppa banken att berätta varför kontot är fryst.

Och allt detta är 100% lagligt och inget missbruk av lagar,etc behövs.
Sen finns många andra idiot lagar som både är på gång och som redan finns som har samma förödande effekt för den det drabbar.

Själv tycker jag det är helt åt helvete att privata bolag har mer befogenheter än polis,rättsväsendet har och det spelar ingen som helst roll vad du är misstänkt,anklagad för så ska du ha rätt att närvara,försvara dig vid alla tillfällen som ett beslut mot,om dig ska fattas.
Utan dessa få självklara saker så finns ingen rättssäkerhet alls kvar.

Läs vad jag skriver. Om det inte var för att hitta fildelare. Vart står du då? Det verkar som att dom flesta bara är irriterade över stora mediabolag som leker poliser. Min fråga var om det endast kunde användas till grova brott (terror, pedofili osv). En helt teoretisk fråga då det alltid kommer gå att missbruka när människor är inblandade i övervakningsprocessen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Fjugesta
Registrerad
Aug 2005

Som jag skrev det spelar ingen som helst roll vad du är misstänkt,anklagad för så ska du ha rätt att närvara,försvara dig vid alla tillfällen som ett beslut mot,om dig ska fattas.
Utan dessa få självklara saker så finns ingen rättssäkerhet alls kvar.

Och som du sa så är det en omöjlighet att inga lagar,etc missbrukas då det är mäniskor det handlar om.
Även om det hade varit möjligt med övervakning utan missbruk,etc så är jag emot det så länge det inte finns en rättsäker process bakom den.
En generell övervakning av hela folket som det är tal om nu i och med FRA,IPRED,Teledatalagen,etc KOMMER att leda till att folket drar sig undan och inte sticka ut.
Se tex http://www.syrransgranne.se/2009/12/07/du-beter-dig-val-norma...

Och nu när teledatalagen spikades i svergie så bär du ju runt på en statlig spårsändare (mobilen) där staten vet om mellan 1-10m var du har befunnit dig (beror lite på hur många master som har haft kontakt med din mobil och det gäller även om du inte har kontakt för ett samtal då en liten ping inte tar lika mycket bandbredd), och allt ska sparas i 6mån (men efter som tex säpo har konstaterats för inkomepetenta och friats för att radera div uppgifter efter att sparandes tiden gått ut så kan man lika gärna säga att det ska sparas för alltid då det inte blir nåt straff för att spara längre).

Sen kan vi ta ett exempel att du varje fredag tar en sväng förbi kalles krog (som har öl,vin rättigheter) för att äta sveriges bästa kebab efter det åker du till mormor på malmskillnadsgatan på ditt vanliga besök.
För en maktgalen idiot på FRA,polis,etc heller en dator som har satts upp att hitta ALLT som KAN verka skumt så innebär ju detta att du tar ett par bärs på kalles krog för att sen köra rattfull och köpa sex och detta gör du varje vecka.

Tänk på att en dator heller en anställd som har som uppgift att hitta så mycket skumt dom,den bara kan kommer ALLTID att se det värsta tänkbara scenariot.
Och det är ju just detta alla datorer,anställda i övervaknings samanhanget har som uppgift att göra dvs hitta så mycket som helst så att dom får så mycket som möjligt för pengarna.

Ett väldigt bra exempel på detta är utredningar,studier om hur teledatalagen har påverkat det tyska folket (som haft den ett bra tag nu) är att många undviker att ringa till tex sjukhus,psykiatriker,BRIS,etc.
Och detta för att staten och eventuella arbetsgivare ej ska få reda på detta osv.
Om en som har stora psykiska problem inte vågar ringa för rädsla att få kicken,etc har ju en stor risk att kollapsa helt istället (med stora kostnader för samhället) heller kan bli våldsam,brottsbenägen (med stroa kostnader,etc) hade det inet varit bättre med en liten kostnad direkt istället?
Samtidigt som övervakning inte leder till speciellt mycket mindre brott enligt utredningar,studier om världens kamera tätaste stad london som skulle lösa fler brott genom att anställa 2-3 poliser till istället för dessa xxxxx miljarders kostnad som kamerorna kostar
Men detta ser du inga problem i heller?

Den hemliga polisens anfader, Armand Jean du Plessis de Richelieu a.k.a. Cardinal-Duc de Richelieu, sa en gång så här om sitt arbete... "Ge mig sex rader skrivna av den hederligaste man som finns och jag ska hitta en förevändning i dem att hänga honom."

Den ABSOLUT viktigaste delen i en dator är NÄTDELEN varför spara 200-300:- och ta en chans på att dina nya dator delar för x antal tusen ska hålla?????????
Den hemliga polisens anfader, Armand Jean du Plessis de Richelieu a.k.a. Cardinal-Duc de Richelieu, sa en gång så här om sitt arbete... "Ge mig sex rader skrivna av den hederligaste man som finns och jag ska hitta en förevändning i dem att hänga honom."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av grizzly666:

Tycker du det är ok att IPRED som nu har varit lag i sverige ett bra tag ger upphovsrättsmaffian (riaa,mpaa,ifpi,antipiratbyrån,etc) mer befogenheter än vad polisen har?

Det mest tragiska med detta är att det är sant och ändå så räcker upphovsrättsmaffian befogenheter i praktiken inte till ett skit, vilket inte säger lite om vad för dalteripolis som vi har.

På ts fråga: "Är 100% säker övervakning okej?" så är såklart svaret nej, speciellt då man knappt har en susning om vad TS exakt menar.

Annars är jag för att låta folk få lösa problem på egen hand, d.v.s sätta upp övervakningskameror på deras egendom m.m. Angående fildelning, så ser jag det stora problemet hur upphovsrätten är utformad och tycker alltså det inte är ett övervakningsproblem.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2009

Aldrig ok.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007

Frågan är felformulerad, då övervakning utgår från att andra eller tredje part agerar på vad man har för sig. Ioma det handlar om helt vanliga personer och inte en moraliskt perfekt entitet (vilken förövrigt även den är påhittad av imperfekta personer) så faller hela frågan på sin egen orimlighet och falska grund.

EDIT: Om det ändock fanns en perfekt entitet som kunde utföra den viktiga uppgiften att sköta dömandet, så skulle det handla om vakande och inte övervakning. Likt de goda föräldrarna och barnet. Det är något annat och helt ok.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

Necroposting, jag vet, men... Nej.

Övervakning är bara ett sätt att kontrollera resultatet av ett misslyckande. Folk laddar tex hem filmer och spel för att det inte finns något enklare sätt, utgivarna har alltså misslyckats med att fylla behoven och använder då bevakning för att straffa och forma folket istället för att lyssna på folket och ändra sig själva. Jag skulle tex aldrig pirata ett spel som fanns på steam och som hade ett vettigt demo, eller sitta och pirata musik som fanns på spotify...

All tid och alla pengar som läggs på lagändringar och bevakning hade kunnat användas för att utveckla ett nytt fantastiskt sätt att få tag på digital underhållning.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Att få övervaka sin egendom är inte bara okej, det är en självklarhet för mig.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2005

varjegång någon diskuterar övervakning så får det mig att tänka på 2st kända citat

Citat:

"They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security" .

Citat:

"Every step we take towards making the State our Caretaker of our lives, by that much we move toward making the State our Master."

____________
snälla använd citat för att få snabbare svar.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004

*Flyttad*

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Nej kort och gott.

Dumheter som "har man rent mjöl i påsen har man inget att frukta" är bara rent nonsens. Har man rent mjöl i påsen finns ingen anledning till övervakning, punkt. Finns det ingen bra anledning till att samla information om någon finns det heller inget riktigt behov av informationen. Att påstå motsatsen är detsamma som att begära att man skall bevisa sig oskyldig, vilket bara är rättsvidrigt på alla nivåer rakt av.

Och när det gäller missbruk går det alltid att missbruka. Enda sättet det inte går är att inte tillåta det som missbruket grundar sig i, alltså i det här fallet övervakningen.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002

Absolut inte. Jag har väl inte heller något direkt att dölja, men det ger ingen annan rätt att kontrollera mig. Precis lika lite rätt som någon har att läsa någon annans dagbok.

Om målet med övervakning är att vi ska minska/stoppa brottslig verksamhet, och detta till vilket pris som helst, kan vi väl lika gärna slänga på en fotboja på alla och sätta alla i husarrest?

Och 100% säker övervakning är bara skrattretande. Krävs det inte då att de som sitter på toppen är genuint goda och välvilliga människor? Att vara genuint välvillig och god när man styr i en värld som styrs av pengar, som styrs av vapenhandel, krig och olja går inte riktigt ihop i mitt huvud. Folk vill tjäna pengar, och de som tjänar mest och är mäktigast sätter bevisligen inte människors rättigheter och välmående som första prio.

EDIT:
Såg detta på reddit för några dagar sedan ang just frågan
""If you have nothing to hide, then you have nothing to worry about." - How to counter this argument?"
Där skrev någon följande:

Citat:

Let's break it down, shall we?
That statement is basically a false dichotomy - the same kind of conundrum as "you're either with us or against us." It presents a false choice: you are either guilty of something and therefore have a reason to hide it, or you are not guilty of anything and therefore have no reason to hide anything. It is based on the (false) premise that privacy's sole purpose is to conceal wrongdoing, and it excludes the possibility that someone may be innocent of any wrongdoing buy may still want to conceal their activities. Why? Because something is embarrassing, but not wrong. Something may be deeply personal. Someone may have concerns about their information being used for marketing purposes or stolen. The list goes on and on.
Basically...that's how you counter it.

(länk: http://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/atnmi/if_you_have_...)

Till oändligheten, OCH VIDARE!
Citera mig när ni svarar är ni söta http://www.stalofilm.se (uppdaterat showreel för 2011)
Dina filmredigerings/effekt-frågor besvaras här!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
42
Registrerad
Maj 2004

Röstade Ja. 100% säker övervakning måste ju vara den bästa formen av övervakning. Den skyddar min frihet, integritet och allt annat jag önskar för att känna mig säker. Om den inte uppfyller dessa krav skulle jag inte kalla den 100% säker.

Ni som röstade nej, skulle ni föredra 90% säker övervakning?

P.S Flummigare omröstning har sällan skådats.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av Xerbee:

Röstade Ja. 100% säker övervakning måste ju vara den bästa formen av övervakning. Den skyddar min frihet, integritet och allt annat jag önskar för att känna mig säker. Om den inte uppfyller dessa krav skulle jag inte kalla den 100% säker.

Ni som röstade nej, skulle ni föredra 90% säker övervakning?

P.S Flummigare omröstning har sällan skådats.

Frågan borde väl läsas som "Skulle det vara okej med övervakning ens om den var helt säker?"
Ett röstat nej borde tolkas som "Nej, det är under inga som helst omständigheter okej med övervakning".

Till oändligheten, OCH VIDARE!
Citera mig när ni svarar är ni söta http://www.stalofilm.se (uppdaterat showreel för 2011)
Dina filmredigerings/effekt-frågor besvaras här!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
42
Registrerad
Maj 2004
Skrivet av hapone:

Frågan borde väl läsas som "Skulle det vara okej med övervakning ens om den var helt säker?"
Ett röstat nej borde tolkas som "Nej, det är under inga som helst omständigheter okej med övervakning".

Vad skulle "helt säker" övervakning vara då?

Skrivet av hapone:

Och 100% säker övervakning är bara skrattretande. Krävs det inte då att de som sitter på toppen är genuint goda och välvilliga människor? Att vara genuint välvillig och god när man styr i en värld som styrs av pengar, som styrs av vapenhandel, krig och olja går inte riktigt ihop i mitt huvud. Folk vill tjäna pengar, och de som tjänar mest och är mäktigast sätter bevisligen inte människors rättigheter och välmående som första prio.

Jag håller helt med om att det inte är troligt att man skulle kunna nå denna 100% säkerheten men man måste väl ändå utgå från att den är nåbar om man ska ha en rimlig chans att svara på frågan? Hur hypotetiskt den än må vara.

Jag tycker det finns tillfällen där övervakning är jättebra. Det jag har problem med är när den kan användas för att kränka ens rättigheter. Men det skulle ju inte våran "100% säker"-variant göra
Övervakning av ens egendom kan jag inte se något fel med. Inte heller en förälder som vill ha en babymonitor för sin unge i rummet bredvid.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av Xerbee:

Vad skulle "helt säker" övervakning vara då?

Jag håller absolut med om att detta är en definitionsfråga. Det jag tänkte när jag läste frågan, och det jag svarade på, var ungefär att man skulle ha en fullständig övervakning, alltså att alla skrymslen och vrån är videobevakade, all trafik via internet och telefon är övervakade, men det är 100% säkert på så sätt att informationen inte kommer att missbrukas av någon, och inte användas till något annat än brottsbekämpning.

Detta, även om det fungerade hur bra som helst, skulle jag vara starkt emot.

Till oändligheten, OCH VIDARE!
Citera mig när ni svarar är ni söta http://www.stalofilm.se (uppdaterat showreel för 2011)
Dina filmredigerings/effekt-frågor besvaras här!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Jag skulle inte ha några problem med det.

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Xerbee:

Röstade Ja. 100% säker övervakning måste ju vara den bästa formen av övervakning. Den skyddar min frihet, integritet och allt annat jag önskar för att känna mig säker. Om den inte uppfyller dessa krav skulle jag inte kalla den 100% säker.

Ni som röstade nej, skulle ni föredra 90% säker övervakning?

P.S Flummigare omröstning har sällan skådats.

Frånvaron av övervakning skyddar min frihet, integritet och allt annat jag önskar för att känna mig säker. Så skulle jag föredra 90% säker övervakning? Nej, eftersom 90% av min frihet och integritet fortfarande är mer än vad jag vill ge för att uppfylla en våtdröm för något nöt med kontrollbehov och gud-komplex.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

Frågan är väldigt konstigt ställd och jag tycker att man bör fråga sig är varför vi behöver övervakning, ifall vi utgår från att övervakning i sig är negativt - vilket är majoritetens åsikt i forumet.

Vi antas behöva övervakning för att det begås många brott vilka övervakning skulle kunna förhindra eller möjliggöra en effektiv utredning av. Det begås många brott på grund av att vi har många brottslingar. Vissa av dessa brottslingar skapas på grund av internationell efterfrågan, som i fallet piratkopiering. Denna före detta ickefråga har lett till en efterfrågan på övervakning från globalistiska lobbygrupper. IPRED och Datalagringsdirektivet är några av resultaten.

Andra former av brottslighet importerar vi och det vet de flesta mycket väl om.

Min tes är att vi anses behöva övervakning eftersom våra politiker agerar för andra intressen än det svenska folkets. Den logiska konsekvensen av den utveckling vi ser är en polisstat.

"That which is not good for the bee-hive cannot be good for the bees" - Marcus Aurelius

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Det stora felet som görs är att man utgår från av övervakning är neutralt. Med andra ord att den inte är dåligt så länge det inte missbrukas, varken bra eller dåligt om den bara existerar och bra om den hjälper till med någonting.

Detta ger att så länge den sköts rätt så ses övervakningen i värsta fell som ett icke-problem vilket betyder att ingen borde ha någonting emot det, även om de inte är positiva till det. Och skulle någonting hända som medför negativa synpunkter så är det för att någon gjort något fel och alltså ligger det negativa inte i övervakningen i sig utan på annat håll (mänskilga faktorn m.m.).

Kort och gott gör rådande utgångspunkt att övervakning inte kan vara någonting negativt. Detta är naturligtvis fullständigt vimsigt.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

Fan vad alla tjatar om piratkopiering som om det är det enda brottet som begås i världen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2011

Tycker inte ens att det är något att snacka om, övervakning av allmänheten bryter mot det mest grundläggande i rättsväsendet, eller det som borde vara det i varje fall.

Oskyldig till motsatsen bevisas, inte tvärt om.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av l4nky:

Fan vad alla tjatar om piratkopiering som om det är det enda brottet som begås i världen.

Tyvärr är det många som tänker endast i banor utifrån de själva. De flesta är varken mördare eller pyromaner så då blir piratkopiering lätt inblandat.

För mig handlar alla form av övervakning om nytta och "problem". Det blir oerhört komplicerat då det skall både uppfylla sitt syfte och samtidigt minimera missbruket av medlen. Debatterna inom detta ämne blir precis som med piratkopiering svartvitt med dåliga analogier och ivriga debattörer i drivor. Antingen är man blåögd och har en övertro till staten eller så är man en paranoid "frihetskämpe" med något att dölja.

Citera för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2010

Under förutsättningen att fildelning vore lagligt är inte övervakning acceptabelt. Fildelning ska inte vara lagligt.

Silverstone FT05 | Asus Z170 PRO | i7 6700k | 16GB Corsair Vengeance LP | Noctua NH-U12S | Samsung 850 EVO 500GB | 2x Corsair Force GT 120GB, Raid-0 | Enermax Cluster | EVGA GTX 1080 | Seagate 2TB | Corsair AX860 | Dell UltraSharp U2711 | Dell 2407WFP | Logitech G510 & G35 | Mionix Naos 5000

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Fjugesta
Registrerad
Aug 2005

Så med andra ord sitter du nu på nätet och är olaglig efter som du tycker fildelning ska vara olagligt då det du gör när du surfar runt på websidor som tex swecklockers är att du fildelar.
Swec servrar delar med sig av sina filer till dig och du delar med dig av dina textfiler som varje inläg är och om du laddar upp,ner en bild så är det? ja just det fildelning.
När du laddade ner uppdateringar för ditt os om det så var linux,ios,win så fildelade du har du emailat,twittrat,facebook,msn,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc så har du fildelat.
Dvs du kan inte göra nåt på nätet utan att fildela.

Bara du tittar i din cache mapp för din webläsare så ser du väldigt många filer som massor av servrar har fildelat med dig.

Den ABSOLUT viktigaste delen i en dator är NÄTDELEN varför spara 200-300:- och ta en chans på att dina nya dator delar för x antal tusen ska hålla?????????
Den hemliga polisens anfader, Armand Jean du Plessis de Richelieu a.k.a. Cardinal-Duc de Richelieu, sa en gång så här om sitt arbete... "Ge mig sex rader skrivna av den hederligaste man som finns och jag ska hitta en förevändning i dem att hänga honom."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av sirnicke:

Under förutsättningen att fildelning vore lagligt är inte övervakning acceptabelt. Fildelning ska inte vara lagligt.

Fildelning SKA vara lagligt. Iallafall så länge du vill kunna ladda upp bilder till facebook, lyssna på spotify eller något av tusentals andra fullt lagliga sätt att dela med sig av digital information.

Piratkopiering däremot ska vara olagligt, men snälla sluta blanda ihop dessa två saker.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av belga:

Fildelning SKA vara lagligt. Iallafall så länge du vill kunna ladda upp bilder till facebook, lyssna på spotify eller något av tusentals andra fullt lagliga sätt att dela med sig av digital information.

Piratkopiering däremot ska vara olagligt, men snälla sluta blanda ihop dessa två saker.

Så länge vi båda vet vad jag menar kan det ju inte vara någon större fara...

Back to topic.

Silverstone FT05 | Asus Z170 PRO | i7 6700k | 16GB Corsair Vengeance LP | Noctua NH-U12S | Samsung 850 EVO 500GB | 2x Corsair Force GT 120GB, Raid-0 | Enermax Cluster | EVGA GTX 1080 | Seagate 2TB | Corsair AX860 | Dell UltraSharp U2711 | Dell 2407WFP | Logitech G510 & G35 | Mionix Naos 5000