Amerikansk domstol stoppar Galaxy Tab 10.1

För att inte snacka om Microsoft som lanserade sin Microsoft Tablet PC redan 2000..

Säga vad man vill om hur Apple (och alla andra företag) bråkar om patent, i de flesta fall (som detta) tycker jag det är skitlöjligt, dock förstår jag deras syn att de inte vill att oförstående kunder ska välja en som ser likadan ut av "misstag". Dock förstår jag inte hur en domstol kan gå med på detta.

Du har sagt det i flera trådar men fortfarande utan någon som helst källa att backa upp dina påståenden. Det går alldeles strålande för Apple och deras produkter, de ökar marknadsandelar och slår nya säljrekord stup i kvarten vilket du knappast kan ha missat. De toppar mest nöjda kund undersökningarna, drar in överlägset mest vinst av alla mobilföretagen, drar in mest pengar till utvecklare av alla ekosystemen för mobiler. Så förstår verkligen inte hur du får de till att de backar?

Gäller det inte Apple är det ju inte intressant förstår du väl? Det är Apple som är hackkyckling nu, spelar ingen roll vad andra företag gör.

Japp för Apple har inte satt sig i den sitsen själv... Vet inte vad som är värst.. Apples juridiska avdelning eller folk som försöker få Apple till att de är någon sorts martyrer.

Håller med, patentsystemet verkar helt sjukt. Dock är ju Äpplet extremt lipiga på det mesta och verkar tro de skall ha ensamrätt på allt och lite till. Jag har en Ipad 3 gen och det är vid min ära den sista pryl från dem jag köper och de flesta av mina vänner börja tycka samma sak, även de har prylar från dem idag. Medvinden vänder alltid någon gång, för alla företag....bara en fråga om tid.

Vad de gjort är att ha blivit för stora, de har fått allas ögon på sig. Media skriver om dem för att de vet att det rör upp känslor, skapar mycket diskussion och många klick, alltså mer pengar.

Det finns otaliga exempel när andra företag gör exakt samma sak som Apple, trots det är det alltid Apple som hängs ut. Detta är ju dock inte alls bara dåligt för Apple då det gör ju att intresset för deras produkter ständigt är där och det bidrar till hypen.

Värst är patentsystemet.

Apples jurister är inte alls dåliga, de gör sitt jobb jättebra (bevisligen). Att det sedan finns folk som inte tycker om vad de gör är en annan femma. Att Apple försvarar sina patent för att det går är väl inget konstigt alls? Allt annat vore idiotiskt för ett företag, vars syfte (precis som ALLA privata företag?) är att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Varför skulle Apple vara "snälla"? Samsung förlorar för att de spelar sämre efter spelets regler, och sedan lipar de över det. Reglerna var samma för alla, men Apple hanterade det usla amerikanska patentsystemet bättre. Företagande är serious business.

Det är en sak att vara inspirerad, det är en annan sak att kopiera rakt av. Det är ju inte på ett ställe man läst att Jony Ives inspiration kommer från en formgivare vars namn jag inte minns nu. En miniräknare är inte samma sak som en dator och den miniräknaren släpptes på 70-talet enl. dig och Mac mini i sin nuvarande form Juni 2010. Mac mini existerar idag och Chromebox har släppts eller ska släppas typ nu...precis som med mobiltelefoner så kan man bygga en liten dator på olika sätt men Samsug valde att kopiera Mac mini av någon outgrundlig anledning, precis som man gjort med telefoner,bärbara och plattor tidigare...

Enl. Wikipedia släpptes Slate 500 (http://en.wikipedia.org/wiki/HP_Slate_500) den 22:a Oktober 2010 och iPad 3:e April samma år. Så jag vet inte var du fått de tre månaderna ifrån? Hade den dessutom släppts innan så är jag rätt säker på att den används som "Prior Art" för att stoppa det patentet.

Så du och alla andra som hatar Apple, menar att Apple ska investera massor av pengar i formgivning och innovation som de sedan ska gratis till Samsung, HP, DELL, Google mfl?

Ingen har någonsin påstått att det inte fanns tablets innan iPad men ville "någon" ha dem? Typ inte...

Jag tror du missuppfattade min poäng lite.
Det jag riktade mitt överdrivna påstående mot var apples patent för tex "fyrkantig platta med svart ram". Det är inte direkt apple som uppfann skärmen.

Det är inte det minsta konstigt att ett välskött företag som Apple tar patent på det som utvecklingsavdelningen tar fram. Det är så det går till när man jobbar med utveckling. Det är rätt patetiskt att se gnället här på forumet. Lågstadienivå.

Jag vet att HP visade en platta på CES det året men den blev uppenbarligen inte en produkt förrän 10 månader senare och jag ställer mig forfarande frågan om den stämmer det du säger så borde "prior art" argumentet ha använts redan men det har det uppenbarligen inte gjort?

Tror nog du som sitter i en bubbla, jag vet att det tillverkas massor av härliga små chassis/dator nuförtiden (senaste såg jag Glada idag och HFX igår på Swec) och de har massor av olika former men av alla dessa former så väljer Samsung att släppa en dator som är näst intill identiskt med Mac mini inkl. undersidan. Du kan inte påstå annat än att det är löjligt, det råkade inte bara bli så....Samsung vill rida på Mac mini's design och jag tycker det luktar illa....

Om det är designen ifråga så är den mönsterskyddad. Vad jag fattat för så går det inte få något patent på en design. Är ett annat företags design snarlik så räcker det för att få den stoppad. Man kan inte mönsterskydda tex en fyrkant, cirkel mm. Jag tycker personligen att Samsungs platta är väldigt snarlik Apple:s. Svart kant runt skärmen, en alu-list runtom och en liknande storlek på plattan. Hade Samsung gjort en liten annan design så hade det förmodligen inte varit några problem. De hade kunnat fasa av hörnen istället för att göra en stor radie i stil med Apple:s eller använt en svartanodiserad alu-list. Men vad är snarlik. Hur nära kan man gå. Är det på gränsen så blir det en fråga för domstolen.

Såg att någon postat ett foto på en platta från HP där personen skrev att den kom innan Apple:s platta. Det vi inte vet är om Apple fått sin platta mönsterskyddad innan HP släppte sin platta. Någon annan visade en bild på en produkt från Microsoft. Apple:s platta är inte ens lik den designen.

Jag tycker det är rätt att ett företag inte kan kopiera en design hur som helst för att ta marknadsandelar.