SweClockers sommardator 2012

Om jag inte är ute å cyklar så rekommenderade intel att man körde max 1.5 volt på sandybrige kanske samma på ivy?

Testade med SSD som cache på mobon, och det gjorde faktiskt en jävla skillnad,, så länge det funkade. (kör inte det längre.)
Dock så är det ju bara när man laddar filer som det blir någon skillnad.

Men jag misstänker att det kan vara så här.
Dom köper en SSD och snålar in på RAM, och när deras 2gig ram tar slut så börjar programmen tugga på hd'n och slöa ner allt.
eller så hade dom 2 gig eller mindre på gamla burken innan dom köpte ny med SSD, och då blir det ju en markant skillnad.
Det beror på vad man jämnför med helt enkelt.

Det ÄR en extrem skillnad.

gör inte det, körkort är fantastiskt

Skillnaden ÄR extrem. Har man väl testat så VILL man inte tillbaka till mekanisk disk igen. Processorn i en dator med vanlig HDD är outnyttjad vid vardagsanvändning, men har man en SSD får den faktiskt jobba ibland. Det är sådan extrem skillnad i upplevelse att... Ja... inte fan vill jag sitta med Win95 när det finns Windows 7. Tyvärr har min dator på jobbet mekanisk disk så jag får dras med det nästan varje dag, men lyckan är total när man kommer hem och ser hur snabbt det går! Och nej, datorn på jobbet har inga dåliga komponenter i övrigt, det är bara det att utan en SSD så blir de näst intill värdelösa eftersom de knappt får jobba alls.

Hur använder ni datorn egentligen? Sitter ni och startar om den och startar och stänger ner program hela dagarna? Jag har en SSD på 128Gb och det allra mesta jag gör är så ointensivt på HDD att jag inte märker skillnad. Det är när man startar något spel någon gång, eller startar om datorn. Men datorn startar jag om max någon gång i halvåret och de flesta spel ligger inte på C: heller. Har man tillräckligt med RAM och inte startar om datorn hela tiden så är skillnaden inte så stor, märks inget vid surfning, spelande eller filmtittande. Det märks vid filöverföring eller programstart på C:, vilket är ganska ovanligt för min del. De program jag använder är igång 24/365, spelen ligger på D:.

Är man någon nybörjare som stänger av datorn jämt och har 4Gb RAM kan jag förstå att man märker stor skillnad ofta, inte annars.

Nu snackade vi Sweclockers sommardator, det är inte MS-röj som ska spelas. För det första så får inte spelen plats på C:, och för det andra så väljer jag hellre att ha ett grafikkort alls än att ha en 256GB SSD eller mer där spelen faktiskt får plats. Som sagt, vi pratar avvägning. Ska du sitta med stora SSD diskar på en totalbudget på 8000-10000:- så kan du inte ha någon prestanda i övrigt.

Är man nybörjare för att man stänger av datorn när man går och lägger sig? Lägg av.

Jag märker skillnad.

Bott/shutdown är betydligt snabbare.
CIV V genererar världar snabbare och det går kortare tid mellan turns.
Duke Nukem fårever tar ca 10 sek att ladda om en bana när man dör istälet för ca 40 som innan.
Datorn går blixtsnabbt ur sleepmode. Det tog ca 15 sekunder innan.
Skönt att slippa ha Pagefile på mekansik. Hela systemet känns snabbare i och med detta.
Photoshop startar snabbare och utför jobb snabbare.
Mindre värme i burken.
Marginellt mindre elräkning. (Har två datorer i hushållet som numera har SSD, båda hade tidigare Raptordiskar).
Man slipper vinande, spinup väntetider och det eviga knastrandet.

Hur stora SSD diskar har du?

Jag nämnde mina erfarenheter eftersom de var på en motsvarande SSD som för sommardatorn. Det är inget snack om att 1024GB SSD är snabbt och fint, men att lägga 1000:- extra på en SSD som du ändå inte kan ha de flesta spelen på ger inte så stor skillnad ändå. Mycket bättre att köra på bättre grafikkort och uppgradera till SSD ett par månader senare.

128GB. Det räcker gott då jag kan få plats med de spel jag lirar mest. Tröttnar jag så flyttar jag bara över till mekanisk disk.

Men i nuläget har jag 80GB kvar så jag har inte behövt flytta något än.

På det stora hela ett trevligt bygge.

2 saker.
Nätagget, tvåtusentolv så köper man ett goldcertat agg. Sen om man väljer ett med fasta kablar och sparar en hel del eller ett modulärt är en smaksak, jag tar ju hellre ett med fasta kablar och har råd med 16G minne.

Minnena, jag hade valt lågvoltsminnen. Väljer man samma som ni har valt men White så är det just lågvolt (1,35 vs 1,50)

Skillnaden ligger oftast i möjlighet till framtida överklockning, det är inte många u-ATX-kort ens som har tillräckligt bra kylning och strömförsörjning för att orka med stabil klockning, än mindre mini-itx, så för en normal dator är nog ATX fortfarande det vettigaste valet.

Sen är det lättare att bygga i en större låda och man får lättare bra luftflöde, helt enkelt.

Nog kan man överklocka mATX iallafall rätt bra i dagsläget 4.8ghz stabilt är inte fyskam. Vet att det tidigare varit problem på den fronten men i och med z68 och senare så skedde det tydligen grova förbättringar på den fronten. Kortet som används där har 8+4 då förstås orkade inte leta djupare efter mer tester just nu.
http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/asus_maximus...