SweClockers sommardator 2012

Jag har mekanisk hårddisk och det tar inte nämnvärt lång tid för mig att byta server eller ladda in en ny map, är bland dom första som kommer in på servern och kan välja Helikopter och sådant för jämnan...

Det är ju bara att defragmentera hårddisken och att ha mer än 4GB RAM minne för att få snabba laddningstider på BF 3

http://www.piriform.com/defraggler/update?v=2.09.391&l=1033
Har en sådan här hårddisk:
http://cdon.se/hemelektronik/western_digital_caviar_blue_5000...

Och? Prisjakts populäraste säger väl inte allt?

Såg att du redan fått ett Tips från en expert. Men om du vill göra det enkelt och få till det bra, så när du har tvättat dom, häng upp dom på en galje och rätta/sträck dom med händerna. Låt dom torka till 90% och stryk sedan på svag värme lätt!

Extrem är ett starkt ord. Kanske "så mycket bättre" är bättre val.

Dom som köper SSD snålar inte in på RAM!!

Var inte dum nu!! Ta kortet. Det kommer du inte att ångra. Ta datorn sen.

Du tänker rent fel!! Hellre några FPS sämre OCH SSD är det som gäller!!

Nej! Alla nybyggda datorer ska ha SSD, om man är entusiast! Allting annat är bara så dumt!

Jag ska förklara varför:
Det finns många här på Swec (och dom flesta är nyregade) som lägger 2500kr på moderkort, 3000kr på processor, 1000kr på kylare, 1500kr på Ram, 4000kr på graffekort, 1500kr på nättagg, 2000kr på låda. (Och många som köper det värsta av det värsta, och då kan du slänga på ytterligare några tusen)

Helt ofattbart är det. Och jag tycker synd om dom....

Jag bara undrar en sak? Om det bara är "och det tar inte nämnvärt lång tid" varför klockar du din processor och grafikkort?

Det stämmer inte!! "det tar inte nämnvärt lång tid" skulle kvitta då. Jagar du prestanda ? Ja då ska du köpa en SSD.

Faktum är att det du skriver, är så underbart. Jag kommer aldrig att glömma när jag startade datorn när jag hade monterat min första SSD, rent ljudlöst! Bara där blir man rent till sig i byxan

Orka sitta med en mekanisk OS disk 2012
(och sen att många "hardcorebyggare" kallar sig entusiaster och vägrar SSD är faktiskt rätt kul)

Vadå om man har gott om pengar! Klart det handlar om pengar, det gör det alltid. Men många handlar en par delar i taget, och då handlar det inte om att välja mellan att få ett 7870 eller 7770+SSD!!

Utan det handlar om tid! Kan man vänta en månad till, så får man både 7770+SSD!

Så här tror jag att många handlar (alla jag känner som inte är rikemannsbarn gör det)

Och jag väntar ju helt klart en extra månad för att få SSD, än att spontanhandla!

fattar du vad jag menar!

Jag själv köpte min X-25 80GB för 2600kr för 3 år sen, och köpte ett grafikkort då för 2700kr, jag visste vad jag ville ha, men inte en chans att jag skulle köpt en grafikkort för 5800kr och avstå SSD ( på den tiden var ju mekaniska billiga)

Min X-25 har jag minst ett par år till, och då har jag redan köpt ett nytt grafikkort.

Så vi har olika uppfattningar hur det ska vara, men jag är entusiast när det kommer till lagringsdelen. Och har alltid uppskattat den låga accestid som jag jagat (kolla bara på Raptorn, nästan alla entusiaster här på Swec hade en)!!

Du jagar FPS! Och där gör du ett stort misstag.

Usch vilka sunkiga speldatorer du har. Är det pga att du snålar in så på grafikdelen på bekostnad av SSD?

Folk som jagar FPS som speldatorer gör misstag enligt dig? Och du jagar access tider på din HDD för att??? Du är cool.

Om man ska bygga en spelburk så är grafikkortet den delen av datorn man INTE ska snåla på. Det är där det gör mest skillnad liksom. Eller sitter det i SSD nu för tiden? *asg*

Och ja, jag äger SSD jag också. Laddtiderna i spel är det som gör skillnad. FPS är noll. Om ni tror annat, ge mig källa/benchmark på att SSD ger mer FPS i spel tack.

Alla spelar ju inte på sina datorer, men kan ändå ge råd.

Kan du ge en källa där någon påstår att ssd ger fler fps?

Självklart inte. men jag snackar ju om speldatorer men han maler ju på som en robot om SSD ialf(enligt han så ska man prioritera SSD och lite sämre grafik i en speldator). Enligt han så gick han från 30-60 FPS i wow. 200% mer FPS i ett spel. Läs tråden det är min källa.

Läs tråden!! ja är det din källa så bör du ju ta o läsa den själv! Är du påtänd eller? kan du inte skilja på vem du citerar! Många saker har jag gjort här på forumet, men inte blandat citat.

Och ja! Du har helt rätt i det du skriver (där hitta du rätt) Jag tycker man ska prioritera SSD och lite sämre grafik i en speldator!

Jag tycker det! Du behöver inte tycka det!

Och att jag står (eller som du skriver maler på) för det som är det ända rätta, är ju helt upp till mig! Att du sen inte kan ta det, är en helt annan sak

Men, ta du o läs din "källa" (alltså denna tråden) och kolla vem du citerar så att det blir rätt nästa gång! För detta här ------> "Enligt han så gick han från 30-60 FPS i wow. 200% mer FPS i ett spel" har jag aldrig skrivit!!

Sen vill jag ställa en fråga till dig:

Använder du din SpelDator 100% till bara spel ?

Om vi tar ett spel som BF3 så var exempelvis gtx 560 TI rekommenderat kort för upplösningen High, som idag kostar under 2000:-
Går ett spel ut på att spela eller titta på texturer, då skillnaden på high och ultra knappt syns när man har viktigare saker för sig i det spelet än att studera hur verklighetstrogna löven är på träden, då man har en budget och vill spela?

En kompis köpte ihop till en dator för ~10.000:- i December och där ingår en ssd och gtx 560ti, han är helnöjd över sin prestanda i BF3, minst 60fps på high(men han gillar ju mest metro).
En annan väntade tills Asus gtx 680 kom(denna månad) innan han kunde köpa sin monsterburk på ca 23.000, inklusive 27" skärm. Han säger att han har hellre på high än ultra för han märker ingen större skillnad grafikmässigt och det gav inte honom mer för spelupplevelsen. Skillnaden i fps är väl ~50-60 men båda har ssd och säger att allting runtomkring med en ssd känns trevligare. Spelet BF3 är väl ändå en av dom mest grafikkrävande idag och att välja bort en ssd för att få några mer fps bara för att "jag måste spela på ultra bara för att" känns mer som en fix ide än strategiskt.

Andra spel laddar mer från hdd, mer filer som ska upp i minnet, att påstå att det inte har med bättre spelkänsla täcker ju bara in den aktiva läsningen vid direkt fps, spelet fungerar bättre om saker laddas fortare. Alla har inte råd eller vetskapen att köra med ramdisk heller så den biten räknas inte här. Alltså har överlag en ssd en prestandaökning i fps då den ger tillgång snabbare till aktiv speltid, jämfört med att sitta och titta på en laddningsbild. För att inte tala om windows update eller den längre tiden surfandet tar tid från spelandet.. Spelar man exempelvis ett mmo spel där människor loggar på i tid och otid så måste ju din dator läsa upp alla texturer för att du ska se karaktären, hoppa in i instanser eller ladda nya mobs, en snabbare hdd läser in snabbare och spelet flyter på bättre, som tidigare sagts(jag tror inte wow är ensam om att bli snabbare).
Varför stirra sig blind på fps vid ett visst tillfälle då själva datoranvändandet är så mycket mer. Eller är du rädd för att det ska gå för fort?

Ser väldigt bra ut. Men jag köpte min dator förra sommaren för 9500 och den ligger på 90+ fps på BF3 high.

Alla har vi olika behov och prioriterar olika. Varför ska det vara så svårt att förstå detta. Okay att säga att JAG tycker X är bättre än Y men varför måste det bli till en religion?

Viss föredrar SSD med begränsad budget så vill andra hellre ha bättre grafik och kanske uppgradera till SSD senare. Spelar det verkligen så stor roll så man måste mer eller mindre attackera folk på ett forum för det?

Själv skulle jag fortfarande lägga pengarna på RAM då ramdisk är oslagbart

Vilket fall Glad Sommar på er alla!!

Spelar nästan bara på datorn samt surfar och lite online poker. Vad vill du veta mer? Oh nej, jag är inte påtänd. Röker inte på SSD diskar som du verkar göra.

Jag har SSD. Och jag tycker man bör ha en sådan vid nytt datorbygge. Men om man nu ska prioritera, så vet du hur jag rekomenderar någon annan eller hur. Men annars bra skrivet. Håller med i det mesta.

Har själv SSD, tycker VÄL inte att det var en dum investering. Men jag får LOV att säga att JAG PERSONLIGEN inte tycker den gjorde den skillnad för mig och min dator som jag hoppats på... Startar datorn säkert 3/4ggr om dagen då jag inte tycker om att ha lampor/tv/dator etc. ståendes igång utan anledning. Och VISST! Den bootar snabbare, skulle nog säga att tiden från att windows börjar ladda tills sportify, rockmelt, messenger och steam startat är 45-50% av tiden den var innan. MEN det som jag tycker tar tid i sammanhanget är ju biosdelen? Totalt kapade jag uppstartstiden (från jag trycker på on tills programmen ovan är bootade) från 50-38sekunder (tiden med mekanisk är uppskattad då jag inte minns vad jag hade innan jag bytte) och det tycker jag inte är speciellt imponderande... Att det skulle gå snabbare att ladda flikar i webläsare, igen VISST. Men här är det ju ändå tal om så lite tid så jag inte vet om jag egentligen brytt mig.

Den största skillnaden jag faktiskt har märkt är att jag kan tabba ur CoD MW2 MYCKET snabbare (nu är det tal om 1-2sek emot kanske 5-10 tidigare) och att jag kan ha Diablo 3 ståendet i urtabbat tillstånd utan att jag ens märker att datorn skulle vara segare, nått de två kompisar jag har som kör mekaniskt och spelar D3 inte kan (dåligt faktaunderlag; Ja. Men tyvärr det jag har att gå på) Vilket var helt STÖRT skönt i början med error 37 då jag bara tabbade ur istället för att logga av.

Nu är jag ju ändå en som heldre betalar lite extra för att ha datorn sådär lite onödigt bättre än vad jag både behöver och vad som nog är allmänt nödvändigt. så inte ångrar jag de 2400 jag la på min 240gb. Men som sagt trodde jag att datorn skulle boota fortare (klockade med mobil bara för att vara säker på att det verkligen var 38sek.... jag måste ju ha nått fel på bios )

Men för att återkoppla till datorn som det faktiskt är tal om som SWEC byggt här så får jag säga: Varför inte en AMD Athlon2 X4 651 3,0GHz FM1 processor? är det verkligen värt 1200-1300kr mer för en i5a? Är det verkligen prestanda man saknar om man surfar, betalar räkningar, spelar? Eller är det när man renderar och gör syntetiska tester som man sparar in mellanskillnaden på att i5an kostar 2,5x mer än 651an?

Sen angående vattenkylningen: Hade själv en Corsair H60 innan pumpen i den började låta som en mindre stenkross och jag fick (efter att ha skickat fantstyget till USA!?!?!?! för RMA) pengarna tillbaka och la 150kr emellan (vilket var mindre än vad jag betalade för att få PnP fläktarna som jag bytte ut emot orginalfläkten som mest stimmade och minst blåste luft genom radiatorn) för en Noctua NH-D14. Och jag kan inte låta bli att tänka, är det inte lite väl mycket snack i forum etc. om RMA och strulande pumpar, plus den "detalj" att jag vill minnas att Corsair (nu vet jag inte om Antec har andra rutiner, men varför skulle de, då det ju är "samma" produkt) inte ersätter andra komponenter i datorn (tex. grafikkort som sitter rakt under kylaren) om det blir skadat av vätskan i kylaren? Varför då inte gå på en Noctua NH-U9B SE2 som kostar lika mycket som en Antech 920 (ser nu att Inet har 30kr rabbat på 920, men ni kanske förstår min poäng? skulle vara ett bättre alternativ?

Här är istället mitt förslag, med en snabbare och dubbelt så stor hårddisk (s-ata disken då), ett värre grafikkort (som defenitivt är snabbare än ett GTX 580 ) som dock överskridet budget med 128kr. om man tycker det är ett problem får man väl slänga in ett GTX 670 eller sälja de medföljande spelen till någon kusin/lillebror för 43kr/st

7970
http://www.inet.se/kundvagn/visa/1970756/2012-06-30

670+snabbare ram
http://www.inet.se/kundvagn/visa/1970779/2012-06-30

Cool

Det har vart länge. Jag trode min skärm var paj först. Sen dunkade jag upp det på projektorn. Men irriterar mig på det då och då. Fast jag funderar fortfarande på om det inte är ett hårstrå som sitter fast där.

Vore intresant att se var ni har för datorer i sign. Ni som ladad duke nukem bana på ca 40s innan ssd. och har 10 efter.

`

Skulle jag haft 2 raptordiskar i raid-0. Ne swec använder inte snabba diskar.