MSI HD7970 Lightning eller GTX 680 Lightning?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Enköping
Registrerad
Dec 2008

MSI HD7970 Lightning eller GTX 680 Lightning?

Sitter o funderar på vilken av dom man ska köpa.7970 har ju mer minne men gissar på att 680 presterar lite bättre än 7970. Spelar mest BF3 och även lite skyrim. Har 3 st 24" BENQ skärmar 1920z1080. Så kommer spela i Eyefinity/Surround. Hade själv ett 7970 DCII för ett tag sen och enligt Afterburner gick det bara åt lite mer än 1GB minne i 5760x1080 på medium, stämmer det? Spelade då i 4800x900 på medium och då användes bara 800-900mb minne. Om det nu stämmer så lär ju minnet på ett 680 räcka finfint.

Så det är just därför jag undrar vilken av dom man bör satsa på, 3GB minne eller 2GB. Sen kostar ju 680 ca 500kr mer.

Chassi: Cooler Master Stryker Nätaggregat: Corsair AX750 Moderkort: Asus Sabertooth Z77
Processor: i5-3570K Kylare: Corsair H100 RAM: Corsair Vengeance LP 1600MHz 8GB
Grafikkort: GTX 1080 SSD: OCZ Agility 3 240GB HDD: WD Green 2TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Innan "mer minne !" gänget vaknar så tycker jag att du skall läsa:
http://www.hardocp.com/article/2012/03/28/nvidia_kepler_gefor...
och
http://www.hardocp.com/article/2012/03/22/nvidia_kepler_gpu_g...
TL:DR versionen är att även om allt minne används med 680 korten så ger dom en bättre spelupplevelse (jämnare FPS) i BF3.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Dec 2011

Klockar inte 7970 något bättre än 680?

MB/Case: ASUS ROG Strix B350-F || Silverstone FT05B
PSU: Seasonic FOCUS Plus 750W Platinum
CPU/Cooler: Ryzen 1600X || Noctua NH-U12S
RAM: G.Skill FlareX 16GB 3200 CL14
GPU: ASUS GTX1070 Dual OC

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Weuffelhjaern:

Klockar inte 7970 något bättre än 680?

7970 har ju tagit tillbaka prestandatronen om än med liten marginal, men tyvärr är det så att 680 fortfarande gör bättre ifrån sig när det kommer till BF3.

"quod est pretiosa hodie,cras sit questus magis pretiosa"
#positive thinking

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Rogga67:

7970 har ju tagit tillbaka prestandatronen om än med liten marginal, men tyvärr är det så att 680 fortfarande gör bättre ifrån sig när det kommer till BF3.

Speciellt då 680 går att klocka en hel del, medans "nya" 7970 redan är ganska pressat.

Nybörjare på Linux? Se hit! #15665841
Google är inte din vän. www.donttrack.us
Skaffa säker epost med ProtonMail! #14698306
Spela Supreme Commander! www.faforever.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ramsele
Registrerad
Dec 2011

funderat på ett 680 4gb?

NZXT Switch 810 | Corsair AX 1200W 80+ Gold | GTX 680 4096 mb| i7 2600k 4,4 ghz | Crucial SSD m4 256GB | 2TB Seagate Barracuda 7200rpm | ASRock Fatal1ty Z77 |

skulle man vilja ha :)

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2010

Om du i princip endast spelar bf 3 och skyrim så kanske 680 kan vara värd de extra pengarna i och med att det fortfarande presterar bättre i bf 3. 7970 är ett snabbare kort vid samma klockfrekvens i många spel (vilket den senaste revisionen, host frabriksöverklockningen host, visar.

Sedan kommer det säkerligen komma en hel arme med folk som å det bestämdaste menar att allt från AMD/före detta ATI är skit på grund av dåliga drivrutiner och att man måste köpa Nvidia för att de är bäst, 1337 elite, haxxor etc...

Båda korten är mycket bra och de kommer sannolikt fungera för dig men som ovan nämnt så presterar Nvidia bättre i bf 3 fortfarande.

hoppas att det hjälpte något.

m.v.h.
/Setesh

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av Setesh:

Om du i princip endast spelar bf 3 och skyrim så kanske 680 kan vara värd de extra pengarna i och med att det fortfarande presterar bättre i bf 3. 7970 är ett snabbare kort vid samma klockfrekvens i många spel (vilket den senaste revisionen, host frabriksöverklockningen host, visar.

Sedan kommer det säkerligen komma en hel arme med folk som å det bestämdaste menar att allt från AMD/före detta ATI är skit på grund av dåliga drivrutiner och att man måste köpa Nvidia för att de är bäst, 1337 elite, haxxor etc...

Båda korten är mycket bra och de kommer sannolikt fungera för dig men som ovan nämnt så presterar Nvidia bättre i bf 3 fortfarande.

hoppas att det hjälpte något.

m.v.h.
/Setesh

Det bör nog också påpekas att 7970 presterar bättre och bättre i jämförelse med 680 ju högre upplösning man har. vet däremot inte om det blir mer än en liten skillnad från hur det ser ut vid 1920x1080.

Skickades från m.sweclockers.com

Silverstone Kublai KL07 |Asus Prime x370-Pro |R5 1600x @ 4.05Ghz |Noctua NH-D15 |MSI 1080 Ti | G.skill DDR4 3200MHz 2x8GB |Corsair AX 650W |W10 Pro|

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av aztezs:

Det bör nog också påpekas att 7970 presterar bättre och bättre i jämförelse med 680 ju högre upplösning man har. vet däremot inte om det blir mer än en liten skillnad från hur det ser ut vid 1920x1080.

Skickades från m.sweclockers.com

Det har jag mycket riktigt glömt att nämna. Resten stämmer vad jag vet, med en möjlig bakläxa på den befarade armen som verkar sova eller nåt...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Enköping
Registrerad
Dec 2008

Då har jag fått lite hum om hur det ligger till. Tack för alla svar
Vill helst att nytt grafikkort i veckan och 680 lightning finns ju inte än tyvärr. Skiljer ju som sagt inte jättemycket mellan 680 och 7970.

Chassi: Cooler Master Stryker Nätaggregat: Corsair AX750 Moderkort: Asus Sabertooth Z77
Processor: i5-3570K Kylare: Corsair H100 RAM: Corsair Vengeance LP 1600MHz 8GB
Grafikkort: GTX 1080 SSD: OCZ Agility 3 240GB HDD: WD Green 2TB

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Almost_Me:

Då har jag fått lite hum om hur det ligger till. Tack för alla svar
Vill helst att nytt grafikkort i veckan och 680 lightning finns ju inte än tyvärr. Skiljer ju som sagt inte jättemycket mellan 680 och 7970.

Välj NVIDIA du kommer förstå varför när du har den.... Och NJA till att AMD har prestandatronen idag, inte enligt massa andra tester http://www.nordichardware.se/test-lab-grafik/46075-amd-radeon... . Det mesta handlar om PR trick från AMDs sida..... Sen kan man välja GTX670 och ändå slå 7970 i vissa spel och gillar man att överklocka så kan den t.o.m komma upp i 680ns prestanda, sen får man inte glömma att PhysX allt mer och mer används av nyare 3dmotorer för spel o.s.v. som både AMD och Nvidia har nytta av beroende på om det är skrivet med PSS o.s.v.

http://physxinfo.com/wiki/Main_Page
http://physxinfo.com/index.php?p=gam&f=all

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Rogga67:

7970 har ju tagit tillbaka prestandatronen om än med liten marginal, men tyvärr är det så att 680 fortfarande gör bättre ifrån sig när det kommer till BF3.

Fast 7970 har ju tagit tillbaka tronen genom att släppa ett kort som redan är överklockat, så om man är någon som inte vill göra någon överklockning själv är ju 7970 GHz ett bättre kort, men ska man överklocka är ju ett 680 fortfarande bättre, och till och med ett vanligt 7970 klockar ju bättre nu, eftersom volten är låst på GHz edition.

Tycker själv det är lite konstigt att kalla det att ha tagit tillbaka tronen. Är som att säga att någon som är 175cm lång är längre än någon som är 180cm för att den har ställt sig på en pall, även om den andra fortfarande skulle vara längre om den också fick ställa sig på en pall.

| Mobo: Z170 Pro Gaming | CPU: i5-6600K @ 4.2GHz med Antec Kühler H2O 920 | RAM: 16GB @ 3000MHz | GPU: Asus GTX 1070 ROG| |PSU:RM750x | Chassi: Fractal Design Core 2500 | SSD: OCZ Vertex3 120GB + Force GT 240GB | HDD: 6TB | Skärm: Foris FS2333 | |Ljud: Xonar Essence STX |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bollebygd
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Weuffelhjaern:

Klockar inte 7970 något bättre än 680?

Nja. Beror på hur man ser på det

http://kingpincooling.com/forum/showpost.php?p=22178&postcoun...

"Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
-Kristian Wilson, Nintendo Inc, 1989

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Dec 2011

Hej Alomost_Me
Undrar vad du kommer använda för skärm/skärmar för att kanske ge dig mer inblick i vad du kanske väljer i slutändan....

Samt skall man inte glömma det finstilta som finns på AMDs hemsida när det gäller testet

The world’s fastest and most versatile GPU.1
The AMD Radeon™ HD 7970 GHz Edition harnesses the visionary GCN Architecture. As the world’s fastest and most versatile GPU, this card is primed to enable staggering performance and breathtaking image quality, making it the only solution for gamers who expect the best.

1. Based on a composite of 21 individual application benchmarks conducted by AMD performance labs at 2560x1600 on the AMD Radeon™ HD 7970 GHz Edition vs. the NVIDIA® GeForce® GTX 680 as of 22 May, 2012. System configuration: Intel Core i7-3960X (3.3GHz), MSI X79A-GD65 8D, 16GB DDR3-1600 (9-9-9-24) and Windows® 7 64-bit. Testing based on AMD Catalyst™ 8.973 Beta 3. The NVIDIA® GeForce® GTX 680, NVIDIA’s highest performing single-GPU graphics card, was evaluated using NVIDIA ForceWare 301.10 WHQL.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av RaBlack:

Välj NVIDIA du kommer förstå varför när du har den.... Och NJA till att AMD har prestandatronen idag, inte enligt massa andra tester http://www.nordichardware.se/test-lab-grafik/46075-amd-radeon... . Det mesta handlar om PR trick från AMDs sida..... Sen kan man välja GTX670 och ändå slå 7970 i vissa spel och gillar man att överklocka så kan den t.o.m komma upp i 680ns prestanda, sen får man inte glömma att PhysX allt mer och mer används av nyare 3dmotorer för spel o.s.v. som både AMD och Nvidia har nytta av beroende på om det är skrivet med PSS o.s.v.

http://physxinfo.com/wiki/Main_Page
http://physxinfo.com/index.php?p=gam&f=all

Seriöst? Det har varit och kommer även i framtiden vara oerhört få stora spel(små också för den delen) som lanseras med Physx.

Silverstone FT03B | Dell U2711 | Be-quiet E9 580w CM | ASUS GENE-Z | AMD 7970 | Intel 2500k @ 4,4 Ghz| Corsair H80i | 8GB Corsair LP

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

Lika i allt förutom mängden Minne så 2gb vs 3gb och det har visat sig att 7970 presterar bättre i högre upplösningar.

Skiljer 20-30 i mängden watt som korten använder. 7970 drar mindre idle men 680 drar mindre när det används.

visst 7970 är efter med 10 fps i BF3 men 680 är efter med 10 fps i witcher 2.
GPGPU kraften i 680 är sämmre än i 7970.

oavsett vad du väljer kommer du inte bli besviken då MSIs super kort är mer ombyggda och bör ge den bäst upplevelsen.

Ta det som kostar minst om du vill spara pengar.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/bench/kf0pzs/1
Radeon Vega64.
OLD""Socket 2011: Gigabyte GA-X79-UD3, intel 3820 3,6 ghz
Radeon Sapphire 7970 OC.""

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Whiip:

Seriöst? Det har varit och kommer även i framtiden vara oerhört få stora spel(små också för den delen) som lanseras med Physx.

Lägg av med detta det finns ingen som kör NVIDIA som slår av PHYSX och kollar FPS och inte vill ha EXTRA ögongodis när man betalat över 4000kr:- för ett kort.
Tycker alla tester skall köras med ON PHYSX och istället säga antingen mer FPS eller mer ögongodis... SLUTA STÄNGA AV PHYSX på era tester detta verkar handla om att jaga FPS vs ögongodis..... UTNYTTJA KORTET TILL MAX och sluta jaga FPS hela tiden, i slutändan tjänar även AMD ägarna på detta.

Finns runt 400 spel som använder detta tack vare NVIDIA PHYSX.

Skrivet av _Merc_:

Lika i allt förutom mängden Minne så 2gb vs 3gb och det har visat sig att 7970 presterar bättre i högre upplösningar.

Skiljer 20-30 i mängden watt som korten använder. 7970 drar mindre idle men 680 drar mindre när det används.

visst 7970 är efter med 10 fps i BF3 men 680 är efter med 10 fps i witcher 2.
GPGPU kraften i 680 är sämmre än i 7970.

oavsett vad du väljer kommer du inte bli besviken då MSIs super kort är mer ombyggda och bör ge den bäst upplevelsen.

Ta det som kostar minst om du vill spara pengar.

Ta det som du tycker är värt för det du vill uppleva FPS/IBLAND EXTRA ÖGONGODIS och spara inte på pengarna vid ditt grafikkortsköp, för i längden så är NVIDIAs kort billigare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

I längden blir 7970 bättre då det har 3gb ram vs 2gb för 680, om han nu inte ska byta kort om två år. tänker du har kortet längre än 3 år så är 7970 det klara valet.

ska du spela med fler skärmar 7970.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/bench/kf0pzs/1
Radeon Vega64.
OLD""Socket 2011: Gigabyte GA-X79-UD3, intel 3820 3,6 ghz
Radeon Sapphire 7970 OC.""

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2010
Skrivet av RaBlack:

Lägg av med detta det finns ingen som kör NVIDIA som slår av PHYSX och kollar FPS och inte vill ha EXTRA ögongodis när man betalat över 4000kr:- för ett kort.
Tycker alla tester skall köras med ON PHYSX och istället säga antingen mer FPS eller mer ögongodis... SLUTA STÄNGA AV PHYSX på era tester detta verkar handla om att jaga FPS vs ögongodis..... UTNYTTJA KORTET TILL MAX och sluta jaga FPS hela tiden, i slutändan tjänar även AMD ägarna på detta.

Finns runt 400 spel som använder detta tack vare NVIDIA PHYSX.

Att testa med Physx påslaget ger ju inga vettiga resultat, antingen får AMD-kortet typ 2 FPS när man kör extremt dåligt optimerad Physx på CPU eller så slår man av det bara för AMD och då tappar alla Nvidia-kort FPS då de måste driva mer. Oavsett hur man gör blir testerna meningslösa. (Vettig Physx på CPU har väl inte kommit än?) Om ett test ska säga något måste alla kort få samma förutsättningar.

"Cisco - world leading providers of hard coded credentials"

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Maj 2012
Skrivet av Lasergurka:

Fast 7970 har ju tagit tillbaka tronen genom att släppa ett kort som redan är överklockat, så om man är någon som inte vill göra någon överklockning själv är ju 7970 GHz ett bättre kort, men ska man överklocka är ju ett 680 fortfarande bättre, och till och med ett vanligt 7970 klockar ju bättre nu, eftersom volten är låst på GHz edition.

Tycker själv det är lite konstigt att kalla det att ha tagit tillbaka tronen. Är som att säga att någon som är 175cm lång är längre än någon som är 180cm för att den har ställt sig på en pall, även om den andra fortfarande skulle vara längre om den också fick ställa sig på en pall.

Så du menar att alla GTX 680 OC & Super OC inte är klockade alls? De har inte "tagit tillbaka" ett skit

I am no more human then you are, I see my reflection as I look at you

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av _Merc_:

I längden blir 7970 bättre då det har 3gb ram vs 2gb för 680, om han nu inte ska byta kort om två år. tänker du har kortet längre än 3 år så är 7970 det klara valet.

ska du spela med fler skärmar 7970.

Finns ju 4GB varianter på NVIDIA, om nu det skulle spela så stor roll i jämförelse med vad han har i sin rigg/skärm....

Nvidia hade jag valt alla dagar om jag vore honom....

http://www.sweclockers.com/image/diagram/3038?k=32aca361ccc3d...

Jag undrar om man vill ha AMD efter att man sett denna bild...
INTE JAG iallafall..... hihihi

Skrivet av Jpau94:

Att testa med Physx påslaget ger ju inga vettiga resultat, antingen får AMD-kortet typ 2 FPS när man kör extremt dåligt optimerad Physx på CPU eller så slår man av det bara för AMD och då tappar alla Nvidia-kort FPS då de måste driva mer. Oavsett hur man gör blir testerna meningslösa. (Vettig Physx på CPU har väl inte kommit än?) Om ett test ska säga något måste alla kort få samma förutsättningar.

BRA skrivet... "eller så slår man av det bara för AMD och då tappar alla Nvidia-kort FPS då de måste driva mer." för NVIDIA ägarna så tror jag att alla slår på det, så tycker att dom kan testa sakerna så som dom kommer att användas istället för att slå av...... FPSn är ändå höga i dessa spel att det inte spelar någon roll på de dyra korten.... NVIDIAS kort idag är tillverkade på detta vis tekniskt så att slå av detta är en förlust i pengar samt ögongodis. Hoppas du förstår hur jag tänkte.... Kraften blir inte så mycket mer av att slå av detta eftersom det sitter på korten...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Absurd:

Så du menar att alla GTX 680 OC & Super OC inte är klockade alls? De har inte "tagit tillbaka" ett skit

Om du läste vad jag skrev så fattar du att jag inte heller tycker det räknas som en tillbaka tagning...

Vad gäller fabriksöverklockade 680 har jag inte sagt någonting, men detta är ju heller inte riktigt samma sak, eftersom 7970 GHz inte riktigt kallas ett överklockat kort, även fast det är det, och att överklockningen är gjord av AMD, inte Asus, Msi eller liknande.

De räknar ju 7970 GHz som ett referenskort, inte ett som är fabriksöverklockat, så i mina ögon har de tagit kronan genom falskspel.

| Mobo: Z170 Pro Gaming | CPU: i5-6600K @ 4.2GHz med Antec Kühler H2O 920 | RAM: 16GB @ 3000MHz | GPU: Asus GTX 1070 ROG| |PSU:RM750x | Chassi: Fractal Design Core 2500 | SSD: OCZ Vertex3 120GB + Force GT 240GB | HDD: 6TB | Skärm: Foris FS2333 | |Ljud: Xonar Essence STX |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av RaBlack:

Lägg av med detta det finns ingen som kör NVIDIA som slår av PHYSX och kollar FPS och inte vill ha EXTRA ögongodis när man betalat över 4000kr:- för ett kort.
Tycker alla tester skall köras med ON PHYSX och istället säga antingen mer FPS eller mer ögongodis... SLUTA STÄNGA AV PHYSX på era tester detta verkar handla om att jaga FPS vs ögongodis..... UTNYTTJA KORTET TILL MAX och sluta jaga FPS hela tiden, i slutändan tjänar även AMD ägarna på detta.

Finns runt 400 spel som använder detta tack vare NVIDIA PHYSX.

PhysX är fortfarande irrelevant då det används på tok för sällan.

Endast ett tiotal av dessa 400 titlar använder GPU-accelererad PhysX, resten fungerar lika bra med AMD.

Silverstone FT03B | Dell U2711 | Be-quiet E9 580w CM | ASUS GENE-Z | AMD 7970 | Intel 2500k @ 4,4 Ghz| Corsair H80i | 8GB Corsair LP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2009

Kan ju tillägga att det är helt onödigt att lägga pengar på ett "lightning" kort, om du inte tänker dra på med fet vattenkylning eller flytande kväve. Annars kommer du lika långt på luftöverklockning som med andra "normala" kort.
MSI's twinfrozerkylare är mycket bra dock.

Annars känns det som 680 är bättre. I dagsläget hade jag lugnt köpt 3 st. 680 4gb kort. (självklart vattenkylda).
Skall du bara köra med 1 kort till 3 skärmar? låter inte som en trevlig upplevelse! minst 2 kort tycker jag!

Node 304: i7-6700K | Corsair LP 16 gb@3000mhz | Evga gtx 1070 ftw | Gigabyte Z170N-wifi | | Corsair SF600 600W | Samsung 850 EVO 500gb x2 |Asus Xonar U7| Ducky Shine Cherry MX Brown | Qpad 5k | Asus ROG SWIFT PG278Q | M-Audio Bx5 D2 | ATH-AD700x

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Whiip:

PhysX är fortfarande irrelevant då det används på tok för sällan.

Endast ett tiotal av dessa 400 titlar använder GPU-accelererad PhysX, resten fungerar lika bra med AMD.

Synd att det används sällan (GPU), men tur dock att dom kommit ut med PhysX tack vare deras PSS som efterfrågats mer och mer av utvecklare så att alla kan uppleva lite PhysX iallafall.

Jag håller för PhysX, alltid bra med extra graffe.... hoppas det kommer igång med TXAA med.... man får ju TACKA NVIDIA för detta ändå... Nya ideer är alltid välkomna... För hellre spela med en dator än en konsol. Annars kanske inga spel alls släpps för oss datorspels älskare