2st 128GB vs. 1st 256GB (OCZ Vertex 4)

Permalänk
Medlem

2st 128GB vs. 1st 256GB (OCZ Vertex 4)

2 st 128GB OCZ Vertex 4 fås för 2298:- på Dustin Home.

256 GB kostar 2 421:- från Misco (finns billigare på andra ställen, men jag litar inte riktigt på dom)

Config 1: Disk 1 128GB: Windows + div program, Disk 2 127GB: Laddningsintensiva spel och program

Config 2: En 256GB disk med allt på samma.

Vinner man något i prestanda på att köra config 1 jämfört med config 2?
Är det vettigare att ta 2st 128GB än 1st 256? Eller är det bara dumsnålt?

Permalänk
Medlem

Vet inte vad du har för moderkort.
Har du raid på moderkortet så köp 2st.
Sätt upp dom i en raid0.
Partitionera dom i 2 partitioner c:\ d:\

Fördelar:
Dubbla prestandan.
Lika mycket utrymme.
Säkert=Finns inga rörliga mekaniska delar i ssd som kan gå sönder.

Permalänk
Sötast

Vet ej om detta åtgärdats än... men för några år sen så fungerade inte TRIM i raid, vilket är hyfsat tråkigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Allexz:

Vet ej om detta åtgärdats än... men för några år sen så fungerade inte TRIM i raid, vilket är hyfsat tråkigt.

Intel ska troligtvis ordna detta under året men vad jag vet så fungerar inte TRIM ännu med Intels kontroller.

Skrivet av q4lle:

2 st 128GB OCZ Vertex 4 fås för 2298:- på Dustin Home.

256 GB kostar 2 421:- från Misco (finns billigare på andra ställen, men jag litar inte riktigt på dom)

Config 1: Disk 1 128GB: Windows + div program, Disk 2 127GB: Laddningsintensiva spel och program

Config 2: En 256GB disk med allt på samma.

Vinner man något i prestanda på att köra config 1 jämfört med config 2?
Är det vettigare att ta 2st 128GB än 1st 256? Eller är det bara dumsnålt?

Normalt är 256GB-diskarna något snabbare på gund av att de oftast utnyttjar SSD-kontrollern bättre med de minneskapslar de har, hur det ligger till i detta fall får du kolla om det är skillnader i specarna för de båda diskarna.
Om du kör enligt config 1 så kan du ju få mer parallell läsning och skrivning om det sker till de båda olika diskarna, men som tidigare sagt så kan man göra detta automatiserat med RAID0.
Jag hade nog gått för config 1 utan RAID och eventuellt skapat en RAID senare om TIRM-stödet kommer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av 9SDP:

Vet inte vad du har för moderkort.
Har du raid på moderkortet så köp 2st.
Sätt upp dom i en raid0.
Partitionera dom i 2 partitioner c:\ d:\

Fördelar:
Dubbla prestandan.
Lika mycket utrymme.
Säkert=Finns inga rörliga mekaniska delar i ssd som kan gå sönder.

Dubbla prestandan: bara vid seventiella läsningar och det har man sällan nytta av.

Säkert: kraschar ena disken så ryker allt , bara för att SSD inte är mekaniska så innebär inte det att dom inte går sönder.

Dessutom som redan nämnts så är ofta större diskar snabbare från början.

Permalänk
Medlem

finns ju intel 160 gb ssd's på cdon för 1300 kr kikar själv lite nu på ssd faktiskt tror det var intels 320 serie så det kan ju också vara något ^^

Permalänk
Medlem
Skrivet av mr_sQuinty:

Dubbla prestandan: bara vid seventiella läsningar och det har man sällan nytta av.

Säkert: kraschar ena disken så ryker allt , bara för att SSD inte är mekaniska så innebär inte det att dom inte går sönder.

Dessutom som redan nämnts så är ofta större diskar snabbare från början.

Inte bara dubbla prestandan vid sekventiella läsningar, framförallt slupmässiga 512k-läsningar får sig en rejäl boost. Och dessa är relativt vanliga. Kör man 4k stripe size (vilket man bör göra) går även köade 4k-läsningar en bra bit snabbare. Tro mig, skillnaden mellan raid och icke-raid på ett set diskar märks.

Permalänk
Medlem

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=753312 hade jag lätt kört på ;).

Nej. Men ska du ha OCZ så hade jag troligtvis valt den större.

Permalänk
Medlem

Körde raid0 ssd:er förut. Funkade ok, ingen superskillnad dock (som mellan hdd och ssd).
Kör nu med en ssd som systemet ligger på och en annan med program etc. Klart smidigare.

Permalänk
Medlem

Jag har också kört raid0 SSD innan. Det ger knappt nått i verklig användning (förutom att man kan stirra på en sekventiell benchmark och dra sig i snorren).
Bättre med en disk för OS och en för Apps/Spel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av q4lle:

2 st 128GB OCZ Vertex 4 fås för 2298:- på Dustin Home.

256 GB kostar 2 421:- från Misco (finns billigare på andra ställen, men jag litar inte riktigt på dom)

Config 1: Disk 1 128GB: Windows + div program, Disk 2 127GB: Laddningsintensiva spel och program

Config 2: En 256GB disk med allt på samma.

Vinner man något i prestanda på att köra config 1 jämfört med config 2?
Är det vettigare att ta 2st 128GB än 1st 256? Eller är det bara dumsnålt?

Varför vill du köra just Vertex 4? Denna SSD är bättre och billigare:

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=753312#extra

Permalänk
Medlem

Ta den större disken. Den presterar bättre och du slipper jiddra med var saker skall ligga.

Permalänk
Skrivet av adfi:

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=753312 hade jag lätt kört på ;).

Nej. Men ska du ha OCZ så hade jag troligtvis valt den större.

Behöver uppgradera en laptop, skulle denna funka till en Asus K53S? Är inte intresserad att behöva byta firmware utan vill ha en stabil SSD. Finns det något mera komplett paket med kablar fästen osv för en laptop?

Permalänk
Medlem
Skrivet av petersgbg:

Behöver uppgradera en laptop, skulle denna funka till en Asus K53S? Är inte intresserad att behöva byta firmware utan vill ha en stabil SSD. Finns det något mera komplett paket med kablar fästen osv för en laptop?

Ja, den skulle fungera bra i alla laptops. Samsungs 830 serier är en av de stabilare SSDerna just nu. Det behövs inga extra kablar, fästen etc, utan bara själva disken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av petersgbg:

Behöver uppgradera en laptop, skulle denna funka till en Asus K53S? Är inte intresserad att behöva byta firmware utan vill ha en stabil SSD. Finns det något mera komplett paket med kablar fästen osv för en laptop?

Om du verkligen vill ha med kablar och extra allt finns den i en laptop-version, t.ex: http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/143372-samsung_intern...
Disken är den samma det är bara vad som skickas med som skiljer.

Permalänk
Medlem

Vertex 4 är den bästa ssd:n just nu och speciellt om du vill köra raid0. OCZ:as nya teknik Ndurance 2.0 fungerar i princip som TRIM och därmed förlorar du inte prestanda i en raid0 array på samma sätt utan TRIM. Hur det fungerar under längre tid får vi väl se, men ser lovande ut. Vertex 4 har oxå dom kortaste söktiderna och som dessutom knappt förändras i raid0. Att köra raid0 med vertex 4 diskar är en helt annan sak än att köra raid0 med andra ssd:er.

Nu har jag inte personligen testat RAID0, men läst en hel del om det. Är sugen på två Vertex 4 128gb i RAID0, men skulle det vara så att jag hittar nått mindre bra så får jag väl se om det blir en 256gb vertex 4 istället. Många är ju fortfarande emot RAID0, men Vertex 4 verkar ju vara ett steg framåt.

Är man sugen på RAID0 så ska man nog själv hitta någon som testat just dom diskar du är ute efter och som själv har testat RAID0 vs en ensam större disk av just den modell du söker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av 9SDP:

Vet inte vad du har för moderkort.
Har du raid på moderkortet så köp 2st.
Sätt upp dom i en raid0.
Partitionera dom i 2 partitioner c:\ d:\

Fördelar:
Dubbla prestandan.
Lika mycket utrymme.
Säkert=Finns inga rörliga mekaniska delar i ssd som kan gå sönder.

Dubbla prestandan gäller bara vid sekventiell läsning/skrivning och vid många parallella operationer. Normalt så ligger man upp mot 4-5 parallella läsningar/skrivningar och det klarar en ssd lika bra som två i raid-0.

Säkert är det absolut inte! Med tanke på att vi pratar om ocz här som senast hade en returfrekvens på ca 7% så blir det riktigt illa med två i raid-0...

http://www.hardware.fr/articles/862-7/ssd.html

Skrivet av sirnicke:

Inte bara dubbla prestandan vid sekventiella läsningar, framförallt slupmässiga 512k-läsningar får sig en rejäl boost. Och dessa är relativt vanliga. Kör man 4k stripe size (vilket man bör göra) går även köade 4k-läsningar en bra bit snabbare. Tro mig, skillnaden mellan raid och icke-raid på ett set diskar märks.

Köade 4k-läsningar blir bara snabbare med raid-0 när man har ett ködjup på en bit över 4 parallella operationer vilket är rätt ovanligt vid normal användning. En ensam ssd klarar 4k läsningar vid ködjup 4 lika bra som två i raid-0.

Skrivet av mrali95:

Vertex 4 är den bästa ssd:n just nu och speciellt om du vill köra raid0. OCZ:as nya teknik Ndurance 2.0 fungerar i princip som TRIM och därmed förlorar du inte prestanda i en raid0 array på samma sätt utan TRIM. Hur det fungerar under längre tid får vi väl se, men ser lovande ut. Vertex 4 har oxå dom kortaste söktiderna och som dessutom knappt förändras i raid0. Att köra raid0 med vertex 4 diskar är en helt annan sak än att köra raid0 med andra ssd:er.

Nu har jag inte personligen testat RAID0, men läst en hel del om det. Är sugen på två Vertex 4 128gb i RAID0, men skulle det vara så att jag hittar nått mindre bra så får jag väl se om det blir en 256gb vertex 4 istället. Många är ju fortfarande emot RAID0, men Vertex 4 verkar ju vara ett steg framåt.

Är man sugen på RAID0 så ska man nog själv hitta någon som testat just dom diskar du är ute efter och som själv har testat RAID0 vs en ensam större disk av just den modell du söker.

De flesta ssd:er har i dagsläget någon form av intern städalgoritm, ocz:s ndurance är varken nytt eller speciellt på denna fronten. Sedan är jag lite nyfiken på vad som gör vertex 4 till den bästa ssd:n just nu? Är det ocz:s förnämliga bottenplacering i returhänseende? Eller är det att den prestandamässigt ligger aningen efter tex samsung 830 i "verklighetsbaserade" tester? Eller drar betydligt mer ström i idle?

http://www.anandtech.com/bench/Product/560?vs=532&i=461.260.2...

Vet man att man ofta behöver hög sekventiell överföringshastighet och/eller behöver hantera många små operationer med stort ködjup så kan raid-0 vara intressant, men de flesta användare kommer inte att märka någon större skillnad...utom möjligen när det gäller skrytfaktorn. För en normalanvändare är det knappast värt det men tanke på att risken för dataförlust är betydligt större plus att boot-tiden kommer att öka markant då det blir mer för bios att hantera i starten (om man planerar att skapa raid:en där).