AMD flaggar för minskad omsättning

AMD är som Grekland, kommer aldrig att försvinna för att det finns för mycket intressen i att ha dem fungerande. Intel skulle få det skitjobbigt utan AMD.

Jo tråkigt för alla parter. Mest för AMD och alla konsumenter. Sålde mitt SB system inför bulldozer releasen, men vart så besviken på Intel P4 Netburst 2.0 releasen så jag kasta in mitt gamla 1156 system i riggen och nyttjade 14dagars returen på AMD systemet. Vart beredd på att de skulle va sämre än SB men att ens tänka på att överklocka en FX cpu höjde ju elräkningen 50kr/mån. Dock vart jag supernöjd med en sak gällande AMD som jag inte kan fatta att Intel inte tar efter. JÄVLAR va kompetent FX990 styrkretsen är, 100 SATA3, USB3. Bra placerade PCIe 16x slottar. Körde CF med 3 slottar emellan på 2 slots kort, helt underbart. De borde lära sig lite av varandra

FRAND (http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_non-discriminator...) borde tillämpas på denna marknad (och de flesta andra teknikmarknader) enligt krav från exempelvis EU. Räcker gott med ett års försprång

Om AMD skulle mot formodan konka så måste Intel delas upp enligt marknadslagarna. För som i nuläget endast VIA, AMD och Intel som nu har rättigheter att göra x86 processorer och amd skulle falla måste VIA uppnå ca 10-15% av x86marknaden på rekordkort tid för att monopol och antitrust lagarna i USA, Asien och Europa inte ska träda i kraft. Dessa lagar skulle tvinga INTEL att antingen starta ett konkurrerande bolag med rättigheter till x86 med konkurenskraftig andel. Eller ge rättigheter till fler tillverkare att göra INTEL's wafers. Som i fallet med 286:orna då flera kunde köpa licenser. (Cyrix, IDT, NEC, SiS och många många fler)

Enligt dator tidningarna man läste på den tiden var AMD mer eller mindre på väg att kursa när dom fick ut Atlonen. Eftersom dom aldrig lyckades särskilt bra med OEM marknaden antar jag det var entusiasterna (servermarknaden också?) som blev räddningen för AMD den gången, känns dom har tappat den biten helt numera.

AMD måste vara kvar!
På CPU fronten kan man nästan säga att det är kört för oss entusiaster. Men till bärbara och små system så tror jag dom kan slå på stort.
På GPU Fronten så kan dom inte försvinna, de går väldigt likt med Nvidia i prestanda.
Vi får självklart inte glömma bort Servermarknaden också. Där har de ju rätt bra och strömsnåla lösningar.

Föga förvånande. Det finns ingen anledning att köpa AMD idag, dem ligger helt enkelt för långt efter både på CPU och GPU sidan, även på pris/prestanda segmenten.
Frågan är bara hur det är tänkt att dem skall kunna komma ikapp när dem saknar budget för att utveckla bra produkter.

Att kalla deras server-CPU:er för strömsnåla är aningens missvisande.
Det är som att kalla bulldozer energieffektiv.

De var bara bättre på entusiast/highendmarknaden på den tiden som Athlon begav sig.
På vårt företag såg jag mer sparc:ar än AMD. Och det var inte bara för att Intel gav rabatt till återförsäljare om de bara sålde Intel-CPU:er.

En intressant detalj med det där med mutor: AMD gjorde samma sak, enligt en kontakt på SUN iaf så fick de saftiga rabatter om de stoppade AMD-CPU:er och inga intel i sina datorer. Men eftersom de inte har nära-monopol ställning så är det inte på något sätt olagligt.

Trolla? Jag råkar faktiskt ha både AMD och Intel. Är man ett troll om man jämför AMD med Saab ur ett ekonomiskt perspektiv? Det enda jag gjorde var att göra ett antagande efter att ha läst artikeln. Jag antog att AMD kanske skulle kunna gå i konkurs. Därmed inte sagt att de troligtvis inte kommer att gå i konkurs. Ordet du söker är realist inte troll. Nej jag kan slå hål på din myt om att jag skulle trolla. Leta efter "Ralf Ekbladshorn" + "Saab" så lär du bli tyst.

De får väl göra samma sak igen: Köpa upp teknoliogin från ett annat företag (mycket av athlon kom från Alpha, när DEC la ner den biten, och via sammarbetet med Motorola).

Eftersom det ligger i Intels intresse att AMD är kvar så kanske de kan ge bort lite teknologi till AMD.

Eller, iofs, de kanske gav bort NetBurst nu nyss, eller nåt.

Fan kan inte IBM eller typ Nvidia köra på x86 ? Jag vet att Nvidia inte har patentet men det har IBM och IBM har dubbla omsättningen än vad Intel har. Skulle va roligt om det skulle komma in en till som kan konkurrera med Intel.

Varför skulle IBM börja tillverka processorer för en marknad som de själva blev utkonkurrerad ifrån? De hade möjlighet att förhindra de kryphål som fanns med PC-klonerna. Är man så dum så får man skylla sig själv.

Det lär ju bli lika illa med nVIDIA oxå i så fall, de blir ju "ensamma" de med på GPU'er för spel då, så de lär ju inte heller få köpa det i så fall...fast bara för att de inte säljer det som de förväntat sig så betyder det inte att de går back, de har bara inte sålt lika mycket som den förväntade budgeten var, så de kan fortfarande ha en vinst, bara inte så stor som förväntat

Fattar inte varför folk snackar om att amd kommer att konka. Dom kommer att tillverka mindre. Det är ju bara att läsa rubriken..

Vad jag vet så är 2012 dött år för AMD kanske även 2011. Men det visste ledningen och aktieägarna. Denna stora omställning AMD gjorde med modul uppbyggnad av processorer tar lång tid. Detta är inte direkt så stora nyheter för mig om jag ska vara ärlig.

2013 har dom sagt att det kommer ta fart på riktigt. Om än i små mängder.

Framtiden ligger väl i modulär uppbyggnad?

Personligen tror jag att AMD kommer mer och mer bara bli ett företag som utvecklar och forskar kring tekniker. Är inte all tillverkning outsourcad idag? Dom tillverkar ju ingenting längre väl?