Permalänk
Avstängd

Nas/Hastighet till videoredigering

Hej alla!
Vi på företaget ska köpa in nya datorer nu snart men fungerar på att börja köra all videoredigering via en nas av något slag, dock har vi några frågor som jag fick i uppgift att hitta svaren på.
Varför vi vill köra från en nas är för att vi kommer behöva jobba med samma projekt men från olika datorer så för att spara tid så är tanken att köra från samma projekt.
Jag har letat runt efter svar om skillnaden mellan ethernet gigabit mot sata i hastighet, hur man får ut det mesta osv men jag tänkte avsluta sökandet här på sweclockers.
Frågor i kort om detta system:
* Vilken RAID skulle vi få bäst prestanda från ifall 4 datorer jobbar samtidigt från nasen?
* Skulle det vara bättre ifall man kör olika hårddiskar med raid beroende på del av projektet (ex. Video på en hårdisk, ljud på en annan, grafik på en tredje osv)
* Kan man få snabbare nätverk med 2 eller fler ethernet uttag på nasen/datorn, hur ställen man i så fall in det?
* Vad ska man tänka på ang hårddiskar, hastigheten på dom eller sorters hårddiskar osv.
* Är det ens värt att tänka i dom här banorna eller blir det bara för långsamt?
* Några tips på passande nas eller ska man bygga ihop en liten serverdator?

Tack!

Edit: Vi alla använder OSX (fullt fungerande hackingtoshs)

Permalänk

SAS hårdiskar kanske är att rekommendera...

Permalänk
Medlem

För att snabbt svara på frågorna:
* RAID10 skulle jag rekommendera (kräver minst 4st diskar där två är stipade mot varandra och de andra två är speglade) detta ger bra säkerhet/prestanda
* Nej, jag tror inte det finns någon poäng med detta, iallafall inte ur prestandasynpunkt
* Det går, en teknik kallas LACP, kräver att både NASen och switchen den är kopplad till stödjer det. Har ni en gigabitswitch kan ni då köra 1Gbit till varje dator och 2Gbit med två kablar till NASen från switchen så flera datorer kan maxa 1Gbit samtidigt. (4 och upp till 8 stödjer tekniken också om switchen och NASen klarar det)
* Beror mycket på era krav och hur mycket det får kosta (man kan alltid få snabbare lösningar men kostnaden springer iväg därefter), bäst snabbast och dyrast blir det med SSD-diskar. Annars kan SAS-diskar vara ett bra val. Man kan också blanda SSD och mekaniska diskar för att få ner kostnaden men ändå få en del fördelar från SSD.
* Absolut, det kan vara en bra lösning för 4 personer som skall jobba med samma projekt.

En prisvärd välfungerande lösning för er skulle kunna vara att bygga en egen burk med Nexenta.
Det är ett färdigt OS för en NAS baserad på BSD som är både kraftfull och ganska användarvänlig.
Det ni behöver är en valfri dator som agerar NAS-server. Minne är viktigt, jag skulle nog rekommendera minst 16GB i denna.
Ett chassi med hotswap-bays för att enkelt byta diskar som fallerat är trevligt men inte nödvändigt, funkar helt okej med vanliga SATA-diskar.
Släng in ett gäng hårddiskar och gärna två stycken SSD-diskar (om ni inte har råd att köra enbart SSD).
Hela Nexenta styrs med ett trevligt webinterface som ni använder för att sätta upp er nya storage.
Nu kan ni slänga in era diskar i en RAID-Z för redundans och prestanda. Nexenta kommer att cacha så mycket som möjligt i RAM (därför krävs mycket minne) och för att förhindra dataförluster så replikeras hela tiden datan i minnet mot SSD-diskarna. Detta kan ge er ganska hög prestanda och ändå behålla säkerheten på datan. Storaget kan delas ut via NFS som OSX klarar fint att lägga till som en nätverksdisk direkt.
Klarar ni er på 18TB eller mindre så kan ni köra Nexenta Community edition som är helt gratis, dock har ni ju ingen support på systemt så krävs att någon hos er har lite kunskap om sånna här saker iallafall.

Visa signatur

Cisco-certifierad nätverksspecialist
Bygger globalt spelservernätverk på dathost.net

Permalänk
Avstängd

Supertack! Pefrekt svar en fråga dock. Nu innan har vi kört med endast windows på vår hemmabygge-nas och sedan ett synkprogram för att göra backup på datorn. 2st 1gb 7200rpm på raid1. Vi har som sagt aldrog jobbat direkt från den men det var simpelt med vanligt windows.
Så jag undrar, får man bättre/snabbare jobbprestanda med nexenta mot ett vanligt windows 7?

Permalänk
Medlem

Eftersom nexenta kommer att cacha blocken du jobbar med i RAM så kommer du få mycket högre prestanda i de flesta fall när du jobbar mot den.
Sen har du ju en hel del andra fördelar i ZFS som är filsystemet som det använder. Du kan tex spara snapshots av hela filsystemet, en återställningspunkt som du kan rulla tillbaka till om något går fel. Detta är en väldigt trevlig funktion för ett sånt här projekt kan jag tänka mig, kräver dessutom inte särskilt mycket utrymme alls att spara snapshots.
Sen har du ju som sagt live-komprimering av datan direkt i filsystemet innan det skrivs till disk, möjlighet att köra deduplicering (sparar utrymme om det finns identisk data på flera ställen) och andra trevliga features.

Visa signatur

Cisco-certifierad nätverksspecialist
Bygger globalt spelservernätverk på dathost.net

Permalänk
Avstängd

Jag testade att bygga ihop en datorn på alinas hemsids http://www.alina.se/ShopCart.aspx?payment=hb&Q-3349-A2=1&P8Z6...
Jag tog sata-diskar istället för sas då slutpriset blev väldigt högt och då diskarna, ifall man ville ha bra överföringshastighet, hamnade runt 600gb och då är dom lite för små för oss. Men då jag la in 32gb ram och 120gb ssd så borde väl Sata gå bra ändå?

Det vi kommer använda systemet till är att ha de projekt vi jobbar med på detta system och när ett projekt är färdigt så slänger vi in det på externa diskar för att förvara på annat håll. Vi har inte supermånga projekt igång samtidigt så 2-4tb i systemet samtidigt borde räcka.

Jag har dock några fler frågor om ett sådant bygge/system och bygget jag satte ihop:
* Stödjer nexenta LACP? Det skulle vara underbart att få LACP att fungera i nätverket. Om det inte ligger i LACP utan något annat, så som moderkortet, vad ska man då leta efter? (Har googlat runt men hittade ingen specifik info om det ifall man bygger nasen från en dator). Kan självklart förstå ifall du inte vet, ska även posta frågan på nexentas forum/support men ifall du vet så kanske det går snabbare
* Hur viktig är CPUn i ett sådant bygge? Jag slängde in en i3 för att kunna lägga mer pengar på ramminnerna men ifall processorn är för långsam för ett sådant bygge så måste vi självklart fläska på.
* Ifall man slänger in 2st SSDs, är båda till olika chachings eller ska dom raidas eller vad är deras fulla funktion? Jag slängde in 1ssd i detta bygge, räcker det?

Ifall du har några invändningar på bygget så säg gärna vad jag borde byta/köpa. Uppskattar hjälpen extremt mycket!

Permalänk
Medlem

Jag skulle nog kika på att köra 10 Gbit/s nätverk. Tycker att 1 Gbit/s är på gränsen även för en ensam användare och är ni flera som delar på den gör nog 10 Gbit/s större nytta än att försöka få LACP att fungera (de testar jag gjort på FreeBSD gav ingen praktisk prestandavinst med LACP).

FreeNAS ikanske kan vara ett alternativ? Jag tror inte Nexenta eller något annat ger mer prestanda jämfört med Windows 7, särskilt inte om ni kör Windows på era arbetsdatorer. Men Windows 7 har dåligt stöd för mjukvaruraid så i så fall behöver man raidkort. Fast jag skulle ändå inte köra Windows 7 på en server. Själv kör jag FreeBSD men det är ju en del pill med det. Vet inte hur enkelt Nexenta är men prova gärna.

SSD ger väl mest nytta om man kör systemdisk eller om man jobbar mot databaser på servern. För stora videoprojekt tror jag mer på mekansika diskar. En RAID10-lösning låter klokt. Sätt istället i SSD-diskarna i arbetsdatorerna som systemdiskar istället för servern, där gör de större nytta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronnylov:

Jag skulle nog kika på att köra 10 Gbit/s nätverk. Tycker att 1 Gbit/s är på gränsen även för en ensam användare och är ni flera som delar på den gör nog 10 Gbit/s större nytta än att försöka få LACP att fungera (de testar jag gjort på FreeBSD gav ingen praktisk prestandavinst med LACP).

10 Gbps server access för 4 användare??! Om man har mycket generös budget och skyfflar EXTREMA datamängder möjligtvis.

Channeling (LACP) är ett mycket kostnadseffektivt sätt att öka kapaciteten. Användes ofta o frekvent när man inte vill ta steget till TenGig men har behov av ngt snabbare än Gig. Enskild host kan dock aldrig dra nytta av LACP, eftersom den alltid endast nyttjar en av linjerna.

Permalänk
Medlem

Med tanke på att videofiler är flera gigabyte stora (ofta 10-tals gigabyte) så kan det kännas segt att jobba mot en server på 1 Gbit/s jämfört med en lokal raid10 setup på arbetsdatorn. Beror väl också på arbetsflödet. Om man bara kopierar över filen från servern, jobbar med den lokalt och sedan kopierar tillbaka resultatet så blir det inte så jobbigt kanske. Men om man jobbar mot servern hela tiden och inte har lokal lagring då lastar det ner mera.

Att överföra 10 GB via 1 Gbit/s tar väl runt 2 minuter i praktiken, kanske inte är så farligt att vänta på... En bluray image på 25 GB tar då 5 minuter, kan kanske börja kännas jobbigt. En fil på 50 GB tar 10 minuter och det händer emellanåt att man jobbar med sådana filer. Men det kanske är vråldyrt med 10 Gbit? Jag har inte det så jag vet inte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronnylov:

Men det kanske är vråldyrt med 10 Gbit? Jag har inte det så jag vet inte.

Interface går kanske på 3-6 tkr/st beroende på typ. 10Gig-switch blir nog svårt att hitta ngt under 50 tkr. Kablage/fiber oaktat.