Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Inet påstår att ångerrätt ej gäller vid specialbyggd dator. Vilka rättigheter har man

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av ddog:

Fast egentligen är det ju inte en dator du köper, du köper delar och en tjänst att få de monterat. Har svårt att tänka mig att om du försöker returnera ett moderkort eller processor i enbart en antistat-påse att den returen skulle godkännas. Men jag kan absolut ha fel, var länge sedan jag försökte returnera något.

Det är emballage, fungerar ett grafikkort sämre om det inte kom i ursprungsförpackningen? En företag hade inte gillat att få tillbaka en produkt utan det, men att det skulle kunna vägra en retur? Inte en chans.

(Tillhör de som öppnar förpackningar försiktigt och sedan behåller dessa och annat som kom med lite väl länge. Har returnerat väldigt få saker, kan inte minnas när jag senast returnerade något jag använt, utan mina returer har varit oanvända och oöppnade.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2015
Skrivet av Jiwisto:

Hej,

8 år sedan detta inlägg skrevs, men det är lika relevant idag med då Inet fortfarande hävdar att "Ångerrätt enligt distanslagen gäller inte specialtillverkad vara" när man byggt en egen dator via deras hemsida, och lagt till den i kundvagnen och går vidare till kassan för att beställa och betala, då dyker denna text upp på sidan plötsligt i kassan hos Inet:

Ångerrätt enligt distanslagen
Ångerrätt enligt distanslagen gäller inte specialtillverkad vara (montering och test av valfria komponenter). Normal leveranstid på Byggnation och test av dator med valfria komponenter är upp till 12 vardagar.

Visa skärmdump...

Jag har forskat i detta och hittat ett rättsfall där ARN dömt till kundens fördel i ett liknande ärende trots att företaget försökt hävda exakt samma sak som Inet, så detta rättsfall där ARN dömde företaget att tillämpa ångerrätten blir därmed ett s.k prejudicerande fall, dvs indikerar hur denna lag bör tillämpas i och dömas utefter i liknande rättfall.

Här kan du läsa sammanfattningen av domen från ARN publicerad på sajten Lawline.se:

"Det finns några beslut hos allmänna reklamationsnämnden (ARN) inom detta område, bland annat ett fall vid beställning av ridstövlar, ARN 2013-03620. Stövlarna hade då tillverkats efter olika valmöjligheter som fanns på hemsidan, i det fallet ansågs köparen ha kvar sin ångerrätt eftersom inget ändrats eller lagts till förutom företagets egna valmöjligheter."

Visa skärmdump...

Här är hela artikeln i sin helhet hos Lawline.se och vad som klass som en specialtillverkad vara...

Här kan du läsa hela domen hos ARN i det aktuella ärendet som Lawline refererar till...

Har Inet laglig rätt och hävda att ångerrätten inte gäller då kunden väljer deras produkter utefter deras hemsidas riktlinjer och Inet även bygger ihop datorn åt en?

Enligt ARNS´s beslut hade stövlarna tillverkats efter olika valmöjligheter som fanns på hemsidan, i det fallet ansågs köparen ha kvar sin ångerrätt eftersom inget ändrats eller lagts till förutom företagets egna valmöjligheter. Exakt samma sak gäller hos Inet på deras hemsida då det inte går att göra andra personliga val än dem Inet redan förutbestämt via deras olika förval.

I 2 kap. 11 § DAL-Distansavtalslagen finns det några undantag från denna ångerrätt, bland annat när man beställer en vara som har tillverkats enligt konsumentens anvisningar eller som annars har fått en tydlig personlig prägel. Men det menas en vara som näringsidkaren normalt inte har i sitt sortiment. Ganska höga krav ska ställas på avvikelsen för att det ska räknas som en specialbeställning, som exempel när man inte har ångerrätt nämns adressetiketter eller tröjor med personliga tryck.

Sammanfattningsvis
Jag har mycket svårt och se att Inet skulle vinna över konsumenterna genom att lyckas komma undan ångerrätten, då deras datorer INTE får någon personlig prägel liknande personliga adressetiketter eller tröjor med personliga tryck - när kunderna använder deras hemsidas förval och beställer.

Hoppas detta inlägg kan hjälpa er, och även Inet förstås

Har du precis börjat läsa juridik? Din text innehåller flertalet felaktigheter.
VARFÖR skriver du i en 8 år gammal tråd?!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2015
Skrivet av johnjohnjohnn:

Har du precis börjat läsa juridik? Din text innehåller flertalet felaktigheter.
VARFÖR skriver du i en 8 år gammal tråd?!

Om man anser att någons inlägg innehåller flertalet felaktigheter så brukar det vara kutym att man också delger vad man menar är felaktigt och varför, eller vad menar du att ditt inlägg annars bidrar med?

Din fråga om "varför" personen svarar i en gammal tråd har personen också redan besvarat i sitt inlägg. Man kan såklart ha åsikter om huruvida det ändå är rimligt att återuppta en 8 år gammal tråd, men ett svar är alltså redan givet.

Så mot bakgrund av detta så är det väldigt svårt att se vad du vill få ut med ditt inlägg, annat än att allmänt klanka ner.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2015
Skrivet av Blomman90:

Om man anser att någons inlägg innehåller flertalet felaktigheter så brukar det vara kutym att man också delger vad man menar är felaktigt och varför, eller vad menar du att ditt inlägg annars bidrar med?

Din fråga om "varför" personen svarar i en gammal tråd har personen också redan besvarat i sitt inlägg. Man kan såklart ha åsikter om huruvida det ändå är rimligt att återuppta en 8 år gammal tråd, men ett svar är alltså redan givet.

Så mot bakgrund av detta så är det väldigt svårt att se vad du vill få ut med ditt inlägg, annat än att allmänt klanka ner.

Det har redan uppmärksammats i tråden men jag nämner det igen:
"Prejudicerat rättsfall ang ångerrätt hos ARN!"
Beslut från ARN kan inte utgöra prejudikat. Dessutom är det en väldigt oklar formulering.

Jag har svårt för personer som sprider felaktig information. Men du har rätt.
Det var ett onödigt inlägg av mig.

Trädvy Permalänk
Moderator
Brons i quiz
Registrerad
Jan 2012

Diskussionen om hur trådar som är inaktiva och gamla skall vara tydligare hittas HÄR.

Citera om du vill ha svar! | 8600K 4,1 GHz @ 1,03V Ghost S1 | Instagram

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2015
Skrivet av johnjohnjohnn:

Det har redan uppmärksammats i tråden men jag nämner det igen:
"Prejudicerat rättsfall ang ångerrätt hos ARN!"
Beslut från ARN kan inte utgöra prejudikat. Dessutom är det en väldigt oklar formulering.

Jag har svårt för personer som sprider felaktig information. Men du har rätt.
Det var ett onödigt inlägg av mig.

Bara för att något uppmärksammats i tråden så kan ju vi andra per automatik inte förutsätta att det är samma sak du menar. Vidare så anser jag att din reaktion är en aning bajsnödig. Visst, ett prejudikat är en term som är reserverad för ett vägledande domslut (alltså av en domstol), vilket ARN inte är. Men det är nog ganska uppenbart vad som avsågs i inlägget, då det tydligt framgick att det var ARNs beslut som inlägget gällde, trots att man gjorde ett felaktigt ordval.

När man läser ditt inlägg så låter det nämligen som att du mer eller mindre förkastar hela innehållet, då det ju finns flertalet fel. Men när det väl kommer till kritan så verkar det alltså bara vara ett ordval, som egentligen inte förändrar innehållet i någon särskild mening, som du vänder dig mot?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2015
Skrivet av Blomman90:

Bara för att något uppmärksammats i tråden så kan ju vi andra per automatik inte förutsätta att det är samma sak du menar. Vidare så anser jag att din reaktion är en aning bajsnödig. Visst, ett prejudikat är en term som är reserverad för ett vägledande domslut (alltså av en domstol), vilket ARN inte är. Men det är nog ganska uppenbart vad som avsågs i inlägget, då det tydligt framgick att det var ARNs beslut som inlägget gällde, trots att man gjorde ett felaktigt ordval.

När man läser ditt inlägg så låter det nämligen som att du mer eller mindre förkastar hela innehållet, då det ju finns flertalet fel. Men när det väl kommer till kritan så verkar det alltså bara vara ett ordval, som egentligen inte förändrar innehållet i någon särskild mening, som du vänder dig mot?

Rauf och Lemuren har delvis redan framfört felaktigheterna. Därav min skrivning om att det redan uppmärksammats. Otydligt av mig.

Jag valde att endast citera huvudrubriken från personen istället för att bryta ned varje stycke och sammanfattningen. Jag ansåg att det var överdrivet eftersom att grundförutsättningarna som framfördes var felaktiga.

Absolut att min reaktion var bajsnödig. Jag har även skrivit att det var ett onödigt inlägg av mig.