Internt designdokument ska hjälpa Apple i patentkriget mot Samsung

Att patent inte finns är inte samma sak som att tvinga företag att släppa källkoden/ritningen till det de uppfunnit.

Det jag är ute efter är att man inte skall kunna tjäna miljardbelopp bara för att man var först med något som någon annan förr eller senare kommer kunna efterlikna. OM patent nu nödvändigtvis måste finnas gillar jag din idé med licenstvång. Det blir billigare än alla dessa rättegångar som i slutändan bara är en dyr snoppmätning.

Ur Samsungs synvinkel så har de återanvänt en gammal design från en fotoram, och nu blir de stämda för att någon annan efteråt har "uppfunnit" designen(?).

Apple skapar inte mycket längre, de tar något som finns, putsar lite och söker patent.
Sedan stämmer de i syfte att få sälj förbud på konkurrentens produkt.
Det är en väldigt ful taktik.

Det går alltid att använda reverse engineering, inte minst som så många företag anlitar andra för att få ihop produkten. Ta t ex Apple. De gör ingenting själva utan lejer ut allt. Samsung, som åtminstone tidigare gjorde 70% av komponenterna i en iPhone, skulle ju då plötsligt kunna säga att de inte tänker sälja komponenter till Apple längre utan istället bygga iPhones själva.

Licenstvång är något jag känner starkt för. Jag ogillar t ex Apples vilja att skapa ett slutet ekosystem för sina produkter och inte låter andra ta del av mycket de tar fram. Bara en så simpel sak att de väljer att gå ifrån branschstandard med micro-USB för att använda sin egen kontakt. Om de nu tycker att det är bättre med något annat kunde de ju försöka ändra standarden men nej, de vägrar att ens licensiera ut kontakten. Nu kan ju andra lätt göra en liknande då Apple inte på något sätt uppfunnit tekniken bakom det hela, men grejen är ju att användarna tjänar på att marknaden har en gemensam standard. Precis som standarden förbättras av att alla försöker utveckla den.

Precis!

Din jämförelse är som att den som uppfann hjulet har rätt att använda CD-skivan fritt utan att betala licensavgift till Philips och Sony bara för att han var först med ett runt objekt. Samsung designade en FOTORAM och inte en SURFPLATTA, lär dig skillnaden. En fotoram utgör ingen ekonomisk risk då den inte befinner sig i samma bransch, och det är just av den framtida ekonomiska säkerheten man patenterar saker. En annan sak är att Apple patenterade designen för Ipad innan Samsung ens släppte sin fotoram. Ipad-patentet ansöktes 2004 och blev godkänt 2005, Samsung släppte sin ram 2006, och så vitt jag vet saknar dom patent för formen. Om Samsung nu anser sig ha rätt till designen, varför ser då Tab 10.1 mer ut som en Ipad och inte som deras fotoram som har feta kanter, ett fotstöd och blommigt mönster på baksidan? Rundade kanter och svart ram är inte den enda anledningen till att Apple gav sig på Samsung. Samsung försökte i stort sätt plagiera hela Apple på den tiden. Från Förpackning och mjukvara till själva utseendet.

Och för att tillägga en sak. Ingen utvecklar helt nya saker nu för tiden. I stort sätt allt nu för tiden är vidareutvecklingar på äldre uppfinningar där man säkrar sina framsteg med hjälp av patent. Hur tror du världen skulle se ut utan patent om ingen tjänade pengar på att vidareutveckla saker? Piratkopiering av film, musik och spel kan ge dig en hint om hur verkligheten skulle se ut för skaparna om inte patent fanns.

Din jämförelse haltar. Det är mer som att någon uppfunnit CD-klockan innan någon uppfunnit CD-skivan och sedan blir stämd av CD-skivans uppfinnare för att klockan är lik CD-skivan. Det är inte funktionen de stämmer på, utan utseendet, och Samsung hade utseendet först.

Snarare din jämförelse som haltar. Hur logiskt tror du det är att man uppfinner en CD-skiva enbart för att göra den till en klocka? Om du eller ett företag har gjort en CD-klocka (vilket många gjorde under 80 och 90-talet) så är chansen ganska så stor att Philips och Sony har fått sin licensavgift, och det är därför ingen big deal för dom hur du använder deras grejer, dom har fått pengar i alla fall.

Om det nu bara var utseendet dom stämde för, varför bara stämma Samsung? Jag sitter med både en monitor och en TV med svart ram och rundade kanter, och vet du varför dom tillverkarna klarar sig? För att dom inte är i samma bransch som Ipad och utgör därför ingen ekonomisk skada för Apple. Samsungs platta är däremot ett direkt hot där Apple i värsta fall kan gå i konkurs pga att Samsung säljer en produkt som i konsumentens ögon ser exakt likadan ut men till ett lägre pris. Så det är väl ganska så självklart att Apple försvarar sig när Samsung går på tok för långt in på Apples patent?

Jag kan ha fått det med batterierna om bakfoten, ber om ursäkt för det.

Var har jag påstått att det är ett Applespecifikt projekt? Jag har heller inte påstått att allt arbete inom Zeroconf skulle vara utvecklat av Apple. Att det hela började från Apple via Stuart Cheshire råder det väl ingen tvekan om när han själv skriver, som du citerat, att han fått några andra att hjälpa honom dra igång det. RFC:n för mDNS är Apple's (iom Cheshire) och alla implementationer av det bygger på Apple's standard. Vad är det du inte greppar?

Men nu finns det något som kallas mönsterskydd, så det blir NEJ och NEJ som svar på både design och teknik om både design och teknik är patenterat.

Ja, det är precis det jag också hatar. De tar patent på skitsaker, men folk vill ändå ha det, så de köper produkten, eftersom apple ensamt erbjuder funktionaliteten, och sedan är man tvingad att använda deras egen kontakt och kontaktdon. Värdelöst.

Du blandar medvetet(?) ihop teknik och design patent med piratkopierade filmer?

Från början gällde striden om att framsidan var så lik att kunder inte skulle kunna skilja på Galaxytab och Ipad. (lol)

Att patentera och trolla över något så generellt som runda hörn med svart ram och stålkant är inte innovativt och tillför ingenting.
Däremot är det ett (tragiskt nog) effektivt sätt att försvåra för konkurrenter.
Med nuvarande lagstiftning skulle i princip Apple kunna stämma varenda kotte som tillverkat en TV med runda hörn. Är det tanken bakom systemet?
Men så länge Apple håller sig borta ifrån TV marknaden finns det inget ekonomiskt intresse för dem att lägga in den stämningsansökan, ÄN så länge tåls att tillägga.

Om jag skulle patentera kombinationen av t.ex. en svart skruv och en metall mutter som håller ihop två skivor av samma material.
Är jag världens bästa uppfinnare ? Tveksamt.
Hur svårt skulle det bli att tillverka all form av elektronik i framtiden? Väldigt.

Jämför med att utveckla ett nytt sätt att isolera koppartråd så man kan nå säg 100Gbit med vanliga tpkablar som däremot vore revolutionerande och värdigt en riktig patent.

Jag känner väl till varför Apple är så snor-rika som dom är, deras metoder, deras marginaler och allt annat sedan många år tillbaka. Det är bland det vidrigaste (som vissa kallar smartaste) sättet att tjäna pengar på att göra som Apple har gjort. Men utan att gå in på det, för du känner förmodligen inte till något utav det heller utan ser bara en liten polerad produkt som ligger bra i din hand o glänser så fint, så är det varken ingen annan eller jag som sagt att Apple inte har varit framgångsrikt. Det här är en nyhetstråd där vi snackar om situationen nu och likaså jag. Ska du diskutera annat så kan du göra det någon annan stans. Samsung är sedan Galaxy S2, Note och Nexus samt S3 ohotade av Apple och iPhone 5 som kommer bli "som inget annat tidigare" och "något helt nytt" kommer inte förändra på saken mer än att dom blinda fantaster som har 4/4S idag av en ren hype/utseéndefetisch kommer köpa iPhone5. iPhone 4 var tekniskt sett den bästa telefonen när dom kom, det vet alla. Det var dock jailbreak på den direkt då iOS är så genomrötet där man inte kan anpassa något personligt alls eller ens skicka en stackars fil över bluetooth t.ex... (finns 100 enkla brister till att nämna)... Jag skaffade snabbt Galaxy S2 och sedan dess har iPhone4 legat och samlat damm. Samsung hade telefoner innan som var lik iPhone, vilket dom i rätten bevisat, och däremed anledningen till att Apple fortsatt desperat försöker gå på dom nu med operativsystemen som dom kör och skyller på likheter. Patetiskt, oprofessionellt och svagt gjort.

Klockrent!

Så enkelt är det nog inte!

Om Samsung inte hade varit så grymt framgångsrik hade nog Apple sovit gott ändå och knappast lagt ner, och riskerat, så mycket kapital på att komma åt Samsung. Samsung har kommit att bli en teknikjätte som utvecklar, tillverkar och säljer det mesta.

Om vi hoppar över påståendet att Samsung överträder Apples patent i större skala än någon annan - om det så vore hade det här varit löst för länge sedan - så kan du ju inte påstå att det finns några här i Europa/USA säljande märken som toppar kinesiska HiPhone! Samsung är en fuktad konkurrent av skäl som ligger långt bortom frågan om vem som kopierar vem.

Hur många HiPhones säljs i på den legala marknaden i Europa/USA? Kan det bero på att det faktiskt finns en enkel förståelig gräns för vad som är uppenbart övertramp?

Apple väljer nog själv att se sig som offret här. Det är faktiskt helt absurt att tro att en aktör skulle få ha ensamrätt på så banala ting som det här handlar om. Ställ de i relation mot att Apples framgång med mobila enheter i mycket beror på Unix lika BSD, och att mycket av den teknik Apple har tillgång till beror på traditionellt samarbete mellan olika företag. Om nu Apple påstår att alla drar nytta av deras idéer, var hade då Apple varit idag om de inte dragit nytta av andras?

Idén med dagens patentsystem är att en innovatör ska skyddas mot att få sin idé kopierad och sedan konkurreras ut av någon med mer resurser. Det är för att även de som inte är störst ska kunna konkurrera med hjälp av innovation.

Det är också för att främja människor att skapa ständigt bättre produkter och tjänster.

Resultatet av dagens patentsystem är att de företag med mest resurser kan stämma ihjäl mindre företag oavsett om de har rätt eller inte. När det kostar 2 miljoner dollar i bästa fall att driva en rättsprocess ser man snabbt att en enskild person hellre säljer ut sitt patent till underpris än att gå till domstol utan att ha råd med den rättshjälp de behöver.

Det är också för att företag ska kunna ta patent på rätt saker för att skapa sig en patentportfölj som de sedan kan använda för att antingen blockera konkurrenter eller för att slå tillbaka mot någon som försöker blockera dem.

Se även http://www.ted.com/talks/drew_curtis_how_i_beat_a_patent_trol... - Underhållande men sorgligt sann.

Och det var ju faktiskt dit jag ville komma när jag först svarade på ett av dina inlägg tidigare: Apple går hårt åt Samsung, inte för att Samsung plagierar mer än andra eller än Apple självt, utan för att det är en farlig konkurrent som definitivt minskar Apples vinst.

Oavsett vems huvudansvaret är har vi gått in i en ny tid av stämningar. Det har faktiskt varit vanligt att tillverkare tidigare samarbetat utan att försöka blockera ut konkurrenter och ändå kunnat konkurrera med färdiga produkter.

Undrar om apple var först med rundade hörn på sin "platta"?

Uploaded with ImageShack.us