CDON - Vägrar reklamation av grafikkort pga modifikation

Oj, 13 sidor och 363 svar senare ser man det som vem som helst borde ha förstått från början, att du inte ska få reklamera ett kort du själv har modifierat.

Jag i egenskap av privatperson lider med dig för den långa process du har fått gå igenom, men i egenskap av tekniker så tycker jag att det var uppenbart från början hur detta skulle sluta.

Disclaimer, nej jag har inget med CDON att göra och jag arbetar inte med dessa saker själv (även om jag gjort det tidigare).

Verkar inte som nämnden förstått vad ingreppet inneburit. Tar man av kylaren först skapas inga "spänningar" i kortet som cdon påstår, synd men knappast förvånande att de lider av sådan okompetens.

"Det kan inte uteslutas att grafikkortets funktion påverkats av detta ingrepp"

Otroligt korkat citat. Man kan aldrig utesluta att grafikkortets funktion inte påverkats av något köparen gjort tex tagit i kortet osv. Om det är detta som skall bedömmas så är ju lagen helt tandlös, det står i lagen att det är upp till säljaren att bevisa att köparen är ansvarig och inte tvärtom. Verkar som ett gäng pajaser har bedömt i detta. Tyvärr är det väl inte mycket att göra :<

Håller med fullständigt.
CDON har t.om, inledningvis, gått med på full återbetalning. När man ser att kortet är modifierat dras detta tillbaka.
Helt korrekt!
Något annat vore ett hån mot det skydd i form av ångerrätt och garantier vi trots allt redan har.

Hurvida kortet har eller inte har påverkats av detta yttre är omöjligt för alla parter att bevisa och är inte heller av intresse egentligen. Modifierar man så har man förbrukat sin garanti.
Köparen hävdar givetvis att det inte har påverkats medans både leverantör och tillverkare, givetvis, hävdar motsatsen.

Jag vill inte verka jävlig eller dum. Men jag tycker att ARN, CDON och Asus har helt rätt. Du har modifierat kortet PUNKT Garanti/ångerrätt/återköp borta PUNKT

Hade bara varit en skam om man fått rätt i detta fallet.
Solklart fall.

Fel, det handlar ej om garanti.

Fel, det handlar inte om garanti, eller ångerrätt för den delen (fortfarande detta tjafs alltså hur svårt är det att skilja på egentligen).

Nej, jag har inte fel. Att ta av kylaren på ett grafikkort är inte mycket konstigare än att byta däcken på en bil, det är ett ganska standardingrepp om man är det minsta insatt i komponenter, att kalla det för vanvård är befängt.

Solklart fall ja; cdon kan inte bevisa att TS orsakat skadan och därmed borde han ha rätt att reklamera. Varför man gör bedömningen som är gjord är helt oförståeligt då det går emot hur svensk lag fungerar, på något vis blev det dömt till TS nackdel eftersom man inte kunde utesluta att han orsakat felet vilket är tvärt emot vad lagen säger. Antagligen är det oinsatt folk som bedömt och de har helt enkelt gått på en stor firmas ord framför individen.

*edit*
Ni postar på ett forum för hårdvaruentusiaster. Inser ni implikationerna ifall man inte längre kan byta kylare utan att förlora reklamationsrätten? att garantin och ångerrätten försvinner är inga konstigheter men reklamation på ursprungsfel? antingen förstår ni inte innebörden av vad ni förespråkar här eller så är ni på fel forum. Tycker ni man skall förlora reklamationsrätten när man byter kylning på processor med? minnen? är vattenkylning okej?

"Han har vattenkylning i chassit och det kan inte uteslutas att det är vad som orsakat felet" - detta är i stil med vad ni förespråkar. Det är extremt viktigt att det är försäljaren som skall bevisa att ens handhavande orsakat felet, annars är lagen helt tandlös och ni kan också glömma allt vad konsumentskydd innebär.

Tjafs? Jag har inte tjafsat något i den här tråden? Det sista jag skrev var garanti/ångerrätt/återköp. Vad mer finns det välja på!? Jag vet inte vad jag ska säga? Jag fattar att det inte rör "garanti" i den bemärkelsen eftersom kortet är förstört. Ångerrätt går inte att åberopa, därför att kortet är ändrat/modifierat. Återköp erbjöd CDON! När CDON fick se kortet såg man att det var modifierat, d.v.s INTE ok.

Skulle det vara mer OK att skära bort delar av sitt grafikkort bara för att vi är på Sweclockers eller vad menar du?

Du snackar ur nattmössen, det spelar ingen roll om vi pratar om garantier, återköp eller ångerrätt. Allt detta försvinner när man börja såga i sitt grafikkort. Säger väl sig självt? Vad är problemet?

Han ska ICKE ha vare sig nytt kort eller pengar tillbaka, utan bara lära sig sin läxa.

Han har modifierat sitt kort och där är det punkt. Där försvinner allt ansvar från leverantör samt tillverkare! ( Om inte annat framgår av köpeavtal eller garantivillkor )
Hurvida den modifikation som är utförd har påverkat kortet eller ej kan ingen bevisa! Vare sig köpare, leverantör, tillverkare eller ARN kan bevisa vem som har orsakat kortets död.

Det handlar om reklamationsrätten och inget annat, och det är uppenbart att du inte har någon aning om vad den innebär. Den säger absolut inget om att man inte får modifiera saker (däremot får man inte vanvårda saker, men tycker du att ta av och på en kylare på ett grafikkort är vanvård?). Om ingen kan bevisa vad som orsakat kortets död är det enligt lag ett ursprungligt fel om det uppenbarar sig inom de första 6 månaderna. Läs på om reklamationsrätt lite så vi iaf argumenterar inom samma ramar; allt du pratar om är oväsentligt nämnligen.

Som sagt många gånger är det ekvivalent med att byta kylaren, eller byta kylpastan. Du inser också detta ifall du läser TS text till ARN. Att ARN tagit beslut i frågan hindrar väl inte vidare diskussion heller? jag anser att de är ett gäng pajaser i den här frågan då de uppenbarligen inte inser vad det innebär att byta kylare och dessutom verkar ha dålig koll på lagen med tanke på citatet.

Prova den innan eller ej är totalt oväsentligt. Kan uppstå fel veckor eller månader efter man får hem något och då ska man inte bli nekad reklamationsrätt endast på grunden att man haft av kylaren. (enligt mig; vissa kanske anser att det är att betrakta som vanvård och det är i slutändan där som frågan avgörs).

Vad för luckor? lagen är mycket klar; kan inte säljaren bevisa att man är skyldig till felet skall det antas vara ursprungfel om det uppkommit inom de första 6 månaderna. Vad är det som är oklart, vilka luckor är det du tycker öppnas här? snarare försvinner möjligheten till all form av (synlig) modifikation och/eller påverkan (även om det inte är alls skadligt) om detta utfall skulle bli praxis.

*edit*
Alla här som är mot TS eller håller med ARNs beslut argumenterar alltså för att man automatiskt skall förlora sin rätt att reklamera produkter för ursprungsfel om man byter kylare eller kylpasta. Jag kan inte förstå hur någon här inne kan ha den hållningen så länge det inte beror på ren okunskap; det är mycket enklare och mindre riskabelt att byta kylare på ett grafikkort än tex en vanlig ivy bridge. Tycker ni man skall förlora reklamationsrätten när man monterar processorn med?