CDON - Vägrar reklamation av grafikkort pga modifikation

Det är inte säkert, för oavsett vad för avtal cdon har med asus så har det ingen som helst betydelse för TS.
Det är lite som fallet med en kille som skulle reklamera sin iphone.
Han hade fel på simkortshållaren, men problemet var att hans display var repad.
Apples policy säger att om displayen är repad så ersätter man inte telefonen för det är handhavandefel och då försökte butiken med att helt enkelt hänvisa till det för att slippa undan att betala för en ny telefon till honom.
Det går inte att bevisa att den trasiga simkortshållaren berodde på den repade displayen som är ett solklart handhavandefel, så därför var simkortshållaren ett ursprungsfel.

Därför är det värt att dra det till tinget för oavsett vad cdon kläcker ur sig så måste de ha faktiska bevis att grafikkortet inte fungerar på grund av hans modifikation av kylaren.
Det är ändå helt riskfritt eftersom värdet det rör sig om är under ett halvt basbelopp.

Förutom att jag, i egenskap av skattebetalare, inte tycker om att såna här struntsaker tas upp och förbrukar skattemedel. Morr

Tror för övrigt att det är ett givet avslag även där, sorry TS.

Det är ju vad en auktoriserad reparatör säger så CDON har ju en trolig orsak, TS har sitt ord.

Knappast svårt att få en reparatör att säga något om inga bevis finns, är nog jävligt otroligt att de faktiskt undersökt kortet och hittat vad felet är då det med största sannolikhet inte står i proportion med kortets värde.
Eller tror du att man undersökt med elektronmikroskop för att hitta ESD skador eller vad det nu kan vara?

Jag argumenterar utifrån principen här inte nödvändigtvis detta exakta fallet. Folk kan ju alltid ljuga och då faller allt detta samman, men att bedömma hurvida TS ljuger eller ej är ju en helt annan fråga, eller hur? lagen utgår ju alltid ifrån att man känner till händelseförloppet, och det är ganska överflödigt att lägga till en klausul där det står "om köparen ljuger om handhavandet gäller inte detta"

Dessvärre är det inte alls specificerat i lagen vad som anses vara bevis i dessa typen av fall, hur säkra en verkstad skall vara på att det var köparens fel innan det klassas som "bevis" eller liknande. Tyvärr har man nog inte mycket att sätta emot, man kan ju alltid kontakta en tredjeparts auktoriserad verkstad för att få deras utlåtande eller liknande och det borde då väga lika tungt men svårt att säga vad som hänt i tingsrätten.

Gå och ljuga i ARN-anmälan på detta vis, för att förbättra din position, och få bättre möjlighet till ersättning/rätt? Känner TS till konceptet "bedrägeri"?

:edit: Jag reserverar mig för att ha missförstått, TS får gärna förklara, tills dess låter jag ovan stå kvar.

Jag har hela tiden sagt att jag lider med dig eftersom hela situationen är väldigt tråkig, men det är minst sagt onödigt att du drar fram sånt där argument bara för att du inte fått det medhåll du ville ha. Varken av majoriteten på Swec, CDON eller ARN. För den delen så känner jag mig varken underårig eller som icke-skattebetalare då jag är 31 år och har betalat skatt sedan jag var 18.

Jag hoppas att denna tråd får agera ett varningens finger för de som genomför en modifiering av ursprungsprodukt innan komplett funktionalitetskontroll.