CDON - Vägrar reklamation av grafikkort pga modifikation

Det jag menar är att plåtbiten på grafikkortet har så pass liten effekt att den kan anses obefintlig, de har satt den där av kosmetiska skäl snarare än funktionella. Plastbiten över motorn påverkar ju om man ska vara petig även vikten på bilen negativt, luftflödet i motorrummet påverkas etc.

Hur som helst så är det upp till CDON att bevisa att den har sån pass betydelse för kortets funktion att borttagandet orsakat felet, om det nu är så.

TS får nog lägga till i sin första post hur han gick tillväga. Verkar inte vara många som orkar läsa

Själv undrar jag om du skrev ordagrant att du gjorde modden för att få plats i chassiet. Alltså innan du visste att kortet fungerade eller ej.
Isåfall tror jag du har försett dom med allt material dom behöver för att hävda t.ex. ESD skada.

Vet inte riktigt hur jag själv ställer mig till detta. Blir intressant och se resultatet. Skulle nog försöka att ringa CDON istället för att vänta dagar på mail.

Läs tråden, det har upprepats flertalet gånger nu att inget sågande förekommit, plåtbiten gick att vicka av.

Men om det nu är ett problem som mest troligt hade uppstått oavsett om TS gjort sin modd eller inte, ska han då inte kunna få ersättning för det? Om det nu är så att T modd orsakat skadan (vilket är väldigt osannolikt) så får han självklart skylla sig själv, men nu verkar ju så inte vara fallet. Då är det ju bra om någon faktiskt undersöker istället för att klamra sig fast vid den minst troliga förklaringen utan bevis?

Det visste jag helt ärligt inte. Det är ju sjukt

Då antar jag chatten är bäst. Hittade även ASUS nummer när jag kollade runt: ASUS 08-587 694 07

Edit: Dom kanske inte har telefonsupport men man kan ju fortfarande ringa och höra, kanske med någon "högre" upp.

Cdon.com
Bergsgatan 20
Box 385
SE-201 23 Malmö
Sverige

Tel: +46 (0)10 703 20 00
Fax: +46 (0)10 703 21 36

Vad bra att du konstaterat det, är inte så säker på att ARN kommer till samma säkra slutsats. Men den som lever får så

Sannolikheten att ett helt nytt grafikkort är paj är nog 1 på 1000 så man kan antagligen säga att han själv via brytningen av metall biten förstört kortet och att ESD skada ett kort kan man lätt göra när man sysslar med kortet.

Jag förstår att ASUS gör den bedömningen, men med ett meddelande om det gått till skulle de flesta hårdvarutillverkare göra ett undantag i detta fall, då kortet inte skadades när han bände bort biten.

Det är kretskortet du betalar för, inte allt annat skit runt omkring. Ett ingrepp som att ta bort en plast/metallbit på baksidan är snarare ett resultat av en dum designmiss än någon otrolig kylningsförbättring. Väldigt många chassin är 266mm~ (Sonata-serien t ex) och dessa kort är några milimeter för långa på grund av denna designmiss. Att kåpan ska förbättra kylningsförmågan är heller inte riktigt sant (som en föregående person skrev). Visst, det hjälper lite med luftgenomströmningen i vissa chassin men den är absolut inte viktig för temperaturerna i de flesta fall. Jag har testat både utan kåpan och på med två av mina kort och aldrig noterat någon skillnad.

Jag tycker du ser fallet lite väl trångsynt.
"Jag som aldrig byter kylanordning eller ändrar på produkten, varför ska jag betala mer för att andra gör det?"
Därför att det ska vara en självklarhet att kunna byta kylanordning på ett grafikkort utan att behöva oroa sig om att tillverkarna inte håller vid sin garanti. Det är lika absurt som att Intel och AMD skulle neka återkallelse av defekta CPUer för att man har använt en tredjepartskylare istället för deras egna. Jag tycker att man ska skilja på kretskort/GPU och kylanordning även i fallet om grafikkort.

Skillnaden är att AMD/Intel skickar med instruktioner på hur man monterar/byter cpu-kylare. Dom har alltså tillverkat en produkt som "klarar av det".

Cdon är en av de bästa butikerna jag haft att göra med servicemässigt så att såga en butik för att dom inte har telefonsupport känns bara dumt. De svarar snabbt i chatt och på mail. Smutskasta de som smutskastas bör istället

Mvh J

Absolut kan han ha förstört kortet, det säger jag inte emot. Däremot är det ju säljarens ansvar att bevisa (eller åtminstone visa att det är sannolikt) att så är fallet. Om TS anser att säljaren inte gjort detta bör han naturligtvis låta ARN pröva fallet. Skulle han däremot förlora i ARN är det tveksamt om det är någon idé att gå vidare då det kan medföra ytterligare kostnader.

I det hypotetiska fallet är det dock ett begagnat kort jag säljer, så eventuella ESD-skador kan ju komma från mig. I vilket fall som helst så tycker jag inte om att bråka om pengar (det tar bara en massa energi). Om det är osäkert vems felet är så skulle jag låta köpet gå tillbaka.

Tycker det är galant att du har kunnat avsluta just denna debatten, då så många av oss tror att det visst kan påverka.
Men nu vet vi bättre!

Jag har sett några skräckexempel av ARN's bedömningar som jag personligen tyckt var helt uppåt väggarna fel. Men jag antar att ibland går inte 'moraliskt rätt' och 'juridiskt korrekt' ihop, utan lämnar 2 olika svar.

Men om kortet nu är av en dålig batch, som det verkar, hur är det då att man "håller på så här och utnyttjar reklamationsrätten"? Om ASUS/CDON sålt TS en dålig/defekt produkt, förtjänar han då att inte få den utbytt bara för att han vickat loss en metallbit från kylkåpan?

Hur kan man veta att det rör sig om en dålig batch? Ponera att du får ett kort med en sönderbruten kylare när du köper ett grafik kort från en handlare skulle du godta detta? Varför skall då handlaren helt plötsligt i detta fallet behöva godta att ersätta en kund som själv satt sig en i knipa genom att modifiera en produkt.

Det finns ett flertal olika orsaker som är möjliga till varför kortet är trasigt, visst det kan helt klart handla om ett kort som är DOA men det kan också handla om en ESD skada, kortslutning från en flisa från den sönderbrutna kylaren eller spänningar som uppstått när plåten bröts av.
Oavsett vilket handlar det om grav oförsiktighet från TS sida och jag anser därför att han själv satt sig i den situation han är i och att det korrekta vore att själv ta ansvar för sitt oförstånd. Möjligt att jag är gammalmodig men jag anser att man skall ta ansvar för sina misstag.

Om det är en dålig batch vore ju enkelt för ASUS att kolla egentligen, de har ju tydligen haft en eller fler halvkassa batcher av dessa kort och då är det ju bara att stämma av serienumret mot dessa.
Nu lämnar ju inte TS in kortet för att kylaren är trasig, utan för att kortet dog efter ett par timmar. Visst kan skadan ha uppkommit pga oaksamhet från TS sida, men det kan den ju göra i varje fall någon lämnar in ett trasigt grafikkort då man inte har en aning om de tafsat över hela kortet och orsakat ESD-skada, hållit i kretskortet och flängt runt kortet så att kylarens vikt anstränger kortet, lagt det på en fleecetröja etc. Varken du, jag TS eller CDON vet vad orsaken är, men enligt svensk lag så är det första halvåret upp till återförsäljaren att bevisa att TS orsakat felet, kan de inte det så ska han ha ersättning oavsett vad du tycker om att ta "ansvar för sina misstag" (vi vet ju inte ens om det är ett misstag då det inte fastställts vad som orsakat skadan?). Kan CDON/ASUS fastställa att TS orsakat felet själv ska han självklart stå sitt kast och betala, ingen tvekan om det.