LG levererar UHDTV i 84 tum med 4K

5 skärmar är bättre då det är ett udda tal, då får du en skärm i mitten och inte en skärmkant som du skulle få om du körde med 6 skärmar.

Jag förstår inte heller resonemanget. Möjligtvis kan man anse att 6 skärmar, i exempelvix 3 i bredd och två i höjd, skulle bli lite konstigt om man sitter för nära skärmarna. Men sitter man för nära tycker jag att det är otroligt störande redan med 2st i bredd eller höjd då även en 15-20mm kant blir väldigt synbar och stör mig väldigt mycket.

Allt är såklart personligt och man får välja själv hur man vill.

Mer on topic så ser jag inte hur denhär stora skärmen eller "pr-monstret" skulle vara intressant för någon privatperson alls. Prislappen hamnar säkerligen i lägret som bara Saddam (på sin tid) och Putin har råd att ens tänka på om man får gissa.

Siktet hamnar ju emellan två ramar och det kan ju icke vara så trevlig uppevelse. Vid tre skärmar så är ju det viktigaste synfältet "helt".

Sant. De flesta dataskärmar är för stora också för deras låga upplösning. De flesta med 1080p är 23" eller mer. Jag skulle gärna ta en på bara 20" för att få högre pixeltäthet. Jag får huvudvärk när jag ser pixlarna så tydligt att jag skulle kunna räkna dom.

Utomordentligt bra sagt!

Mycket bra sagt, kunde inte säga det bättre själv. Folk har gått på den där Full HD HZ hit och dit och LED hysterin så det bara sjunger om det. Jag har alla gånger en bra HD Ready tv än en dålig Full HD. Pioneer Kuros första generation är bara HD Ready och den är fortfarande bättre än de flesta/många Full HD apparater som finns där ute.

Bildkvalitén på filmerna hänger på kamerorna och filmerna som de använder inte i hur hög upplösning de har. Ser hellre en film som är inspelad med bra kameror och bra film i vanlig PAL upplösning än en film som är inspelad i 4K upplösning med sunkig kamera och film.

pong och pac man lär ju flyta fin fint på den
nä en 84" CRT TV då pratar vi TV!!!

Ja det låter lovande även om jag tror att det tar kanske 4-5 år innan 4K Oled skärmar kommer finnas till försäljning i Sverige med ett pris på runt 20-25000. Men alltid bra att utvecklingen går framåt. Något jag ser som ett större problem är filmer och annan media i 4K som jag läste i en artikel att en 2 timmars film i 4K kommer ligga på ungefär 200-300 GB vilket skulle bli väldigt problematiskt för Bluray formatet om det inte utvecklas och kan lagra större volymer och inte bli allt för dyra till konsumenter. De får i så fall försöka komprimera filmer och annan media väldigt mycket för att få plats utan att för den delen tappa för mycket i kvalité. Ska man prata om storleken så tror jag att 4K kommer lämpa sig bäst på 60" och över för att man ska se nån stor skillnad.

Och vad tusan har det för påverkan på slutresultatet hemma hos konsument, som bara kommer se en bild på 4k (som förövrigt härstammar från 3840 pix på bredden, inte 2x2160 pix på höjden)

Massvis med skärmar och displayer idag är internt delade i flera underområden, det är skärmens totala bild som räknas ändå.

Eller menar du att surroundanläggningar egentligen ska räknas som flertalet monoanläggningar?

Nej, det är som om du skulle köpa en fyrcylindrig bil som går i 200km/h, och säga "vadfan, det är ju bara 4 cylindrar som går 50km/h var, den går inte alls i 200km/h".

Haha jadu, i storleksklassen container om inte annat Tyckte det var illa nog att baxa runt 32an

Du tror väl inte på allvar att LG skurit ut 4 mindre paneler och sedan limmat ihop i stället för att klippa ut en stor panel?

3840 är dubbelt upp från 1920 i bildbredd. Detta är en av två upplösningar som vanligtvis kallas för 4K (denna kallas ofta mer korrekt för QHD eller Quad HD). Den andra upplösningen är 4096x2160. Anledningen till att de inte använder sig av denna är att det är ett annat bildförhållandeI än 16:9 vilket är standard inom film och tv-världen.

Vi kör 4K på jobbet med Sony:s VW1000 och en 126" stor 4K-certifierad MultiPix duk från Screen Research. Vi kör också äkta 4K-material (främst en naturfilm vid namn Timescapes) från en HTPC som idag är den enda källa som kan spela 4K. Timescapes är 50 min lång och i en Prores-kodad mov-fil blir filen ca. 140 gb.

Man ser stor skillnad under rätt förutsättningar. Jag har dock jämfört bilder från några cm håll mellan 1080p och 4K och det är inte alltid lätt. Text är det väldigt påtagligt vilket som är vilket.

Till alla er som tjafsar om pixeltäthet så bör ni läsa på lite om mänskliga ögat. Pixeltäthet betyder absolut ingenting utan att veta distansen varifrån man sitter. Det finns EN optimal distans och bara EN för varje storlek på skärm. Hamnar man för långt bort så klarar inte ögat av att urskilja alla detaljer. Hamnar man för nära så kan man börja se pixlar sakta men säkert. På rätt avstånd har en gammal tjocktv på 40" samma skärpa som en 1080p skärm på 5". Optimalt avstånd för en 55" i 1080p är ca. 2.4m.

Hoppas det hjälper. Och tack till den som förklarade Hz-situationen. Det är ganska känt att x00-Hz är frame-creation system och inget annat.

Skickades från m.sweclockers.com

Vore najs om man kunde kopiera en TV som man kopierar filer. Kanske nån gång i en väldigt avlägsen framtid med 3D printers som printar med atomprecision.

Jag håller med i detta fall.

På det stora hela har vi dessutom knappt lyckats lära oss att distribuera 1080p-material på vettigt vis än. När det är gjort kan man börja snegla på 4k

Tycker du att 3,84 bör avrundas till 3?

Skickades från m.sweclockers.com

Läs detta så kanske det klarnar lite. Det förklarar varför 4K är ganska meningslöst för tvapparater.

Finns dock vissa användningsområden för tv där det är relevant. Passiv 3D i 1080P tex.

http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57366319-221/why-4k-tvs-...

Jo vet precis vad du menar. Jag har ju dock tillgång till Comhem där man åtminstone får välja 8 kanaler ur deras sortiment, men det känns så onödigt att spendera pengar på.