"Radeon HD 7990 är inställd"

Lika bra det, bättre dom lägger krutet på nästa gen single gpu och försöker ta Nvidia där istället, och då med större marginal.

Jag håller delvis med vad du säger. Dock tycker jag inte att 7970 GHz edition 'vinner'. Det är som att gämnföra ett överklockat 7970 mot ett stock 680.
Men nog för att båda sidorna presterar likvärt så är det fortfarande så att Nvidias kort drar mindre ström och presterar likvärt, därav anser jag att de 'vinner' overall.

Jag kan tänka varför inte kortet släpps. Stuttering, 4x6-pins kontakter, hög strömförbrukning och värme. Skippa 7990 och koncentrera på nästa gen istället.

Även jag likt många andra misstänkte detta. Tycker det var ett bra val av AMD ändå, de hade troligtvis inte kunnat klå GTX690 och det hade nog kostat mer för dem än vad det hade varit lönsamt. Det gröna laget fick ju faktiskt ett halvår längre på sig att utveckla sin ariktektur, så vem kan klandra AMD för att deras kort inte riktigt hänger med egentligen?

http://www.sweclockers.com/image/diagram/3161?k=9f91578f1dc27... Singel GPU vs Singel GPU
Annars två 680n presterar bättre ja men inte något jävla piskande...
Fast 7970 piskar inte 680 i singel gpu heller

Du kan inte riktigt ta och jämföra med en gammal benchmark när 7970 har kommit i ny version

Skulle AMD gjort en dubbelgpu variant hade jag helst sett Pitcairn på kortet, deras bästa krets i mitt tycke när det kommer till strömförsörjning, prestanda och storlek dessutom kunnat gå på riktigt intressanta priser 4500-5200kr.

Ganska säker på att AMD kommer att fokusera mer på spelprestandan med kommande serie, GPGPU tronen sitter dem rätt säkert på just nu.

Nvidia gpu boost som alla benchmarks har på klockar också GPUn ,)

Tycker AMD skall gå vidare nu, lämna 7xxx serien bakom sig, blicka framåt och ta fram något kickass!

Ja, på GHz Edition har de det.

Detta.

Jag är varken AMD- eller Nvidia fanboy (har ägt både 670 och 6870 de senaste halvåret), men är man objektiv så får man nog klassa 7000-serien ur ren grafikkorts-synpunkt som lite misslyckad. (observera att jag skriver ur grafikkorts-synpunkt, inte försäljnings-synpunkt).

AMD vann på att få ut sin nya serie långt före Nvidia, men AMDs kännemärke om jag inte har helt fel var låg strömförbrukning, medan Nvodias är att deras kort är kraftfullare.
Nvidias 600-serie är både strömsnålare och kraftfullare (men dyrare.)

Jag säger inte att 7000-serien är en dålig serie (långt ifrån), men att den var generellt sett sämre än vad många av oss trodde att den skulle bli.

Som är vad som är specielt i GHz edition jö

Precis, vad jag har sagt hela tiden.

Håller med dig.
Referensmodellen som räknas.
De släppte en ny referensmodell på 1GHz.
Då är det den som gäller.

Skulle säga samma sak om nvidia hade gjort likadant.

Kepler är i grund och botten fortfarande Fermi. De har förenklat minneskontrollern och tagit bort hotclock och fixat lite annat men det är en utvecklad Fermi. AMD har däremot något som är betydligt mer nytt. Om deras nya arkitektur är bra eller inte ser vi nästa omgång. Nu ser vi ju kraften hos Fermi på riktigt och med tanke på hur AMD prestarar nu så finns det ju hopp för framtiden också. Påståendet är alltså inte fel.

Det finns en maxgräns för hur mycket ett grafikkort får dra. Kommer inte ihåg om det är PCI-e eller om det är ATX som satt standarden men ett enskilt PCI-e-kort får inte dra mer än 300 W för då får det inte officiellt kallas PCI-e då det inte uppfyller standarden. Svårare än så är det inte. Sen går det inte att bygga kort som drar alltför mycket mer ström än så ändå för då blir kylningen problematisk.

Over 9000!

Eller mer troligt, de dammar av sina gamla X och slänger in det i namnet.

Om det hade varit sant undrar jag varför detta forum blivit så nerspammat med "GTX 670 vs Radeon 7970"-trådar, och ännu mer varför det blivit en så pass livlig debatt i dom.