AMD rättar Bulldozer med kommande Steamroller

Vad svamlar du om? Intel säljer Ivy till lägre pris än Sandy. Det var aldrig meningen att Ivy skulle ge massa mer prestanda för det är en krympning. Titta lite tillbaks i tiden så får du se vad som händer när man krymper. Faktum är att steget till Ivy från Sandy gav ovanligt mycket nyheter och förbättringar. Så en flopp var det då rakt inte.

Till exempel var det många som blev besvikna för att det inte kom en 6-kärnig Ivy. Helt meningslöst att bli besviken för det eftersom vem som helst som har minsta lilla förståelse för hur Intel arbetar med Tick-Tock kunde lista ut med stortån att det aldrig någonsin skulle bli av.

Sen var Bulldozer en helt ny arkitektur, Ivy är samma sak som Sandy fast lite mindre. En krympning ger inte atuomagiskt massa mer prestanda. Läs på lite om Intels utvecklingsstrategi och titta lite på vad som hänt historiskt så kanske du slipper bli besviken nästa gång.

De har ju även dubblat decode i varje modul så varje int har en egen decode vilket borde ge fixa till den enkeltrådade prestandan en del.

Och de är bättre och billigare så vad är problemet?

För mig är det inget problem. Menar mer att om folk är besvikna så är dom besvikna, då hjälper det inte om det finns massa förklaringar som "AMD har lite pengar för utveckling" eller "Det var en tick, prestandan kommer i tock"

Fast de gnäller på Intel för att de inte uppfyllde deras egna overkliga förväntningar vilket är lite korkat. Bättre då att påpeka att deras förväntningar saknade verklighetsuppfattning så kanske de kommer med mer realistiska förväntningar nästa gång så slipper de bli besvikna helt i onödan. Det är ju inte Intels fel om jag blir besviken för att de inte släppte en 12 kärnig processor med integrerad grafik som slår ett GTX 690 för 1000 kr eller? Då är det väl jag som gör fel och inte Intel?

Aha, det behövs. Fast det lär inte hjälpa prestanda när man bara kör en tråd, för i det läget är inte dagens decoder en flashhals. Däremot är det en rejält flaskhals att endast kunna avkoda 4 instruktioner per cykel per modul när båda delarna i en modul används, något som också konstaterats i denna utmärkta och enormt detaljerarde genomgång av AMDs och Intels CPUer: The microarchitecture of Intel and AMD CPUs

Om flaskhalsar i Bulldozer:

Instruction decoding
The decode unit can handle four instructions per clock cycle. It is alternating between the two threads so that each thread gets up to four instructions every second clock cycle, or two instructions per clock cycle on average. This is a serious bottleneck in my tests because the rest of the pipeline can handle up to four instructions per clock.

Men saken är ju den att Ivy Bridge har väsentligt mycket bättre prestanda inom de områden Intel fokuserade på för denna arkitektur, d.v.s CPU:er för laptops (vilket är en mer lukrativ marknad än CPU:er för stationära datorer). Framförallt på 17W CPU:erna är det ett rejält kliv uppåt i prestanda, men även 25,35 och 45W varianterna presterar märkbart bättre än motsvarande Sandy Bridge modell, både på CPU-delen och GPU-delen.

Så har svårt att se hur man då kan se det som en flopp.

Fast om du blev besviken så har du inte läst reklam och uttalanden från Intel. Då har du läst andra förvirrade själars överoptimistiska gissningar. Intel har hela tiden sagt att Ivy ska prestera lite bättre på CPU, tydligt bättre på GPU samt dra en del mindre ström. De har hela tiden varit tydliga med att de tänkte använda krympningen till att sänka strömförbrukningen snarare än att pressa klockfrekvenserna till gränsen, detta för att de satsar mer på mobila plattformar eftersom det segmentet växer så det knakar. Laptopar är faktiskt en mer intressant marknad idag och den kommer fortsätta växa på bekostnad av traditionella stationära datorer för att folk har tröttnat på stora klumpar till skärmar och datorer.

Den nya var inte likvärdig den gamla. Ivy presterar bättre på CPU, GPU och strömförbrukning och den presterar ungefär på samma sätt som Intel gick ut och sa att den skulle. Så skyll inte på reklam här. Är det något som brustit så är det i så fall din källkritik för jag vet att det skrevs mycket på olika forum om Ivy innan det släpptes. Mycket av det var av folk som satt och dagdrömde och gissade istället för att bara läsa vad Intel själva sa.

Jag har redan förklarat varför de kunde sänka priserna något på Ivy och nu får du bestämma dig. Är den billigare eller dyrare. Du kan inte gnälla på att den är både dyrare och billigare samtidigt. Med din logik skulle alltså alla tillverkare av SSD tro mindre och mindre på sina egna produkter eftersom priserna går ner. Faktum är att priserna sjunker på SSD av samma anledning som Intel kunde sänka priserna något på Ivy, lägre tillverkningskostnader. Fast det är tydligare på SSD-marknaden eftersom materialkostnaderna är en mycket större del av slutpriset.

Vilket löjligt namn dom har valt

Det verkar som om de kommer göra en del intressanta förändringar i nästa generation också men frågan är om det inte är lite för lite, lite för sent då nästa generation från AMD ska upp mot Haswell. Men det var nog klokt att släppa prestandasegmentet och rikta in sig mot laptopar för där har de en chans. Även om de inte kan slå Intel i rå prestanda så kan de förhoppningsvis leverera tillräckligt bra prestanda för en enklare laptop. Lägger man sen till bättre integrerad grafik så finns det ju helt klart en marknad för de som vill spela lite på sina laptopar också. Så jag tror inte AMD är uträknade än om de bara kan hålla uppe tempot.

30% högre IPC låter mycket bra, men behöver inte betyda något, endast om klockfrekvensen är identisk blir det motsvarande prestandaökning.

Nu var det inte 30% högre IPC och 15% lägre strömförbrukning, utan 30% högre IPC och 15% bättre prestanda per watt.

Om IPC går upp utan att påverka effektförbrukningen borde prestanda per watt gå upp motsvarande, vilket ej är fallet.

Vid identisk strömförbrukning betyder det 15% högre prestanda och lägre klock.
Vid identisk klock betyder det 30% högre prestanda (från höjd IPC) och samtidigt högre effekt.

Som jag ser det är strömförbrukningen största bekymret, och då är 15% bättre prestanda per watt inte tillräckligt.

Man kan ju hoppas på att presentationen är gjord av en PR-snubbe utan egentliga kunskaper, men så som siffrorna presenteras är det en besvikelse.

fel, fel, fel!

Produkt A, lysande prestanda, tidvis imponerande, lite dyrare.
Produkt B, fungerar för det mesta, lite billigare

Vilken säljer bäst tror du?

Nu lyfte du diskutionen till en högre nivå.

För att lägga mig på din nivå: Jag är besviken på Polo 1,1.. Den går inte alls som en Ferrari som jag som konsument har förväntat mig, omg vilken flopp!!....

Jag satt och tänkte i samma banor. Men antingen är han bara naiv och stursk när information som inte stämmer med hans uppfattning kommer fram. Det bästa är att låta honom vara.