Nvidia GK110 på väg till Geforce och konsumentmarknaden

Tvärtom så tycker jag GTX 680 är kortet GTX 580 borde varit, ett stycken GTX 580 va för svag till högre upplösning än 1080p, men GTX 680 flyter på fint, och blir dessutenom inte så värm, tycker det är väl värd dom kronorna det kostade.

Uploaded with ImageShack.us

Jag menade förstås att jag hoppats att GK110 skulle sitta i GTX 680. Då skulle jag köpt den istället.

Det var också tanken men efterssom GTX670/680 blev såpass bra så släppte de det som 680 istället för 660 (vilket det nu också ifs är men med delar avstängda)

Är supernöjd med mitt klockade 670. Ser ingen anledning att uppgradera förrän det behövs* igen

*Spel jag vill spela ligger under 60fps

Vad snackar du om? Gk104 skulle aldrig varit 660 och är inte det nu heller.. Möjligtvis blev 670/660ti uppflyttade ett snäpp pga prestandan om man ska tro nvidia. Men det är ju lika seriöst som grafikkorttillverkarnas prestandagrafer i releasematerial... Dvs på sin höjd endast en gnutta, för sifferblinda.

Skickades från m.sweclockers.com

Men du sa just att du visste att GK110 var planerad till 2013?

Nej. GK100 blev för stor och varm, som vanligt när de släpper en ny generation (GTX 280 & GTX 480). Så de ställdes inför två alternativ, släppa GK104 som GTX 660/Ti, och GK100 som GTX 680 i en nödlösning där alla 2048 kärnor inte kan användas. Och vara utan dubbelkort denna generationen. Eller göra som nu, köra på GK104 och ha ett dubbelkort att ta prestandakronan med. Se serien innan, där är GF110 lite över alla andra kort, medan GF114 möter 6900-serien. Denna gången blev 7900-serien inte riktigt lika bra som tänk på grund av GPGPU-satsningar som tar transistorer och ström, som kunde använts till annat ur spelsynpunkt. Samtidigt drabbade detta nVidia med GK100 så pass att den inte ens gick att tillverka. GK104 å andra sidan är befriad från dessa satsningar och stod sig ovanligt bra mot AMDs 7900-serie.

Sluta förväxla GK10x-serien med GK11x-serien!

Suck! Jag har följt nVidias utveckling sen GTX480....

Först gjorde man GTX480 som hade fokus både på spel och beräkning. Sen gjorde man ett mer spelinriktat kort som däremot inte var lika bra för beräkningar: GTX460. GTX460 är betydligt mindre i chipstorlek och därmed kunde man få in fler på ett wafer = billigare

Sedan gjorde man GTX580 där man rättade problemen med värmeutvecklingen i GTX480 och effektiviserade det på en rad ställen. Man ändrade även några saker på beräkningssidan. Sedan gjorde man ett nytt budgetkort: 560 ti som är motsvarande iteration av GTX460.

Sedan började man ta fram 28nm korten. Där släppte man aldrig beräkningsmodellen (motsvarande 480 och 580) utan släppte "budget/spel" modellen som blev 680, 670 och 660. Radeon fanboys var väldigt snabba att påpeka den "dåliga" beräkningskraften hos GTX680 (

Beräkningsmodellen har alltså inte släppts än. Utan denna blir GTX780...

Sweclockers har beskrivit allt detta MYCKET bra i sina recensioner...

Här är en annan: http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-rev...
With Kepler what we’re ultimately looking at is a die shrunk distillation of Fermi, and in the case of GK104 that’s specifically a distillation of GF114 rather than GF110.

"Beräkningsmodellen" från GK10x-serien kommer aldrig släppas. Den är nerlagd då den likt GTX 480 blev för varm. GK110 har aldrig varit planerad för 600-serien. Lillebrodern till GK110 är inte GK104 utan GK114.

Låt mig citera rubriken på nyheten: Nvidia GK110 på väg till Geforce och konsumentmarknaden

PRECIS! Varför pratar du då om GK100 som lades ner?!

Men du svarade ju på detta:

med att det var den ursprungliga idén var att gk110 skulle lanseras som 680. Så Aleshis svar va ju inte irrelevant

Jag tycker bara att folk ska genomskåda både nvidias och amds pr-strategier. Visst, gk104 blev så bra att den klarade att matcha 79xx, men det var ju troligtvis inte därför gk100 aldrig släpptes som 680. Och 660 baseras ju på gk106, inte gk104

Skickades från m.sweclockers.com

Dock är inte jag nöjd med GK104. För mig är det inte många titlar som håller sig över konstanta 60FPS.

Var sa jag det? Jag säger det igen - jag ville att GTX 680 skulle bygga på GK110, och inte GK104. Det var inte klart förrän en kort tid före lansering (i December 2011 var det fortfarande hopp om GK110 i 680n) att 680n skulle ha GK104 istället för GK110.

Efter 680s lansering visste jag så klart att det skulle dröja (till 2013) innan GK110 skulle släppas.

Du förväxlar alltså också GK100 och GK110. Jag vet inte hur tydlig man måste vara här. GK100 lades ner då den blev för varm, den kommer aldrig släppas. Så den kan du vänta i evigheter på. GK110 har varit planerad till 700-serien och 2013 hela tiden.

GK11x har aldrig setts annat än som en refresh av GK10x, på samma sätt som 580 (GF110) var en refresh av 480 (GF100). Det var knappast någon som väntade på GTX580 innan ens 400-serien var lanserad.

Med 700-serien tyder allt på en återgång till att största kretsen lanseras först, och därmed får högsta modellnumret.

GF100 var produktionsmässigt ett misslyckande, och om JHH kunnat svälja stoltheten hade den förmodligen aldrig lanserats, och då hade det varit exakt samma resultat av vad vi ser idag. Första generationens monsterkrets lanseras inte, utan dyker upp först i refreshen ett år senare när produktionen mognat.

Fast Gk110 är mer än en refresh. GK100 skulle ha 2048 shaders. GK110 ska ha 3072 shaders, med ett kluster avstängt. För att möjliggöra detta så verkar man ha sparat in på minnesbussen, från 512bit för GK100 till 384bit för GK110. Kan vara tal om andra optimeringar för att få GK110 möjlig också utöver den mognare tillverkningsprocessen. Får se hur det blir, men om GK100 blev som ett ännu mer misslyckat GTX 480 så ska inte GK110 ses som en reviderad och fugnerande krets som GTX 580, utan det är snarare ett nytt försök på jättekrets, i likhet med GTX 480 igen.

Vad bubblar du om? Jag snackar inte om GK100 utan om att nVidia aldrig släppte något beräkningskort (efterföljare till GTX480/GTX580)
Läs vad jag skrivit.

Jag vet att GK100 aldrig släpptes, har ju själv skrivit det.

"Sedan började man ta fram 28nm korten. Där släppte man aldrig beräkningsmodellen (motsvarande 480 och 580) utan släppte "budget/spel" modellen som blev 680, 670 och 660. Radeon fanboys var väldigt snabba att påpeka den "dåliga" beräkningskraften hos GTX680"

Och du har helt rätt att GK110 är en vidareutveckling av GK100. Jag har heller inte påstått något annat.
Kanske blandar du ihop mig med någon annan

Tänkte på följande citat:
"Beräkningsmodellen har alltså inte släppts än. Utan denna blir GTX780... "

Ja?

Från Sweclockers artikel: "Till SweClockers uppger nu en av Nvidias partnertillverkare, som inte vill synas med namn, att Geforce med GK110 är under utveckling. Grafikkortet går under arbetsnamnet Geforce GTX 780, vilket antyder om att kretsen dyker upp i nästa generation grafikkort. Dessutom talas det om att en lansering kan äga rum mot slutet av året eller i början av nästa."

Wizbro:
Jag menade förstås att jag hoppats att GK110 skulle sitta i GTX 680. Då skulle jag köpt den istället.

Ditt svar:

Skickades från m.sweclockers.com

Ja och att det som är GTX680, 670, 660 idag skulle varit GTX660 ti, 660 och ev. 660 SE.

Jag snackar inte om GK100 eller GK110 eller GKxxx utan vad som är en riktig uppföljare till GTX480 och GTX580.

Du säger att kortet inte släppts än, när det i själva verket aldrig kommer att släppas. Det är uppföljaren som är ett helt annat chip som kommer i vinter. Du kan inte låtsas att du pratar om 700-serien nu, för du pratade klart och tydligt om 600-serien.

Och det var GK100 som var den riktiga uppföljaren, men den lades ner.

Nej jag snackar om GTXx80 vs GTXx60 och har gjort hela tiden. Hur du tolkar det är en annan femma.

Ja jag har talat om 600-serien men inte om GK100 eller GK110 utan det som ska komma att efterfölja GTX580 vilket är GTX780.

Det beror ju helt på hur man ser det. 680 är det snabbaste kortet de lyckades producera och därmed deras toppkort vilket får sägas är uppföljaren till 580..

Skickades från m.sweclockers.com

Det säger jag inte emot, men det är inte en "ren" uppföljare till GTX580

Nu tänkte du nog rejält snett va?

Vilka är de två korten idag som isåfall motsvarar GTX 470 och GTX 480?

Såvitt jag vet är 680 den snabbaste kärnan på marknaden idag vilket betyder att den måste jämnföras med 480 som var den snabbaste kärnan på den tiden.

680 är den snabbaste, enbart för att den stora Kepler-kretsen aldrig gick i produktion.

Du gjorde en jämförelse med stora Fermi och den uppdaterade stora Fermi, och såg sänkt strömförbrukning, och drog slutsatsen att det det blir detsamma med GTX680 vs GTX780, men dessa kort har bara namnet gemensamt, kretsmässigt är det mellan-Kepler och uppdaterade stora Kepler.

Korrekt jämförelse är därför mellan-Fermi (GF104 aka GTX460) och uppdaterade stora Fermi (GF110 aka GTX580). 160W resp 244W enligt specifikationen, mer än 50% högre strömförbrukning.

Tillägg:
För Fermi, 2,1 resp 3 miljarder transistorer, +43%, strömförbrukning upp 52%
För Kepler, 3,54 resp 7,1 miljarder transistorer, +100%, strömförbrukning upp ??

Fast det är GK114 som är mellanvarianten under GK110. Skillnaden mellan GK100 och GK110 är mycket större än mellan GF100 och GF110. GF110 är bara en optimerad GF100, GK110 har 50% mer shaders än GK100 och därmed inte alls bara en uppdaterad storkepler.

Min diskussion började med att någon drog slutsatsen att GTX780 kommer vara snålare än GTX680, eftersom GTX480>GTX580 gav en sänkning av strömförbrukningen.
Jag förklarade att det är fel, då GTX680, namnet till trots, är mellankepler, och GK110(gissningsvis GTX780) är storkepler. Motsvarande jämförelse i fermigenerationen är GTX460 och GTX580. Det behövdes några inlägg för att få fram mitt budskap.

Är specifikationerna på GK100 verkligen kända utanför nVidias murar, är det inte bara rykten?
Grundade på att GF104 var 75% av GF100 så därför måste GK104 vara 75% av vad GK100 skulle varit om den gått i produktion.