Permalänk
Medlem
Skrivet av Hardware guy:

Eftersom tråden är väckt...

Det var inte riktigt vad TS frågade om. Läs på nytt.
Vad TS kompis påstod vara att enbart genom att byta till 120 Hz skärm så skulle man få lägre fps. Inget annat ändrat. Någonting i stil med att det skulle vara jobbigare för grafikkortet att skicka bild 120 gånger per sekund till skärmen, och att detta skulle ta resurser från beräkningen av nya bilder, med lägre fps som följd. Skulle man interpolera detta så vid tillräckligt hög uppdateringsfrekvens på skärmen skulle man gå ner till stillbild, då alla resurser skulle gå åt till att uppdatera skärmen, och ingen tid finns till att räkna fram en ny bild.
Detta är givetvis felaktigt, redan förklarat och uppmätt.

Att dom diskuterar detta från första början, har nog i o med att någon planerar på att köpa en skärm. Så lika bra att "förvarna" om detta.

Visa signatur

ASUS GeForce RTX 4080 TUF
Intel Core i5 13600K 3.5 GHz
Corsair 32GB DDR4 3600MHz
@1440p/165Hz

Permalänk
Skrivet av kabex:

Nåt fel på 0,6Hz eller?

Nej inte alls, skulle gärna prova Skyrim - Powerpoint edition, med ny bildruta oftare än var annan sekund

Visa signatur

| Mobo: B550 AORUS ELITE V2 | CPU: Ryzen 5600x | RAM: 32GB @ 3600MHz | GPU: Asus GTX 1070 ROG| |PSU:RM750x | Chassi: Fractal Design Define R5 | SSD: OCZ Vertex3 120GB + Force GT 240GB | HDD: 6TB | Skärm: Foris FS2333 | |Ljud: Xonar Essence STX |

Permalänk
Skrivet av frankof:

Nej, du kan inte "se" skillnaden, dock kan du märka den på olika sätt, best beskriven som "bättre flyt", några märker det, andra inte.
Själv föredrar jag 70-90FPS på min 60Hz skärm, åtminstone i UE3 spel då det ger en bättre känsla

Jo man kan se skillnaden... Mindre tearing även om man har 60hz vid tex 120 fps än vid kanske 60. Sen blir det delay som man Ser då bilden inte reagerar samtidigt med musen. Sen spelar det ingen roll om några märker det och några inte. Detta är inte subjektivt.