Spotify på väg till webbläsaren

Mycket beror på vilket slag av musik det gäller och hur originalinspelningen är gjord. Om vi tar en garagerock juvel som Dinosaur Jr. "You're living all over me" så vinner du inte mycket på ökad ljudkvalitet, och oavsett hur bra den är blir den ändå näst intill olidlig att lyssna på genom high-end hörlurar. På annan mer förfinat välinspelad musik med stor dynamik och variation avslöjas bristerna snabbt. Koncentrera dig t ex på cymballjud och inte sällan hör du enkelt hur det annars rika ljudet med eftertoner krymps ner till en skramlig plåtburk med en enda dämpad ljudmatta som efterton.

Problemet att höra skillnad beror snarare på mängden av "usla" inspelningar. Karaktären på inspelningar anpassas till konsumentgruppen och dess lyssnarvanor. För mycken musik är det viktigare att låta hyfsat bra genom standard mobiltelefon med billiga till medel hörlurar. Problemet blir därför ofta att när musiken förväntas blomma ut i en bra anläggning håller man i förfäran hellre händerna över öronen. Jag ska inte påstå att var och varannan skiva lider av detta, men jag har hört tillräckligt många exempel för att påstå att det är ett vanligt förekommande problem.

...

Om själva nyheten: nja, jag är nog inte så positiv till webbsjukan att allt ska fungera i en browser. Det har sina fördelar eftersom det finns en någorlunda gemensam standard, men det är samtidigt en bekväm ursäkt för att inte anstränga sig. Fristående applikationer är lättare att hantera och att få dem att bete sig som man vill.

Ett av de största problemen (men samtidigt en av de största styrkorna) med mitt funktionshinder (du har sett min signatur va?) är ett extremt detaljsinne. Jag hör skillnad på saker som många verkligen inte kan. Det kan vara en lika stor tillgång som det är en nackdel, särskilt när man bara vill sitta ner och lyssna på musik i lugn och ro. Musik som spelas upp digitalt via webben låter i regel riktigt illa (tycker jag). Det är dämpat, instängt och saknar helt de naturliga preferenser som har funnits vid inspelningen av skivan. Förutom att höra musik live direkt i replokalen så är det svårt att slå ljudet som finns i studion direkt efter inspelning. Så vill jag att musik ska låta då jag själv är musiker och det är också det ljudet jag eftersträvar att nå ut till andra med, även om det är väldigt svårt.

Jag tycker inte att jag ska behöva tåla andra människors fula personangrepp eller kränkningar bara för att det är på internet. Även om det tyvärr ser ut så på många ställen är det inte mer acceptabelt för det. Så där håller jag inte med dig. Klarar man inte av att prata med människor på ett "ansvarsfullt" sätt är det bättre att hålla käften. Men det är min åsikt. Jag vet inte, jag kanske tillhör den promille med människor som faktiskt är exakt likadan på nätet som jag är i mitt privatliv bland släkt, vänner och bekanta. När någon är otrevlig av ingen anledning alls eller kränker mig, har jag väldigt svårt att hålla tyst.
Det känns som att det inte riktigt är mitt 'fel' om saken spårar ur då.

Istället för att motargumentera så kunde du enkelt ha bett om ursäkt för ditt missförstånd. Kalla mig "lättstött" om du vill också, den bjuder jag på.

Indeed, skulle aldrig tro på någon som påstår sig höra skillnad utan att ha gjort ett blindtest.

Saknas ju dock fortfarande väldigt basic funktioner till Android appen.

Inget landskaps läge
Fortfarande rörigt meny system
Går inte att sortera musiken efter artist/genren/låtnamn(borde fan vara lag på det i en musikspelare!)

Bara för att du inte kan höra skillnaden innebär inte det att ingen annan kan. Det finns människor som har ett otroligt detaljsinne och kan höra absurda små skillnader i ljud.

Ja det finns det, men jag tror fortfarande inte på någon som säger sig höra skillnaden som inte har testat sig själv i ett blindtest. Till ex ABX testet i foobar är väldigt användbart för att avgöra ifall man kan höra skillnad.

Vart vill du komma med detta?

Angående den här ljuddiskussionen så tycker jag att det inte finns någon som helst anledning att inte köra FLAC, eftersom jag har tillräckligt mycket utrymme på min hdd/telefon. Varför nöja sig med något sämre, även fast man kanske inte hör skillnad i alla låtar så har jag genom egna(inte helt proffisionellt utförda) tester att låtar med mycket cymbaler och "grötigt" ljud låter bättre vid FLAC(Av 10st låtar hade jag rätt på 9). Sen tycker jag att alla får göra som dom vill.Men jag är inte dum, jag förstår att FLAC vs 320mp3 allt som oftast är placebo.

Det vore bättre om de satsade på någon slags tunn plugin i webbläsaren, en meny som du kan minimera åt sidan t.ex. Mycket smidigare än att behöva tabba.

Hade du läst senare inlägg så hade du sett min förklaring till alltihop. Det är främst en fråga om karaktär i ljudet och inte nödvändigtvis kvalitén på det som stör mig. Jag har dock haft premium (fick det gratis i sex månader) för ca ett till två år sedan, och jag tyckte inte att ljudet var så värst upphetsande och stämmer överens med den uppfattning jag hade tidigare. Den musik jag har lyssnat på har inte haft så bra kvalité där. Sedan får du protestera mot detta hur mycket du vill, men min uppfattning kvarstår.

Edit: Jag vill också klargöra att den här diskussionen inte handlar om vad vi är beredda på att betala för heller. Är man snål för att man inte vill betala för något som man inte tycker är bra, även om det är billigt?

Det är allmänt känt (och många hifi-entusiaster säger detta också) att den största skillnaden mellan en billig och riktigt dyr HDMI-kabel är att risken för signalstörningar är mindre om det är en kabel med fin kvalité. Själva bilden (och ljudet) är såpass liten skillnad på att de flesta inte märker någon skillnad.

Absolut, men om man upplever något som riktigt störande är ju detta svårt att bortse ifrån och man har svårare för att njuta av det. Oavsett om det bara är inbillning eller verkligt.

Ju äldre en MP3-fil blir, desto sämre blir kvalitén på den automatiskt. Det är framför allt där FLAC (och andra lossless) har sin styrka - de tappar inte sin goda kvalité med tiden. Sedan är det i princip helt omöjligt med något format att få samma kvalité som det är på en CD, men man måste vara väldigt duktig och veta vad man ska lyssna efter om man ska höra någon direkt skillnad om skivan är bra rippad (i lossless alltså).

Edit 2: Man får inte glömma bort att det finns fler faktorer än bara ljudkällan som avgör hur slutresultatet blir. Sitter man och lyssnar på musik med ett ruskigt bra ljudkort + hörlurar/högtalare med rikligt ljudspektrum och väldigt naturliga preferenser, kan man höra enorma skillnader som billiga (läs: dåliga) system annars dränker.

På temat "totalt vansinniga påståenden av påstådda audiofiler" så tar jag mig friheten att kopiera in ett av mina favorittroll i ämnet:

Hoppas aspirerande troll antecknade - det är så det ska gå till!

Jag hade egentligen inte tänkt mig att djupdyka alltför mycket i det här, men jag känner att en förklaring kanske är på sin plats (igen).

Citerat från HiFi-klubbens hemsida: "En HDMI-kabel ger dig optimal digital signalöverföring och optimal ljud- och bildkvalitet från din anslutna utrustning. Dyrare HDMI-kablar ger inte bättre ljud och bild, men särskilt vid längre kabeldragning kan en bra HDMI-kabel i vissa fall lösa problem med signalöverföringen mellan spelare och TV/projektor."
( http://www.hifiklubben.se/produkter/tillbehor/kablar/hdmi/ )
Om inte detta är p.g.a signalstörningar, vad är det då?

Okej, jag skulle nog ha ställt detta som en fråga istället för att skriva påståenden. Jag hävdar inte att det verkligen stämmer, men det är den informationen jag har fått.
Edit: Om du hade läst senare inlägg framgick det tydligt där att jag enbart lyssnar på CD-skivor i största möjliga mån.

Det är ju din åsikt. Jag har en annan.

Kallar du mig för troll och "påstådd audiofil"? Jag försöker inte starta något bråk och jag anser inte mig själv vara någon självutnämnd expert inom det här området heller. Jag skrev en enda sak; att jag inte tycker att ljudet är bra på Spotify och sedan har ingen kunnat acceptera min högst personliga åsikt om saken. När jag sedan har försökt förklara vad jag menar blir det bara värre.

Nej, jag ger upp detta. Jag får säga att jag har fel, det är min hörsel det är fel på och ni alla andra har rätt. Ni har vunnit. Känns det bra nu? Är alla nöjda?

För det första: HiFi-klubben vill sälja kablar till dig. Var kritisk mot deras information.

För det andra: digitala signaler. Antingen går infon fram, eller så går den inte fram. Missas några bitar i överföringen så får du inte någon nyansskillnad i färgen eller lite dålig klang i ljudet som vissa försäljare försöker förmedla - det låter "sproiingtickklick" och det gör ont i dina öron. Så länge det inte låter "sproiingtickklick" så har din 49:- Galne Gunnar-kabel lyckats med att förmedla varendaste bit lika bra som din Denon AKDL1 Dedicated Link Cable med riktad signalöverföring.

Du bör allvarligt fundera över varifrån du får din information. Jag försöker inte hetsa upp en reaktion här, men att digitala media skulle bli sämre med tiden på det sätt du beskriver (och dessutom att det skulle vara annorlunda om det lagrats i .flac) är uppåt väggarna fantasifullt och fel. Bitflipp och har hänt, och jag är införstådd med annan problematik, men att en mp3:a likt ett VHS-band skulle tappa lyster med åren är komplett fel. När sådan felaktig information står i ett forum så måste du förstå att det kommer vara användare som kommer se till att den inte får stå oemotsagd.

Ditt påstående om att mp3-filer blir "sämre med tiden" är helt bonkers. Det är ett "totalt vansinnigt påstående" och det har kommit från "påstådda audiofiler". Jag skriver inte att just du är detta, men du har ju säkerligen hört det från en sådan, och du upprepar det utan källkritik.

Texten jag länkade var ifrån ett medvetet troll på Slashdot - därför var benämningen "troll" korrekt som jag använde det. Notera att jag inte kallade dig troll - du lägger ord och mening i munnen på mig.

Vad gäller Spotifys ljudkvalité så är det inget jag tagit upp - jag lyssnar inte på Spotify. Det betyder inte att jag inte kan ha en åsikt om dina faktagrunder.

Vad gäller din hörsel - gör några seriösa blindtest (alltså där du inte vet vilken fil det är som spelas upp). Ifall du konsekvent kan höra alla de skillnader du nämner under tester med reella musikfiler så är du unik i världen och föremål för en vetenskaplig studie. Alltså inte topp 10% - vi snackar en på miljarden.

Därmed inte sagt att FLAC är onödigt, verkligen inte. Jag min musiksamling i FLAC - varför inte? Onödigt att komprimera mer än nödvändigt (och skulle annan komprimering bli aktuell i framtiden så vill jag kunna komprimera från en "ren" kopia), jag planerar att behålla mina filer en lång tid, och lagring lär inte bli dyrare.

Klargöring: detta är inte menat som en lång agitativ forumpost som jag vill att du ska bli ledsen av och känna att du måste försvara. Ta åt dig av infon eller bara låt den rulla av dig om du tycker jag har fel. Men om du själv känner att dina argument stod på en skakig grund så är det helt fritt att läsa ovanstående, läsa på mer i ämnet, och förhoppningsvis lära dig något. Det är därför vi är här.

Jag har inte gått in djupt i ämnet och vissa av mina framställningar är medvetet ofullständiga för att inte behöva skriva spaltmetrar (närliggande ämnen som kunde utvecklats är t ex skillnad i överföring av komprimerad kontra okomprimerad data, felkorrigeringsprotokoll, kabelspecifikationer, etc). Ta mig inte som en definitiv referens (men det tror jag ingen kommer göra heller ).