AMD A-serien "Trinity" dyker upp på Prisjakt

Det hade varit grymt om moderkorten kunde ha en GPU-minnesplats där man kunde sätta i ett snabbare minne än det primära minnet som bara är dedikerat till GPU. Tror att typ 128-256MB hade räckt för att göra skillnad.
Alltså att minnet är lite som ett cacheminne som är snabbare än vanliga ram och sen kan den använda vanliga ram uptill när den behöver mer minne.

Men en sån lösning kanske blir för dyr?

Jag tror på detta! Till och med lilla A6an klarar tex. WoW i 1080p i hyffsad FPS.

Helt sant för det mesta, men det är ju lite samma CPU som kommer till FX-plattformen. Så jag menade Piledriver överlag med det uttalandet. Men beror också på. Finns mycket trevligare moderkort i låga prisklasser till Trinity, bättre med USB3 och SATA3. Och ska man inte klocka så kan en Trinity 5800K kanske vara ganska likvärdig en 2 modulers FX för ungefär samma pengar. Även fast AM3+ med en 2 modulers FX antagligen är ett bättre val i de flesta fall.

Jag tror FX-piledriver kommer vara betydligt mer prisvärda vad gäller ren cpu-prestanda.

Dock gillar jag idén på att köpa en A-processor nu för att senare uppgradera med grafikkort om man har tight ekonomi.
En A-processor idag klarar av i princip alla spel på marknaden med helt okej prestanda om man anpassar inställningarna.

Blir själv chockad av att min mobila Sandy-Bridge i3a med integrerad grafik klarar av så mycket som den kan och en stationär Trinity är mångfalt bättre och duger rätt länge.
Med billiga delar i övrigt och sedan uppgradera med ett grafikkort i tusenkronorsklassen om ett år eller två så har man en väldigt prisvärd och långlivad budgetburk som klarar av det mesta om än inte i högsta kvalitet.

Jag är nyfiken på hur dual graphics (crossfire mellan APU och ett grafikkort) fungerar nu för tiden. När Llano (föregångaren, socket FM1) lanserades förra året var dual graphics tydligen ingen hit annat än i nåt enstaka spel.

Jag har en A8-3850 och funderar på att köpa ett grafikkort till den för att få bättre prestanda i Diablo 3.

Min AMD A8-3850 (förra årets "fetaste" APU) hade marginellt bättre prestanda än mitt gamla Ati radeon 4650. Detta är inget jag testat mig fram utan det är enbart känslan jag har efter uppgraderingen. Dvs den borde vara bättre, men du lär ju inte maxa alla spel i världen med den.

Ja jag tror ju att FX-serien kommer vara mer prisvärd, denna generationen. Men så är det där med moderkortsutbudet också. Men värt att tänka på är att Llano har varit ett starkt alternativ till FX-serien om man ser till prestanda per krona. En 3870K är ju bättre än en jämndyr FX-4100. Och samma sak kan man ju säga för den mycket billigare Athlon2 651 som också är en Llano. Så man kan aldrig se det som en garanti att FM2 blir sämre alternativ än AM3+ för billiga system även om man bara ser till CPU-prestanda.

Bra priser och prestandan borde vara riktigt bra. Ska bli intressant att se hur både CPU och GPU prestandan presterar med i AMD Trinity.

Ska bygga en liten kraftfull M-itx dator stnart, blir nog någon sådan processor.

Klart intressant för htpc, även om jag saknar ett HQV HD-test. Tom's brukar ju ta med det testet ibland, men tyvärr inte nu...

Lösningen på detta problem finns redan i Sandy/Ivy Bridge: låt även GPUn använda LLC (Last Layer Cache, vilket i fallet Sandy/ivy är L3). Det pratas om att Haswell även kommer ha en L4 cache som enbart används av GPUn.

Detta test visar hur extremt begränsad GPUn i Trinity är av bandbredd mot RAM
http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,3224-5.html
nära nog perfekt skalbarhet med minnesbandbredd.

Jämför detta med Sandy Bridge som i.o.f.s även den skalar något med RAM-bandbredd (6/8MB L3 är helt enkelt för lite) men att kunna använda LLC hjälper rejält

Dumt att gå under 1866, speciellt med tanke på att Trinity stödjer så snabba minnen.
http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-a8-5600k-a6-540...

Jag har ju två grafikkort i min laptop, men jag måste erkänna att jag inte ens vet hur man kollar om något går i CFX eller inte.

Vill se athlon II modellerna... men ska de begränsas till 4 kärnor finns det kanske ingen mening med den alls. Piledriver kräver väl 8 kärnor och då blir det väl bara FX serien som kommer va något att ha.

Nä, det är ju sant, men jag tror det.
Men vi får se!

Llano kan ju stödja minnen upp till 1866 Mhz. Det som inte sades var att minneskontrollern bara klarar 1866 om man enbart kör två minnesmoduler, och i långsamma timings. Faktum är att jag inte får det att funka med mina Corsair Vengeance minnen i de timings minnena ska klara. Kör jag dem i 1600mhz kan ja välja timings och jag slipper bluescreens. Då har jag ändå testat minnena flera gånger samt fått dem utbytta av butiken. Jag har Gigabyte GA-A75M-UD2H mobo.

AMDs minneskontroller till Llano är skit. En dum grej att snåla på för tester visade hur mycket minneshastigheten betydde för grafiken. Hoppas att Trinity är avsevärt bättre.

Trinity kanske stödjer minnen som teoretiskt sätt är snabbare, men enligt detta test så har Trinity sämre bandbredd med "1600 MHz" (10.89GB/s) minnen än vad Llano har med "1333 MHz" minnen (11.00GB/s).

Men det största problemet är ändå att både Trinity och Llano har brutalt dålig bandbredd mot RAM för CPUn jämfört med Ivy Bridge. Ivy Bridge får 20.34MB/s med "1600 MHz" minnen. Först trodde jag det berodde på att Trinity/Llano bara körde med en kanal, men tittar man på denna sida i testet så ser man dels att det faktiskt sitter två SO-DIMMar i datorn + tittar man HWinfo64 skärdump:en så ser man att det är två st 2GB moduler i systemet (Ivy Bridgen har två 4GB moduler, men storleken påverkar inte bandbredd).

Teoretiskt max med två-kanalers "1600 MHz" moduler är 2 * 12.8 = 25.6GB/s, så det verkar nästan dom Llano/Trinity har en statiskt reservering för en del av den bandbredden enbart för GPUn.

Jag hade hellre sett fetare processor med klenare grafik (men jag gillar ändå intern grafik). Typ 8 kärnor och en enkel grafikkrets som räcker att visa skrivbordet med eventuella lättare 3D-effekter samt bra hårdvaruacceleration av videouppspelning i Linux. Gärna öppna grafiksdrivrutiner.

Öh, ja ungefär som intel Core i7...

Det är nog den troliga förklaringen.
Ser dock inte detta som något större problem, konstruktionen tvingar fram vissa kompromisser, blir priset rätt är dessa ändå att föredra.
Normalt (utan GPU) är ju heller inte minnesprestanda en "flaskhals", så procesorn bör inte lida speciellt mycket.
edit GPU-delen borde däremot fortsätta skala med snabbare minnen ganska långt upp.

Det är sant, är rätt få saker som man gör på desktop som är speciellt beroende av hög bandbredd mot RAM, en låg latens är betydligt viktigare.
Tittar man på tester av olika RAM-typer på Sandy Bridge så inser man att skillnaden mellan olika hastigheter är nära nog irrelevant, som t.ex. i detta test.

Servers behöver ofta rejält med bandbred mellan CPU och RAM, men gissar att Trinity inte är förstahandsval för speciellt många high-end servers

Kräver åtta kärnor? Vad menar du? Piledriver har inget processorkrav, det är ju en processorarkitektur som kommer finnas i 2, 4, 6 och 8-kärniga processorer.