EU diskuterar kopieringsavgift på molntjänster

Visst låter det logiskt? /sarkasm

Skickades från m.sweclockers.com

Vad jag inte begriper (som alla här verkar förstå), är vad PRIVAT har med PIRAT att göra. Vad som anses PRIVAT, har ingen annan med att göra, ordet antyder en del till det - men det ska beskattas? Jag är upphovsägaren till mitt PRIVATa material.

PIRAT däremot...det är inte mitt, det har jag stulit av någon annan, det är ju detta som lobbyisterna hänger upp sig på. Regler för molntjänsterna säger ju strikt att inget olagligt (PIRAT) får läggas upp, så vad ska beskattas - mina egna verk? Ska jag inte egentligen ha BETALT för det?

Det borde f.ö upprättas en ordentlig kompetensundersökning gällande personerna bakom dessa korkade utsagor. Jag menar, som vilken person som helst känns ju detta orimligt, bortsett från den skara människor som tar del av pengarna kring taxeringen...

Skickades från m.sweclockers.com

Woho!!

Jag använder inte Spotify, för dåligt för att vara användbart. Dom är alltid sega på att ladda upp den nyaste musiken jag lyssnar på
och skivor vill jag tyvärr inte ha, har tillräckligt med skit liggandes hemma

När denna avgift blir tillräckligt hög så borde de kunna slopa termen "piratkopiering", detta diskuterades i en ledande datortidning i somras som jag tyvärr inte minns namnet på just nu.

För min del får de gärna ta en liten summa om jag får piratkopiera hejvilt (privat dvs)

När går det från privat till piratkopiering? Ligger filerna som jag saknar upphovsrätten till "i molnet", hur många konton kan jag då ge ut till vänner o bekanta?

För övrigt är detta lika logiskt som att oljebolagen skulle få beskatta mig extra om jag tar cykeln till jobbet istället för bilen. Då dom "förlorar" pengar genom att jag inte tar bilen, låter det ologiskt? Precis!

Phew..men vi har ju redan diskuterat detta innan så kanske bara ska ta och klippa o klistra allt man sa förra gången? Fast då var det Copyswede som hade fått hjärnsläpp.

Det ska ju betyda och tolkas så, men tyvärr så är det ju så att det inte kommer att bli så, för dom som sitter bakom skrivbordet kan inte ens läsa vad dom skriver i sin egen regelbok.

Men visst borde det vara så!

Termen "p i r a t > kopiering" och "p r i v a t > kopiering" är det väldigt stor skillnad på!

Termen "p i r a t > kopiering" och "p r i v a t > kopiering" är det väldigt stor skillnad på![/QUOTE]

I dagsläget är det absolut så, jag tror att du missförstod vad jag menade, tänk igen.

Eller läs vidare nedan...

När blir avgiften tillräckligt hög för att anses kunna täcka artisters förlust på piratkopiering borde piratkopiering bli fullt lagligt...
Detta har redan diskuterades flitigt som sagt, jag hittar bara inte någon länk till det just nu...

Ja, det är så in i helvete irriterande att företagen ska vara så giriga...

Jag håller med om att man ska skilja på Pirat- och Privatkopiering, men jag tycker visst att man kan argumentera för att man kan piratkopiera med gott samvete - även privatkopieringsavgiften handlar ju om att kopiera upphovsrättsskyddat material, dock för eget bruk. Så man betalar upphovsmännen när man köper sina hårddiskar, men eftersom de flesta anser detta vara fel så skulle inte jag ha dåligt samvete om jag laddar ner en film eller två.

I dagsläget är det absolut så, jag tror att du missförstod vad jag menade, tänk igen.

Eller läs vidare nedan...

När blir avgiften tillräckligt hög för att anses kunna täcka artisters förlust på piratkopiering borde piratkopiering bli fullt lagligt...
Detta har redan diskuterades flitigt som sagt, jag hittar bara inte någon länk till det just nu...[/QUOTE]

Jag tänker.......Men termen P i r a t passar inte in. Och det kommer den aldrig att göra!!

Jag ger upp...

DU är inte riktigt med du, eller hur?
Det här är ju inte en brist i molnet, snarare en vitaminbrist hos lobbyister.

Du jag vet exakt vad du menar!

Men: avgiften tillräckligt hög för att anses kunna täcka artisters förlust på piratkopiering borde piratkopiering bli fullt lagligt... Det kommer aldrig att hända.

jag är (och kommer alltid att vara) realist Och jag har fildelat i så många år, så jag vet vad som är rätt o fel. Så nä, jag behöver inte tänka igen!

Den dagen det blir lagligt med P I R A T då ska jag bjuda alla er här på tårta! Så det du har läst är bara så fel ( men jag önskar tvärtom)

Jo definitivt, det är så smart att upphovsrättsinnehavarna inte vill ha det så, då får de ju in mindre pengar. Vad du säger är det enda logiska sättet att ta betalt på. Det är ju PRIVATKOPIERING de vill ta extra betalt för, inte PIRATKOPIERING.
Sedan är det ju lite faschinerande att de har rätt att ta betalt för privatkopiering av samma verk som de kopieringsskyddar för att gemene man INTE skall kunna kopiera verket. Varför skall man då betala en privatkopieringsavgift? De borde rimligtvis bara kunna göra det ena eller det andra, men när det kommer till upphovsrätt slås plötsligt logikens lagar ut helt. Jä'kligt bra lobbyerat måste jag säga....och sjukt dåligt av alla politiker att bara säga ja och amen och lagstifta om skiten.

Jag kan inte låta bli

Det förutsätter ju självklart att det går. Jag har för mig jag läste en tråd här på Sweclockers om just det, fanns bara ett ända skivbolag som -inte- har skydd för att kopiera skivan. Gällande övriga utgivare - och då nämns ju den absolut största majoriteten - så finns det ordentliga skydd som kräver exceptionella program för att kringgå.

...och kringgår man skyddet bryter man mot lagen.

Så...antagligen borde pengarna från skatten ENDAST tillföra bolag utan kopieringsskydd (vilket det inte gör).

Annat än detta, så är PRIVAT kopieringen som det hela handlar om, anses som PIRAT kopiering med en löjlig försköning för att inte låta så allvarligt. Ingen molntjänst vill väl himla med att deras servrar är fyllda med olagligt material?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag är lätt på en sammanslutning!!

Hur många är vi här på Swec?

Vi borde lätt kunna göra oss hörda!!

Klart att det krävs lite jobb med det ena och det andra, men det borde vi ju lätt kunna dra i.