Många oklarheter efter polistillslag mot webbhotellet PRQ

Kolla in denna, den ser ut att den har blivit ändrad?

http://www.myndigheterna.se/

Den ägs av en privatperson vad jag vet, bara det är ju ett tecken på hur mycket koll folk har.
Den ligger på binero.se

Tack för att du svarade på min fråga!

Antar att spray används av väldigt många och det är därför de gör det. Jag tycker inte de förstört något för mig, .

däremot fick de tex polen att avvisa vissa internet lagar som skulle accepterats om inte anonymous gått in och dragit ner ett par sidor

Lugnt, det värsta är att de just går på privatpersoner nu. T.ex om de ddos:ar sidan så påverkas även Binero (som har många på sitt webhotell).
Dumt att skriva in sidor i TARGET som ingen vet vad det är.

Anonymous för mig associeras med ett riktigt irriterande internettroll som man inte längre tar på allvar.

Ja egentligen, vad har legat på denna sidan innan?
Det första jag trodde när jag såg den var att någon som ägde domänen la upp bilden för att folk skulle tro att någon hade hackat den. :/

Så länge det inte förstör för dig så är det ok att de förstör för andra?
Varför inte tipsa Anonymous om sidor du använder frekvent? Eller ännu bättre varför inte tipsa Anonymous om Inet, Komplett, Dustin och CDON?
Dubbelmoral kallas det för...

Och hur vet du det? Har du några vetenskapliga belägg? Har regeringen gått ut och erkännt det? Har någon framstående person framfört det som en teori?

Missförstå mig rätt! Jag är för Anonymous och organisationer av liknande slag - det måste finnas en motvikt till all myndighetsutövning.
Det jag vänder mig emot är sättet och målen för attackerna. Anonymous för mig associeras med ett riktigt irriterande internettroll som man inte längre tar på allvar.

Rätt kul kul att alla tycker att Anonymous är bra och gör rätt...tills de själva blir "drabbade", DET är väl ändå dubbelmoral

Skickades från m.sweclockers.com

Det vill säga: De är lika goda kolsupare som regeringen/polisen, som tar ner sidor på måfå och fullkomligt skiter i om oskyldiga blir drabbade så länge de får tag på sin server.

Ellwer menar du att det är skillnad för att polisen har ett uttalat mål? För då är det återigen lika. Båda parter skjuter med hagelbössa för att få som de vill... Skillnaden är väl i så fall att Anonymous gör det med lite humor.

Anonymous går ju inte precis på dig eller mig. Jag skulle bli jätte glad om de tex drog ner facebook!

Jag kan utan att tveka säga att det inte finns folk som är kapabla till det som faktiskt går i Anonymous namn.

Det är jag säker på att det finns, det gäller bara att de gör det också.

Att ta ner facebook skulle kräva extremt mycket, även om där finns några som går under namnet Anonymous som kan "scripta" lite så har jag extremt svårt att tro att någon skulle klara det.
Av skälet de som faktiskt kan det är smarta nog att inte göra det eftersom där inte finns någon mening med det alls.

Om de gör det är det antagligen för att visa vad de är kapabla till, samt att de kanske tillsluta kan få bort det föra alltid.
Och du tror inte det kan fixa ett massivt botnät?

Som jag sa, de som faktiskt kan ta ner hemsidor genom scripts är tillräckligt smarta för att inte göra det. De skulle inte göra något sånt bara för att visa att de kan, det skulle bara göra att de fick en dålig bild och skulle verkligen inte hjälpa i kampen mot någonting.

>Massivt botnät, nej.

Anonymous går ju inte precis på dig eller mig. Jag skulle bli jätte glad om de tex drog ner facebook!

1. Så du menar att Socialstyrelsen, Spray och Kriminalvården har gjort väldigt många människor illa till skillnad från Inet och Dustin?
2. Du menar att det stod uttryckligen "Regeringen backar på flera lagar pga attacker från Anonymous". Ge exempel! I min värld är det omöjligt att en stat låter sig gå på terroristernas linje. (Och innan det blir folkstorm så ja, i statens ögon är Anonymous terrorister eftersom de saboterar allmännytiga funktioner).

Du verkar ha en snedriven uppfattning om vad drabbar vem... Facebook har uppenbarligen gjort någon illa eftersom det är ok att stänga/hacka Facebook men inte Inet eller Dustin. Varför ska du bestämma vad som skall hackas? Kan inte vi få bestämma att stänga ner sidor DU gillar och använder frekvent?

Så du menar att det är ok att störa samhällsviktiga funktioner bara det görs med lite Humor.
Vad sägs om lite Leifi i andra tråden nästa gång du ringer SOS Alarm?

Suck... "de tar inte ner sidor på måfå". Det är just det de gör! Det saknas helt tanke bakom valet av dessa TARGETS!
Socialstyrelsen? Kriminalvården? Spray?!?!?!
Hade det inte varit bättre att ge sig på sidor av vikt för staten och låta samhällsviktiga sidor vara?

Läs om, lär rätt. Jag har inte sagt att det är OK, men det är minst lika fel att polisen beslagtar servrar på måfå för att kling och klang inte kan hitta rätt server från början. Så att hylla endera parten är naivt i det här fallet.

Polisen är idioter för att de bråkar med en hel folkrörelse som det inte går att varken bevisa eller motbevisa om den är nyttig eller skadlig.

Anonymous är idioter för att de till största delen består av fjortisar som tror de är hackers för att de vet hur man laddar ner LOIC och tycker på start, och påstår sig kämpa för rättvisa och allt vad det är.

Det finns alltid flera sätt att se på saken, men jag kan i alla fall förstå Anonymous och deras sympatisörer till viss del. Polisen däremot saknar jag förståelse för.