[Myndigheterna.se] Är detta på riktigt?

Antidemokratiska idioter med en sned världsbild som med osofistikerade metoder förstör för vanliga svenssons för att sedan skryta om det. Inte direkt artens mest framstående exemplar i det gänget. Och Anonymous är ingen riktig grupp.

Anonymous är ett stort nätverk av, just det, anonyma personer. Hur blir man medlem?. Det blir man inte.
Det är helt anonymt, så medlemmar i den bemärkelsen finns det inga. Det är hela idén med nätverket. Totalt anonymt.

Tyvärr är det en bunt "wannabe-hackers" som tror att dem är en del av nätverket, men dem följer inga riktlinjer för att det skall bli just helt och fullt anonymt. Dessa "wannabe" -grupper är rätt vanliga. Däremot så ger dessa "Wannabe's" det Anonymous vill ha: Några fåntrattar som drar åt sig uppmärksameheten, så dem riktiga aktörerna kan förbli gömda. Ingen vet vilka eller vad Anonymous är, och det är menat att det skall vara så.

Är man verkligen intresserad att ta del av riktiga verksamheten, så skall man ha kunskaper nog att hitta dem riktiga aktiviteterna. Och är man skicklig nog att hitta information om aktiviteterna, så är man automatiskt en del av nätverket. Det tjänar ett dubbelsyfte.

Så om du verkligen menar vad du skriver: "Uppmärksamhetsberoende personer som tror blabla..." så har du troligen missuppfattat precis allt. Uppmärksamhet är det sista Anonymous vill ha. Budskapet är det som skall gå fram. Inget mer.

Demokratiskt att de angriper myndigheter och oskyldiga företag för att Sveriges regering vägrar gå med på diktaturfasonerna det skulle innebära att toppstyra och bestämma vad domstolar ska komma fram till i Assangemålet? De kräver att Sverige ska lämna garantier som bara en diktatur kan lämna. I ett demokratiskt samhälle ska domstolar vara fria från påtryckningar i hur de ska hantera enskilda fall.

Och är det någonsin demokratiskt att med aktioner, hot och skadegörelse försöka tvinga andra länder att göra som man själv vill? Vore det inte mest demokratiskt ifall det landets befolkning själva fick fatta beslut?

De använder odemokratiska metoder för att få fram sina krav att Sverige ska bli totalitärt. Kan närmast liknas vid tankehaveriet som kännetecknar extremvänstern med sina demokratiska anarkistiska kommunister.

Här har vi praktexempel på hur ni håller på. Quotemining och flams. Till skillnad från dig så anser jag att man är oskyldig till motsatsen bevisats. Och till skillnad från dig så inser jag också att det innebär att man fortfarande kan vara åtalad eller misstänkt innan man bevisats skyldig i domstol och att inga domar någonsin skulle kunna delas ut annars.
Jag har läst på i fallet och det är inget ovanligt med anklagelserna mot honom.

Tyvärr kan nog jag och alla andra som läst lite juridik meddela att det svenska rättsväsendet tyvärr är väldigt skevt, slumpmässigt, och att många intressanta domslut finns. Varför inte fallet där en kvinna styckade sin man, grävde ner delarna i skogen och sen ansåg 2 av 5 domare att hon var helt oskyldig, en var osäker?
Bevis fanns i goda mängder men straffet blev ett skämt, ett skämt till rättsväsende. Ju fler fall man läser, ju fler domslut man ser, desto tydligare blir det att svenska domstolar tycks slumpa ut sina domslut i bästa lotto stil. Det saknas logik och substans, grova brott med klar bevisning ger låga eller inget straff, medan små brott kan ge klart högre. Nå, det är trevligt att se att det fortfarande finns folk som tror på illusionen om ett fungerande svenskt rättsväsende, där inte pengar, inflytande etc. är det som avgör. Finns säkert några domare som gör sitt jobb, men de är få tyvärr, politikerstyrning, svågerpolitik, mutor eller ren inkompetens tycks härja fritt.
Eller det fina fallet där ett par hade bråkat, kvinnan tog lite sömnmedel för att få sova medan killen gick ut för att lufta sig. När han kommer in och ser tjejen ligga och sova så tar han tillfället i akt och genomför en grov anal våldtäkt, kvinnan kan så klart inte göra mycket då sömnmedlet håller hennes kropp avdomnad. I domstolen försvarar sig killen med att "lätt att ta fel på hål" och "hon såg ut att behöva det", domaren lät honom gå fri och motiverade med att "lätt att ta fel, ingen skada skedd". Kvinnan i fråga behöver fortsatt psykisk vård efter upplevelsen, länge leve svenskt rättsväsende!

I just detta fall lämnar jag det öppet huruvida han är skyldig eller ej då jag inte tagit del av all bevisning, men visst finns det klarar faktorer som talar emot att han skulle ha begått brottet. Då han är minst sagt "känd" har han inget problem att hitta villiga groupies, som exempel de två kvinnorna, en man i hans position och med hans tillgångar behöver inte våldta, han kan få eller i värsta fall köpa sex och uppfylla sina ev. fantasier. Sen att han skulle välja att begå brottet just under ett kort besök i Sverige är tveksamt, majoriteten av alla våldtäktsmän börjar iaf i sitt eget hemland, ofta ungt. Vart är hans tidigare domar på temat, hans tidigare våldsbrott?
Sen ska vi väl inte nämna det komprometterande bildbeviset som finns, där man ser den anklagade hand omfamnade de båda kvinnorna på en större tillställning ett dygn efter att brottet har begåtts, där båda står glatt och helt utan men vid hans sida och har en det gott. Inte direkt det vanligaste beteendet, att offren går ut och festar med våldtäktsmannen inom 24h från våldtäkten i fråga. Sen kan man ju också undra varför inte åklagaren kunde hålla ett inledande förhör i England, det är långt från omöjligt och klart smidigare än att begära varje misstänkt brottsling utlämnad bara för att man ska slippa lämna sitt kontor. Men så klart, nu är det ju inte en misstänkt utan en dömd som ska hämtas, för aldrig tidigare har jag sett så svag bevisning, så svaga grunder för ett utlämnande, annat än möjligtvis det berömda fallet då svenska myndigheter utlämnade de två egyptiska männen till tortyr i sitt hemland, men även då var det ju USA som bestämde.
Tyvärr, men när USA ropar så rullar svenska politiker och då också rättsväsendet över på rygg och lyder glatt för att ha en chans att få uppskattning av "storebror". Politikerstyrt piratebay mål? Ett mål som Högsta Domstolen inte ens ville ta i med tång trots att rättsläget var osäkert och det per definition är HDs jobb att skapa prejudikat i dessa fall. Kanske var så enkelt att HD visste att de inte fick ge "fel" dom eller förmildra den, och då valde att inte döma alls och på så sätt visa för alla jurister i världen att något är ruskigt fel.

Tror det här är samma sak, finns inget uppsåt, ingen anledning för honom att våldta två svenska groupies när det fanns gott om andra villiga. Finns inget skäl att utlämna honom bara för ett förhör, och ingen anledning för sverige att slösa så mycket resurser på ett våldtäktsfall då de i vanliga fall läggs ner snabbt och enkelt, speciellt om gärningsmannen är i utlandet. Men som sagt, USA styr, som vanligt. Det svenska rättsväsendet är så korrupt och så uselt att det gör mig illamående, därför kan jag inte längre beblanda mig med det yrkesmässigt.

Visst finns det brister i svenska rättsväsendet. Och visst kan man få många korrekta fall att framstå som absurda om man inte tar allt i beaktning eller quote-minar. Och med tanke på hur många tusen brott som avhandlas varje år så är det inte svårt att hitta en hel handfull dåliga exempel. Men det är väldigt långt mellan brister i rättsväsendet och att det skulle vara i maskopi med USA. Hela den tanken har flera logiska brister.

Som sagt, om han är skyldig eller ej ska bedömas i domstol. Om du tycker att han verkar oskyldig så får det stå för dig. Men du upprepar verkligen som en papegoja den felaktiga bild assangeanhängare målar upp om hur våldtäkter går till. Hur många gånger har inte en våldtäktsman försvarats med att han inte behöver våldta för att få sex? Bjästafallet igen? Sedan så har vi det där med hur folk reagerar på den här typen av övergrepp. Det är inget konstigt alls med att de ses med honom dagen därpå. Fråga någon som jobbar som psykolog för brottsoffer så hör du. Det är inte som i dåliga filmer att den fula opopulära skummisen överfallsvåldtar och misshandlar tjejer. Ofta är det en egotrippande populär kille som är van med att han kan få sin vilja igenom, han själv tycker inte det är våldtäkt eftersom han inte slagits eller använt våld. Läser man förhören med tjejerna och ser hur han beter sig så ser man en ganska typisk bild växa fram, om en kille som har för vana att använda tjejer och tvinga igenom sex på sina villkor. Det är självklart inte säkert att det är så, men det är fortfarande en tydlig bild av en ganska vanlig typ av våldtäktsman som dyker upp.
Och du vet nog mycket väl varför man inte håller förhör i England. Det gör man inte om man har för avsikt att häkta och åtala någon. Även fast Assanges anhängare gärna hänvisar till andra fall, det de försöker hemlighålla är så klart skillnaderna mellan dessa fall. Allt för att det ska se konstigt ut för någon som inte undersöker saker noggrannare.

Du vet väl att det är mycket svårare att få honom utlämnad från Sverige då Storbritannien också måste ge sitt godkännande? hela konspirationsteorin läcker som ett hål här. Hade varit mycket lättare att bara begära ut honom från Storbritannien till att börja med. Och du upprepar samma gamla felaktiga tänk som anhöriga till våldtäktsmän ofta upprepat. "Inte kan han ju våldta? Han behöver inte det, han kan ju få vem han vill?" Hur ser det ut när han "fått" den han ville men han vill göra på ett sätt som hon inte godkänner? Vad gör han då? Vad gör han om han helt enkelt skiter i vad de känner och bara gillar tanken av makt och att köra utan kondom mot deras vilja? Läs på hur våldtäktsfall ofta yttrar sig, hur förövaren tenderar att bete sig och hur offer hanterar det.