Tips till den som anklagas för fildelning från Gustav Nipe

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kawlmar
Registrerad
Feb 2009

Tips till den som anklagas för fildelning från Gustav Nipe

Hittade något väldigt bra skrivet av Gustav Nipe (Ordf. UngPirat) som någon kan ha nytta av i framtiden med allt som pågår nu.

=============================

Det är många fildelare som blir jagade av våra rättsliga myndighet, men en hel del blir även jagade av privata företag som har till affärsidé att skrämma fildelare.

Har ett antal viktiga tips till er som blir utsatta.

  • Skaffa en advokat. Om du blir du kallad till ett polisförhör, säg inte ens en stavelse utan att du har en advokat vid din sida. Förra året i Upplands län var det en fildelare som dömdes. Polisen föreslog i polisförhöret att han inte behövde en advokat, därför att “mannen borde erkänna”. Fildelaren i sig tänkte att han skulle vara hjälpsam och strunta i att begära advokat. Även under rättegången hade han ingen advokat. Den misstänkta fildelaren åkte dit med besked.

  • Acceptera aldrig advokaten som du blir tilldelad. Har suttit med under många fildelningsrättegångar det senaste året, väldigt många advokater är inte insatta i hur olika fildelningstekniker fungerar. Deras försvar blir knapphändigt, väldigt ofta ifrågasätter de inte ens åklagarens bevis. Tips på bra advokater är Foyen och Försvarsadvokaterna. I fildelningsfall är det aldrig bråttom, ta tid på dig för att skaffa en advokat som är insatt i de olika fildelningsteknikerna.

  • Erkänn aldrig misstänkt brott. Det är polisens uppgift att bevisa vad du har gjort. Du behöver inte svara på en enda fråga. Försök inte heller att lura polisen genom att ljuga eller hitta på egna teorier om varför de där filmerna ligger på din dator, va istället tyst och låt din försvarsadvokat peka på bristerna i bevisningen under själva rättegången.

  • Lyd aldrig Pontén och hans kumpaner. Ringer en person och säger sig representera Rättighetsalliansens/Antipiratbyrån/IFPI så bör du strunta i vad personen säger. Deras taktik är att försöka skrämma folk. Om personen fortsätter att ringa upp dig så gör en polisanmälan om telefontrakasseri. Berätta gärna om att de trakasserar dig, vi behöver få upp deras maffiametoder i ljuset. Det är endast om en svensk myndighet beordrar dig att göra något som du behöver följa ett beslut.

Läs gärna Brottskod 5101:s guide Om jag blir misstänkt.

=============================

Källa: http://nipe.me/2012/10/05/tips-till-dig-som-blir-utsatt/

Fractal Design Define S - ASUS Z170 Maximus VIII GENE - Corsair 16GB DDR4 2133MHz - Intel i7 7600k 4.0GHz - 3x Dell Ultrasharp U2312H - Asus GeForce GTX 1070 8GB - Corsair RM750x (750W) - NZXT Kraken X41 (140mm) - Samsung 850 EVO (500GB) - Intel 320 Series 120GB x 2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Alltså på exakt samma som man ska göra när man blir anklagad för sexuellt övergrepp av minderårig och andra brott? Man ska aldrig erkänna något för rättsväsendet eller goola på någon. De enda man kan erkänna för är mer människor, där de kan se mellan fingrarna om man erkänner småsaker direkt och är ärliga.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010

Man ska aldrig svara på något utan en advokat om man är misstänkt för något. Det kan ju faktist vara så att du är oskyldig eller att någon annan utfört det du är misstäkt för så ta de som vana att direkt ta hjälp en jurist dvs advokat.

En bra regel.

EMS Design Webbyrå i Stockholm:
http://www.emsdesign.se
Inet Fraktfritt
https://www.inet.se/artikel/6101343/
"Citera för svar/respons"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Dec 2004

Förutsätter inte hela den här strategin att du är medveten om att du utfört en brottslig handling och vill komma undan med det?

Skickades från m.sweclockers.com

Min dator äger mig. True story.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av Ackelind:

Förutsätter inte hela den här strategin att du är medveten om att du utfört en brottslig handling och vill komma undan med det?

Så om man blir anklagad för skattebrott fastän man är oskyldig så ska man inte kräva duglig advokat, vakta sin tunga under förhör, låta bli att erkänna samt stå upp mot påtryckningar från motstående part?

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Alakai:

Så om man blir anklagad för skattebrott fastän man är oskyldig så ska man inte kräva duglig advokat, vakta sin tunga under förhör, låta bli att erkänna samt stå upp mot påtryckningar från motstående part?

Strategin när man är oskyldig eller inte oskyldig skiljer sig kraftigt åt. Är man misstänk för ekobrott, så tjänar i princip alla oskyldiga på att samarbeta.
Säg t.ex. att man har köpt in 20stycken värstingdatorer för bokföring och liknande och skatteverket besöker en och undrar vad de finns och hur de används. Så tjänar ingen ärlig företagare på att säga till skatteverket att det inte är deras ansvar att visa var datorerna finns och hur de används. Och att det är skatteverkets uppgift att bevisa att de ej har sålts vidare svart eller liknande. Istället för att just visa salen med datorerna som ens arbetare dagligen gör arbetssysslor på.

Detsamma gäller vid andra brott. Är man misstänk för ett överfall en natt och är oskyldig, så är det mer fördelaktigt för de flesta och samarbeta, speciellt om man har bra alibi och allt som kan stryka att man inte kunde ha utfört brottet.

Neka, vägra svara på frågor samt spela dum är mest en taktik då man är skyldig och det finns gott om personer som har sluppit straff genom denna taktik.

*edit*
En advokat är dessutom ofta dyr, så ur ekonomisk synvinkel kan det vara dumt att blanda in dessa för saker som man lätt kan bevisa själv. Förutom detta använder rättsväsendet rent mjöl i påsen argumentet, då de blir misstänksamma emot personer som försöker dölja sig. Jag tänker t.ex. på Örebrovåldtäktsmannen, där hans urgång från pku registret användes som ett bevis emot honom. Brevet där han skickade till Karolinska sjukhuset och ville gå ur fanns med i FUP.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av bud_bundy:

Strategin när man är oskyldig eller inte oskyldig skiljer sig kraftigt åt. Är man misstänk för ekobrott, så tjänar i princip alla oskyldiga på att samarbeta.
Säg t.ex. att man har köpt in 20stycken värstingdatorer för bokföring och liknande och skatteverket besöker en och undrar vad de finns och hur de används. Så tjänar ingen ärlig företagare på att säga till skatteverket att det inte är deras ansvar att visa var datorerna finns och hur de används. Och att det är skatteverkets uppgift att bevisa att de ej har sålts vidare svart eller liknande. Istället för att just visa salen med datorerna som ens arbetare dagligen gör arbetssysslor på.

Detsamma gäller vid andra brott. Är man misstänk för ett överfall en natt och är oskyldig, så är det mer fördelaktigt för de flesta och samarbeta, speciellt om man har bra alibi och allt som kan stryka att man inte kunde ha utfört brottet.

Neka, vägra svara på frågor samt spela dum är mest en taktik då man är skyldig och det finns gott om personer som har sluppit straff genom denna taktik.

*edit*
En advokat är dessutom ofta dyr, så ur ekonomisk synvinkel kan det vara dumt att blanda in dessa för saker som man lätt kan bevisa själv. Förutom detta använder rättsväsendet rent mjöl i påsen argumentet, då de blir misstänksamma emot personer som försöker dölja sig. Jag tänker t.ex. på Örebrovåldtäktsmannen, där hans urgång från pku registret användes som ett bevis emot honom. Brevet där han skickade till Karolinska sjukhuset och ville gå ur fanns med i FUP.

1. Jag förutsätter naturligtvis att polisen inte knackar in dörr hos vem som helst och hoppas på napp. För att man ska kallas på förhör, misstänkt för brott så måste det föreligga misstankar (durr) om att man är möjlig kandidat till brottet. Har man ingenting vettigt att komma med, ingen advokat som passar eller exempelvis ett jävla humör, då är det bättre att låta kunniga arbeta för ens sak. Den dagen man sitter där, sex månader och splittrad framtid för något man inte visste tillräckligt om, så låter OPs tips vettigast.
2. Det går, mig veterligen rätta mig gärna ty detta är taget från dåliga minnet, att begära offentlig advokat om man är skäligen misstänkt för brott. I annat fall så är man berättigad offentlig försvarare när man står åtalad. Huruvida man får byta försvarare om man anser att man inte passar är jag starkt osäker på. Annars är det bara att fundera på om egen advokat är värd sitt pris, satt i relation till möjligt straff och eftergifter.
3. Att säga att man borde samarbeta är att skjuta över ansvaret från Makten till Individen. På det hela så kommer samarbetsförmågan i förhöret att ses som en indikation till huruvida någon är skyldig eller ej. En rättsstat där medborgarna förhör sig själva får inte den respekt den behöver för att upprätthålla rättsväsendets förtrolighet.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.