Uppgradering till GTX 690 - frågor

Permalänk
Skrivet av Puttefnasket:

Talar du av egen erfarenhet eller trollar du? Hälften av den producerade värmen i GTX690 dumpas inne i chassit och den andra halvan utanför pga konstruktionen men då varje GPU förbrukar mycket mindre ström än vad en GPU på ett GTX680 gör så är det ett mindre problem än om ett GTX680 skulle dumpa varmluften inne i chassit.

Whatever, faktum kvarstår att GTX 690 dumpar varmluft inne i chassit, och det är inte bra.
Där har 680 en fördel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Jag hade köpt 2x 680 EVGA CLASSIFED 4GB.

Bästa 680 som finns atm, även fast dom kostar lite mer så är det värt.

Den mängden minne är, även i SLi setup, likamed näst intill bortslängda pengar. Inte minst i TS's 2560x1440 upplösning.

Visa signatur

3570K @ de-lid @ 4.8 GHz | Sabertooth Z77 | 8GB-2133MHz-CL9 | ATi R9 290 @ 1150/1375
3x F60 RAID0 + 3TB WD Green
{@Custom H2O Loop}
Dell 3007WFP 2560x1600 BLANK AG removed+BLbleed mod | Z-5500 @ cap-mod
Garage Band komposition!

Permalänk
Skrivet av tvelander:

Jag hade köpt 2x 680 EVGA CLASSIFED 4GB.

Bästa 680 som finns atm, även fast dom kostar lite mer så är det värt.

Kostar 1400 kr mer per styck än reference..
Och sen dumpar kortet varmluft i chassit: http://www.fudzilla.com/images/stories/Reviews/Graphics/Nvidi... delen av grafikkortet som sticker utanför backplate grejen blåser in i chassit.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blackbird_CaD_:

Kostar 1400 kr mer per styck än reference..
Och sen dumpar kortet varmluft i chassit: http://www.fudzilla.com/images/stories/Reviews/Graphics/Nvidi... delen av grafikkortet som sticker utanför backplate grejen blåser in i chassit.

Att det blåser ut lite luft i chassit kanske inte är så viktigt då han tittar på ett 690 som alternativ?

Visa signatur

3570K @ de-lid @ 4.8 GHz | Sabertooth Z77 | 8GB-2133MHz-CL9 | ATi R9 290 @ 1150/1375
3x F60 RAID0 + 3TB WD Green
{@Custom H2O Loop}
Dell 3007WFP 2560x1600 BLANK AG removed+BLbleed mod | Z-5500 @ cap-mod
Garage Band komposition!

Permalänk
Skrivet av Jocose Jake:

Ber om ursäkt, tråden dök upp i nyhetsflödet. Uppmärksammade inte att detta var Geforcedelen.
Dock kan jag tillägga att 680's i SLI borde prestera bättre än ett ensamt 690.

Lugnt!
Mitt 690 presterar bättre än standard 680 i SLi men klockar man 680 i SLi så blir det tvärtom.
Finns fördelar med 680 i SLi och fördelar med 690 så vad man väljer är en smaksak och ekonomisk fråga.

Visa signatur

Corsair Obsidian 750D | EVGA Z790 Classified | G.Skill Ripjaws S5 6000 MHz CL30 64GB DDR5 @6600 MHz CL30 | i9-13900KF @5.6 GHz | PNY GeForce RTX 3080Ti XLR8 Gaming Revel Epic-X RGB @2055 MHz, 19902 MHz | Cooler Master V1200 | CPU+GPU-kylning: EK Custom loop | BenQ XL2410T + LG UltraGear 34GP950G |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jocose Jake:

Men har ingen rekommenderat Powercolors 7990 Devil 13?
Borde tugga på bra i höga upplösningar i alla fall. Det är ju det AMD faktiskt är bra på.

Jag har HELT uteslutit AMD pga deras microstuttering. Det är greenteam som gäller just nu, tyvärr då 3GB minne hade lockat och ett 7990 hade inte suttit så fel. Sedan har Nvidia bra funktioner som adaptive v-sync osv som ger ytterligare fördelar.

Skrivet av Yrch:

Hade nog räknat med att 690 kostar mer än 6000kr...

Och är det 1-2 två veckor det handlar om så spelar det ju inte så mycket roll

Sen det här med processor och upplösningar och hur krävande det är...
"1920x1200 vilket är mycket mer processor-krävande mot mina 2560x1440"
Det där stämmer ju egentligen inte, belastningen blir ju inte högre på CPUn för att det är lägre upplösning däremot stämmer det omvända, att belastningen blir högre på GPUn med högre upplösning och därför sätter ju i allmänhet GPUn stopp före CPUn i högre upplösningar. Men nu är ju 690 så pass kraftfullt att det klarar av att driva de flesta spel utom typ BF3 och Metro 2033 även i höga upplösningar med bra framerates och då kan CPUn bli den "klenare" komponenten.

Men du verkar ju ha tänkt igenom det så kör på det.

Oh, såklart har du rätt där - my bad! Grafikkortet blastas så otroligt mycket mer i högre upplösning och i högre grafikinställningar så att det blir inte så stor skillnad även om man rättar till den fakta som finns. Jag vet ju att min CPU klarar av att kommunicera med grafikkort och andra komponenter nu så att jag kan ha över 100 FPS, och med det tankesättet så ska jag ju kunna få samma FPS från CPUn med nytt grafikkort, men i högre grafikinställningar eftersom det är grafikkortet som beräknar det (förutom kanske 10% mer som belastas på CPUn för vissa effekter, men det kan jag absolut leva med). Så jag borde få runt en avg FPS på minst 80 på höga inställningar enligt alla tester jag läst både ang. CPU och GPU och det är perfekt, det ser man ingen skillnad på mot 100 FPS eller 150 FPS.

Förmodligen så blir det ny dator snart ändå, även om detta fungerar bra. Hur snart beror dock mycket på hur bra det fungerar i mitt system och det känns som att det bara är spekulationer här och ingen ren, hård fakta.

Är det någon till som kan skriva ang. grafikminnet i BF3 (eller annat spel)? För det är just dessa 2GB jag är lite orolig över... Men det borde räcka bra nu och en bit in i framtiden.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 3080 12GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB | Seagate IronWolf 10TB HDD intern HDD
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto
: Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Permalänk
Medlem
Skrivet av aMp:

Oh, såklart har du rätt där - my bad! Grafikkortet blastas så otroligt mycket mer i högre upplösning och i högre grafikinställningar så att det blir inte så stor skillnad även om man rättar till den fakta som finns. Jag vet ju att min CPU klarar av att kommunicera med grafikkort och andra komponenter nu så att jag kan ha över 100 FPS, och med det tankesättet så ska jag ju kunna få samma FPS från CPUn med nytt grafikkort, men i högre grafikinställningar eftersom det är grafikkortet som beräknar det (förutom kanske 10% mer som belastas på CPUn för vissa effekter, men det kan jag absolut leva med). Så jag borde få runt en avg FPS på minst 80 på höga inställningar enligt alla tester jag läst både ang. CPU och GPU och det är perfekt, det ser man ingen skillnad på mot 100 FPS eller 150 FPS.

Förmodligen så blir det ny dator snart ändå, även om detta fungerar bra. Hur snart beror dock mycket på hur bra det fungerar i mitt system och det känns som att det bara är spekulationer här och ingen ren, hård fakta.

Är det någon till som kan skriva ang. grafikminnet i BF3 (eller annat spel)? För det är just dessa 2GB jag är lite orolig över... Men det borde räcka bra nu och en bit in i framtiden.

Ja det blir mycket "spekulationer" eftersom det är en så pass "ovanlig" kombination med GTX690 och din CPU att det är svårt att hitta nån som kan ge ett "klart" svar på hur det blir Men de slutsatser jag åtminstone drar av de tester jag läst är att för att få ut max av två så pass kraftfulla GPUer så krävs det en hel del av CPUn. Det var nån här på Sweclockers som gjorde ett test med 2x580 och en 2600K och han var tvungen att klocka upp sin CPU en bra bit för att få ut "max" av sina grafikkort. [orkar inte leta fram det nu :)] Andra test jag sett stödjer också den tesen... 690 är ju ännu kraftfullare än 580 i SLI och din CPU är ju klenare än en 2600K...

That aside, så kommer du som du skriver helt klart få ut "mer FPS" ELLER kunna köra med "samma fps" och ha högre grafikinställningar med ett 690 än vad du har nu.

Det jag trycker på är att om vi utgår från att du har nån form av "budget" kan det kanske vara mer värt att sälja din dator som den är och köpa ett nytt system, antingen med 3750K eller 3770K (eller 2600K som klockar bättre) och sen köra ett 680 till detta, tror att du kommer få högre FPS då, framförallt MIN-värden (som kanske är det mest intressanta), det är ju "dropsen" man vill undvika och budgeten blir ungefär densamma (plus att du borde kunna få en del för din befintliga dator). Sen kan du ju köpa ett till 680 om du vill senare, eller kanske ett 780 (eller vad det kan tänkas heta).

Sen angående minnet, 2Gb räcker ju i dagsläget, men det är inte orimligt att det blir det väl lite om nåt år...

EDIT: Det här testet, CPU Scaling and the GeForce GTX 690 http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_690_review,1... stödjer faktiskt din tes att det ska gå rätt bra att kombinera 690 med din CPU i de upplösningarna det handlar om! Din CPU är ju inte med men kollar man på hur i7 965 presterar får man en indikation på vad man kan förvänta sig av din CPU (något sämre resultat än för i7 965 men skillnaden mot moderna CPUer var mycket mindre än vad jag väntat mig).

So in this chapter of the review I ran four benchmark tests on four different processor configurations. We start off with Far Cry 2 at 8xAA and 16xAF in Very High quality mode.

Now I deliberately included an AMD FX 8150 processor as AMD's current offerings are just not well suited for high-end SLI.

The Core i7 965 @ 3.75 GHz shown, is our standard test system. It actually performs equal to a default Core i7 2600K (not included in these results), and as you can see, also a Core i7 3960X will perform roughly the same. Here's why; all these processors are based on nearly the same Nehalem cores and they all run at roughly 3.8~3.9 GHz, hence the performance is roughly equal. So yes, our two year old test setup slightly overclocked is equally fast as Sandy Bridge and even Ivy Bridge.

Obviously with the more dated titles overclocking helps a little as well, hence I threw a test at 4600 MHz with the six-core Core i7 3960X. And the bump in clock frequency helps out, until you run into GPU limitation. The result? Well look for yourself.

Dold text

Nu testar de ju i Singleplayer så tex BF3 i mulitplayer ställer ju betydligt högre krav på CPUn viket man också få ha i åtanke.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yrch:

Ja det blir mycket "spekulationer" eftersom det är en så pass "ovanlig" kombination med GTX690 och din CPU att det är svårt att hitta nån som kan ge ett "klart" svar på hur det blir Men de slutsatser jag åtminstone drar av de tester jag läst är att för att få ut max av två så pass kraftfulla GPUer så krävs det en hel del av CPUn. Det var nån här på Sweclockers som gjorde ett test med 2x580 och en 2600K och han var tvungen att klocka upp sin CPU en bra bit för att få ut "max" av sina grafikkort. [orkar inte leta fram det nu :)] Andra test jag sett stödjer också den tesen... 690 är ju ännu kraftfullare än 580 i SLI och din CPU är ju klenare än en 2600K...

That aside, så kommer du som du skriver helt klart få ut "mer FPS" ELLER kunna köra med "samma fps" och ha högre grafikinställningar med ett 690 än vad du har nu.

Det jag trycker på är att om vi utgår från att du har nån form av "budget" kan det kanske vara mer värt att sälja din dator som den är och köpa ett nytt system, antingen med 3750K eller 3770K (eller 2600K som klockar bättre) och sen köra ett 680 till detta, tror att du kommer få högre FPS då, framförallt MIN-värden (som kanske är det mest intressanta), det är ju "dropsen" man vill undvika och budgeten blir ungefär densamma (plus att du borde kunna få en del för din befintliga dator). Sen kan du ju köpa ett till 680 om du vill senare, eller kanske ett 780 (eller vad det kan tänkas heta).

Sen angående minnet, 2Gb räcker ju i dagsläget, men det är inte orimligt att det blir det väl lite om nåt år...

EDIT: Det här testet, CPU Scaling and the GeForce GTX 690 http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_690_review,1... stödjer faktiskt din tes att det ska gå rätt bra att kombinera 690 med din CPU i de upplösningarna det handlar om! Din CPU är ju inte med men kollar man på hur i7 965 presterar får man en indikation på vad man kan förvänta sig av din CPU (något sämre resultat än för i7 965 men skillnaden mot moderna CPUer var mycket mindre än vad jag väntat mig).

So in this chapter of the review I ran four benchmark tests on four different processor configurations. We start off with Far Cry 2 at 8xAA and 16xAF in Very High quality mode.

Now I deliberately included an AMD FX 8150 processor as AMD's current offerings are just not well suited for high-end SLI.

The Core i7 965 @ 3.75 GHz shown, is our standard test system. It actually performs equal to a default Core i7 2600K (not included in these results), and as you can see, also a Core i7 3960X will perform roughly the same. Here's why; all these processors are based on nearly the same Nehalem cores and they all run at roughly 3.8~3.9 GHz, hence the performance is roughly equal. So yes, our two year old test setup slightly overclocked is equally fast as Sandy Bridge and even Ivy Bridge.

Obviously with the more dated titles overclocking helps a little as well, hence I threw a test at 4600 MHz with the six-core Core i7 3960X. And the bump in clock frequency helps out, until you run into GPU limitation. The result? Well look for yourself.

Dold text

Nu testar de ju i Singleplayer så tex BF3 i mulitplayer ställer ju betydligt högre krav på CPUn viket man också få ha i åtanke.

Yes, det där testet som du visar "CPU Scaling and the GeForce GTX 690" är faktiskt ett som jag har läst själv, men det finns så många tester (och personer) som säger helt olika saker därför jag även frågar här Och visst blir det mer press på CPU i MP, men det blir likaså mer press på GPU i MP och skillnaden mellan dessa bör inte vara så långt ifrån vad de är i SP. När jag väl har grafikkortet (kan nog ta 1-2 veckor innan jag har det) kan jag nog återkomma i tråden och säga hur det gick med prestandan (om jag inte sitter fast i BF3 hela nätterna hehe).

Jag har inga problem att köpa ny dator OCH ett GTX 690 direkt nu, men nu känner jag inte att ett helt system är helt nödvändigt om det skulle gå bra med 690 i min nuvarande dator. Så det är inte frågan om pengar och att jag kan välja att gå ner till ett 680 (som jag btw tidigare i tråden skrev inte tyckte var värt uppgraderingen i grafikprestanda mot det jag har nu) och köpa ny dator. Det kan jag göra ändå.

Jag är också inne på att när det väl blir ny dator så blir det nog en i7 2700K pga bra överklockningspotential och inte någon större prestandaskillnad mot IB. Dessutom lägre temperaturer vid OC och aningen lägre pris än en IB-CPU.

Alternativt om jag slutligen kör på SB-E för att kunna köra en CPU med 6 kärnor då jag ändå håller på en del med Photoshop, konvertering av filmer osv som är CPU-krävande, men prisskillnaden är ganska stor så en i7 2700K är nog mest "bang for the buck" (till skillnad mot GTX 690, men det är en annan femma hehe).

Men det får jag ta i passande kategori när det blir aktuellt, jag börjar med grafikkortet och ser om jag är nöjd eller inte. Är jag inte nöjd är nästa steg att sälja nuvarande dator (med mitt 5970) och köpa nya delar och då för att verkligen se till att 690 presterar så bra det bara kan, under mer optimala förutsättningar än det skulle ha i min nuvarande dator. Dock kan jag ju dra nytta och glädjas åt den extra prestandan ett tag nu så länge innan jag köper helt nytt system eftersom jag ändå köper grafikkortet nytt till ett väldigt lågt pris!

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 3080 12GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB | Seagate IronWolf 10TB HDD intern HDD
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto
: Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro