Skrivet av LeMisanthrope01:
Har fortfarande aldrig hört någon använda kibi utanför Sweclockers och Linuxvärlden. Skulle vilja påstå att båda systemet existerar i stunden.
Förvisso, det skulle jag också påstå. Men rätt ska vara rätt.
Det finns dock en komplicerande faktor, det hela är kontextberoende. En musikspelare som påstås ha 8 GB har med största sannolikhet verkligen 8192 MB minne helt enkelt eftersom det är ett flashminne som är "random access" och adresseras via en buss. Konceptuellt är minnet därför mer besläktat med ett primärminne som RAM än med ett cykliskt- eller linjärt minne så som en HDD eller en bandspelare.
Historiskt har sekundärminnen beskrivits i termer om bit-tiopotenser (exempelvis 10⁹ bitar) eftersom vare sig byte eller jämna multipler av två har något med kapaciteten att göra. Det är här som begreppsförvirringen har börjat, man har anammat prefixen för sekundärminnen och för att hålla det konsekvent med primärminnen har 1k blivit till 1024. Det har dock *alltid* varit fel, dubbelfel i fallet med sekundärminnen. Så har man dock definierat "kibi"-systemet. Förvirringen kring sekundärminnen har givit upphov till en del myter, speciellt kring diskrepansen mellan HDD-tillverkarnas GB och filsystemets GB. För ett filsystem är något helt annat än ett sekundärminne, i ett filsystem mappas saker med fördel i 1024-kompatibla block (liksom sektorer på hårddiskar). Förklaringen varför operativet visar mindre kapacitet än tillverkaren beror således både på de dubbla systemen och filsystemets förluster (metadata). Lite off-topic, men jag har sett så många "förklaringar" på skillnaden förut som inte tar hänsyn till hela bilden förr, så jag passade på att ta upp det.
Kruxet är, att man inte kan säga att endera (HDD-tillverkaren eller OS-tillverkaren) gör "fel". Riktiga prefix är det enda vettiga för minnen som inte adresseras via en buss och 1024-prefix är naturligtvis det enda som är förnuftigt vad beträffar random access-minnen, oavsett typ.
Så, läraren har helt rätt i att 8 GB = 8000 MB, men missar totalt att varje musikspelare med flashminne som har "8 GB" i själva verket med allra största sannolikhet har 8 GiB med minne! Eftersom "i" var utelämnat, bestämmer alltså kontexten att det är kibi-systemet som används och därmed har trådskaparen ändå rätt!
All denna förvirring skulle upphöra om vi bara lärde oss kibi-systemet samt basala kunskaper i när det ska och inte ska användas.
porre[SWE]: Ta gärna upp detta jag just skrev med din lärare. Hon kanske kan övertalas. Poängtera just att ingen musikspelare med flashminne kommer ha 8 000 000 000 bytes med minne, utan 8 589 934 592 byte. Varav inte allt kan användas för musik (på grund av filsystemet). Fast, flashminnen är inte lika fint uppdelade som RAM, det finns udda storlekar och udda pagestorlekar (t.ex. 9 kiB), men sammanhanget bestämmer ändå att är minnen av denna typ, ja då är prefixbasen 1024 och inget annat. Det är läraren som gjort fel genom att skriva GB där det skulle vara GiB! (Men hon har fortfarande rätt i att 8 GB = 8000 MB rent förutsättningslöst, utan kontext). Jag anser för övrigt att hårddiskar ska anges i tiopotenser av bits, det är det enda icke feltolkningsbara måttet och precis vad hårddiskar "är" - bits lagrade cirkulärt/cykliskt. Idag när databussar knappast ä 8 bitar (1 byte) breda är det frågan om inte RAM också skulle behöva ett vettigare kapacitetsmått.
