Sveriges första Nintendo Wii U på välgörenhetsauktion

Gamers?

Den största skillnaden mellan konsol och datorer är att det förstnämnda är gjort helt och hållet för spel, medan datorn kan göra det också.
Att Sony försöker få PS3 att verka vara rena drömmaskinen för generell underhållning är helt och hållet ett försäljningsargument. Vad jag har förstått så är Nintendos ambition med Wii U att kunna erbjuda en konsol som ska passa en bredare åldersgrupp, genom att tex få de senaste spelen även till deras plattform. Det är ju flera spelföretag som har bekräftat att deras spel ska släppas även till den. Om det innebär att Crysis 3 (som ett exempel) skulle komma till Wii U, är det fortfarande för småbarn då?

Huruvida en konsol skulle vara sämre än en speldator beror helt och hållet på vilken prisgrupp man jämför med. Det finns spelare med väldigt begränsad budget och hårdvaran i deras datorer är allt annat än "high-end". Man kan vara en spel- och datorentusiast utan att lägga ner 15-30k på en dator faktiskt.

Mycket rolig idé
Om jag hade pengar över så skulle jag också buda.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har spelat både Mario Kart och Super Smash Bros Melee från att jag var typ 10 tills nu när jag är 18 (dock inte mycket det senaste året; BF3).

Du skrev att PS4 och Wii U "kanske" har olika målgrupper. Min fråga var varför PS4 är intressant, men inte Wii U, och ditt svar innebär att PS4:s målgrupp troligen sammanfaller med SweClockers målgrupp, eftersom det var en SweClockare som först skrev att han tyckte PS4 var mer intressant. Då jag har uppfattningen att SweClockers målgrupp främst är datorentusiaster (SweClockers) menar jag att du indirekt skrev att PS4 har datorentusiaster som målgrupp. (Jag ser även att du och jag delar åsikten att speldator > konsol – faith in humanity restored.)

Angående ditt svar på €lysians inlägg tycker jag precis tvärtom: PS3 har man till lite FIFA eller bilspel för att koppla av eller som partyspel. Wii köper dels barnfamiljer, men också de som är Zelda-fantaster och vill klara alla såna spel. (Wii duger dock också som partyspel.) Jag som är fps-gamer skulle aldrig kunna tänka mig att spela seriöst på en konsol, typ BF3 på PS3. Jag har provat och det är så kass att det inte finns. 30 fps, 720p och det tar en timme att vända sig om när man blir skjuten i ryggen.

P.S. No hard feelings.

Bara min personliga åsikt? Jag är verkligen inget fan av dessa nya super duper yo-kontroller (som Jonas skulle säga).

Jag tänkte att båda är konsoler och därför borde vara lika intressanta. Men samtidigt kommer Nintendo hela tiden med nya innovationer. Senast var det Wii med sitt mer fysiska spelande och nu är det en löstagbar skärm. Men PlayStation bara fortsätter i samma hjulspår hela tiden, med snyggare grafik och nyare teknik varje gång.

Dessutom är PS3:ans kontroll i princip likadan som PS1:ans, och den här bilden sammanfattar rätt bra min åsikt om den.

Haha va? Googlade osv. hittar inget, kan någon annan intyga?

Edit: Nvm hittade lite om det; http://loading.se/forum.php?thread_id=20671&page=78

Haha nice!

DualShock (1997) för PS1

DualShock 2 (2000) för PS2

DualShock 3 (2007) för PS3

En viss likhet finns det allt.

You, sir, deserve a cookie!

Då gissar jag på omkring 12k

Dreamcast var inte så dålig. Visst, inte lika bra som PlayStation 2, GameCube och Xbox. Men å andra sidan så kom den före PS2, om det var ett år före eller något sådant. Var klart kraftfullare än det som fanns innan.
Däremot så lyckades de inte så bra med marknadsföring och försäljning. Det fanns bra spel. Men sen fanns det en del skit också. Såg något spel (minns ej vilket) i butik som hade grafik motsvarande Super Nintendo. Då blev man inte direkt imponerad...
Men sen fanns det spel som var betydligt snyggare också, mer åt PS2 nivå.
Wii är också en konsol som haft mycket ploj spel (finns bra spel också). Men den har ändå sålt bra.

Sega finns fortfarande. Men det gör inte längre några egna spelkonsoller. Däremot gör de konsollspel.
Vet inte riktigt hur det ser ut på Arkad sidan. Sega har varit ganska stora där. Men Arkadmarknaden i helhet har krympt en del, när man kan ha konsoller själv och spela hemma utan att lägga i mynt.

Jag tycker det är intressant. Däremot så kommer jag inte ha råd att lägga 10kkr eller mer på en Wii U före 18 Nov. Även om det går till välgörenhet.

PS1 (PSX) Controller

Så såg original kontrollern ut för PS1. Den som jag anser vara standard för PS1.
DualShock kom senare och såldes som tillbehör man kunde 'uppgradera till' / komplettera med.
Senare så ingick dualshock i standard paketen om man köpte en PS1/PSX/PS One i den senare delen av PS1:ans livscykel.
Men det var alltså inget som var standard för early adopters.

PS1 controllern utan analoga spakar är hyfsat lik en Super Nintendo kontroller. Det är det med att PS1 har dubbla shoulder buttons, medan Super Nintendo bara har enkla.
Samt den utstickande delen i undersidan som är för att kompensera för att man har dubbla shoulder buttons. Eftersom den hade varit svårare att hålla / lättare att tappa annars.

Jaguar

PlayStation 1

Att du påstår att Jaguar och PlayStation var 64 bitars betyder inte att de var/är det.

Nintendo 64 var 64 bitars. Men i praktiken så användes inte 64 bits instruktioner i någon större omfattning. Men den var kapabel att exekvera 64 bitars instruktioner.

Uppföljaren till Nintendo 64, GameCube är 32 bitars igen (Liknande processor som i Apples G4:or)

GameCube och Xbox kom senare än PS2, så där är det snarare runt 2 år före.
Men jag tror inte det var hårdvaran som var största problemet, utan att Sega inte gjorde ett bra jobb med att marknadsföra den.

Ska vi vara riktigt korrekta så var Atari Jaguar inte den första 64-bitars konsolen. Den hade en 16-bit CPU, separat 32-bit RISC processor och 16-bit DSP. Detta slog marknadsavdelning magiskt ihop till 64-bitar. Orsaken till att den inte blev så populär var att den var notoriskt svår att programmera till samt att utvecklingsverktygen var ganska värdelösa. Många utlovade titlar blev kraftigt försenade och de som kom i tid var många gånger väldigt buggiga.

Jo, jag vet att DualShock kom senare. Men den fanns för PS1, den fanns för PS2 och den finns för PS3 och ser i princip exakt likadan ut i alla sina versioner. Vilket ju skulle kunna betyda att den är bra.

Men själv har jag aldrig kunnat förlika mig med den. Dels passar den överhuvudtaget inte in i handen som GameCube-kontrollen gör. Dels har den en stor mängd olika knappar som är väldigt lika varandra och har liknande namn/symboler (men det lär man sig förstås med tiden). Dels är det helt omöjligt att hålla kvar tummen på "svamparna" (till skillnad från den analoga spaken på GameCube, som har upphöjda ringar och därför är omöjlig att tappa). Dels glider fingrarna direkt av L2 och R2 när man trycker på dem, om man inte köper till de där buktiga varianterna, som borde sitta där från början. Nej, tyvärr är deras kontroll enligt mig ett totalt misslyckande och jag förstår inte hur de kan fortsätta med samma designmissar gång efter gång.