Upplösningen 4K blir Ultra High Definition

vet inte om detta har skrivits innan men borde de inte kallas
HD 720p
HD 1080p
HD 2160p
osv

hade varit mycket lättre i framtiden (ju högre tal ju bättre kvalité)
istället för:
HD ready
Full HD
ultra HD
blir ju en jävlar massa att hålla reda på till sist

Ultra-Mega-HD kan nog bli lite tungrott i marknätet. Kanalerna ligger ju idag indelade i muxar som måste dela på den gemensamma banbredden i muxen vilket betyder att när en kanal kräver mer bandbredd så kan dom andra i muxen behöva komprimeras hårdare vilket går ut över kvaliten. Man har ju inte heller samma bandbredd att leka med som i till exempel kabel-tv nätet. Det kräver nog en del omarbete av marknätet om man ska leverera Ultra-Mega-HD på alla kanalerna utan att komprimera sönder kvaliten fullständigt.

Behöver vi verkligen marksänd tv? Bor man i lägenhet kan man väl få antingen kabel-tv eller IPTV och bor man i villa så kan man väl sätta upp en parabol.

Du har helt klart en poäng där, många kan inte hålla koll på termerna men är det bara högre siffror som gäller så blir det ju enklare.

Ganska efterblivet eftersom man inte ens kan se 1080p idag. Vi är låååååååååångt ifrån den dagen då vi kan kolla på 1080p TV.
Jag pratar alltså om TV sändningar.

Om man har en svindyr 1080p TV idag så kollar man på TV sändningar i 720p kvalité, för ingen normal människa orkar titta på 1080i (suger get pung).

Föreställ er om man har en svindyr 4K TV då.. som man har ställt in på 720p. Snacka om waste of money.

Vilken är bättre, full HD eller Ultra HD? Jag skulle tro full HD, eftersom den är full, dvs. det går inte att bli högre, den är maxad. Men det konstiga är att jag har sett full HD redan länge, och ultra HD låter som något nytt.

Nej pratar vi om Bluray filmer så ligger det på 40-50mbit så om du ska streama 4K så kommer tom en 100mbit lina få det svettigt i den kvaliten.
Även om h265 används så lär det nog ligga på minst 100mbit. Så det är en bra bit kvar innan streaming kan ersätta Bluray och kommande 4K.

Ja sen måste man ju betala extra för HD-versionerna av 3, 4 och 5an för att få tillgång till 720p blandat med uppskalat SD-material. Undra om det fortfarande kommer va så när UHDTV finns att köpa för vanliga konsumenter. Sen har ju inte alla operatörer 3, 4 och 5an att välja på ens i dagsläget i HD-kvalite, vet inte om det är nåt problem med avtal eller vad det är som gör att dom inte erbjuder det.

Någon som vet när det kommer till Dator skärmar ?

Enligt en tidigare Sweclockers nyhet så skulle dom dyka upp nästa år (enligt Intel tror jag det va). Där fanns det en komplett plan för olika upplösningar i olika segment

Va?

Även OM det skulle komma TV med 4K till ett vettigt pris inom en relativt snar framtid så måste det väl ändå dröja bra länge till man har någon större nytta av dom!?

Finns väl ingen standard för vilka skivor som skall användas? En vanlig blueray-disk måste väl vara för liten. Dagens datorer är väl det minste problemet, både CPU och GRUer skulle väl kunna spela upp 4K med eventuellt lite modifieringar. Däremot blir det nog tufft för grafikkorten att spela upp 4K på dagens grafikkrävande spel.

Däremot så saknas det nog mycket av standardisering inom media (skivor) och hårdvara likt Blueray-spelare etc. Sedan så måste det vara långt kvar även för uppspelning via datorn från leverantör och digital-tv. Boxer t ex använder väl fortfarande 720p och SVT-play och liknande har väl max 720p fortfarande.

Ingen större nytta av en 4K-TV för relativt mycket pengar om det inte finns hårdvara och standarder för resten

Nej inte 4K nästa år. 1440p skall bli standard nästa år enligt artikeln, men 4K var längre fram, även i premium-segmentet om jag minns rätt.

Själv hoppas jag kunna köpa en 1440p till ett vettigt pris i storleken ca 27" . Tror man skulle kunna känna sig rätt nöjd med en sån....

http://www.sweclockers.com/nyhet/15300-intel-planerar-for-4k-...

"Tyska Computerbase rapporterar att Intel räknar med att upplösningen 3840 x 2160 pixlar hittar till skärmstorlekar på 24–30 tum redan 2013. Halvledarjätten har dock siktet inställt högre än så och räknar med att upplösningarna 4096 x 2304 samt 4800 x 2700 pixlar kan vara verklighet i premiumsegmenten inom 2–3 år."

Sen om det verkligen blir så som "Intel räknar med" är ju en annan femma.

Kul. I dagsläget är ju dock 1080p endast bra för BD-filmer och ej till vardags (TV + streaming) så det lär dröja ett ganska bra tag innan 4k blir norm vilket gör det hela ganska mycket mindre upphetsande.

Det mest positiva är mer att det snart blir norm med bildskärmar med högre upplösning och att priserna på de högupplösta då går ner.

Här är artikeln förövrigt om högre skärmupplösningar på monitorer http://www.sweclockers.com/nyhet/15797-skarmtillverkare-satsa...

Skall jag tolka hur det borde se ut om ett år jämfört med nu så borde upplösningar runt 4k ligga prismässigt där 1440p-skärmar ligger idag. Antar att 1440p skärmar borde ligga där 1080p skärmar ligger idag pratar då om skärmar på 24-30".

Så hoppas att det händer inom ett år. Bara att välja i så fall. 4k för ca 5000:- eller 1440p för 1500-3000:-

Dock fattar jag inte riktigt deras bildförhållanden som inte stämmer med UHD... skumt...

Ja om du sitter 75 cm från din 60tummare så bör du helt klart köpa en skärm som klarar 4K!

är det inte bättre att skita i pixlarna och göra en enda stor pixel som kan visa RGB
då begränsas upplösningen av mjukvaran och hur bra den är på att visa detaljer.

jäkla larv med pixlar alltså

glasskiva som visar bild utan pixlar är framtiden
http://www.cultofmac.com/173702/why-retina-isnt-enough-featur...

problemet är att folk skulle börja spy när dom inte ser om det är verklighet eller ett objekt på en skärm dom kollar på
ordspråket "som att titta ut från en fönster" skulle komma till användning då.

Unde rnuvarande förutsättningar märker jag skillnad ja. Men jag sade även vad problemet är.
Jag har ej jämfört mellan 720 och 1080 via BD...men gör jag det där komprimeringen är mindre än via sateliten så märker jag troligen ingen skillnad nej.

För jag märker även skillnad på 1080i och 1080p mellan boxen och BD-spelaren med.
Källan bakom signalen är vad som gör skillnaden....hänger du med nu?

"On a still picture there wont be any difference in picture quality between 1080i and 1080P. However with a 1080P source on moving images the 1080P will produce more fluid motion and higher resolution."
http://wiki.answers.com/Q/What_is_better_1080P_or_1080i

Och jag föredrar 720p framför 1080i alla dagar i veckan, inte kul att misshandla sina ögon genom 1080i rörelse-oskärpan som uppkommer.

Tror inte att vi kommer få se TV sändningar i 1080p inom de närmsta 100 åren.

1080i säger inte speciellt mycket heller förutom att man kommer bli besviken på bilden om den rör på sig.
FullHD säger inte heller vilken framerate det är

och upplösningen har inte direkt något med uppspelningsfrekvensen att göra heller.

det jag menar är att varför ska det vara mega Yo namn? varför kan de inte bara skriva upplösningen? alternativt börja döpa skiten till
720p
1080p

eller liknande så att man iaf kan på något sätt kan urskilja vad som är bättre eller sämre?
jag säger itne att jag har problem, det har jag inte, inte äns när det gäller WVGA WXGA osv... vilket också är rättså pantat