Kassettband mot renässans i serverhallen

Jag tror nog att Fuji films och IBMs ingenjörer vet bättre vad de sysslar med än några nyligen könsmogna medlemmar i sweclockers forumet.

Kom med något nytt säger ni, när såg ni senast kassettband som hade en lagringskapacitet på 35 Terabyte?

Det är inte bara att uppfinna något och börja använda direkt. Det skulle kosta så många miljoner gånger mer pengar än att använda äldre tekniker.

Tänk såhär:
1. Du försöker använda gammalteknik:
Tillverkning har nått det mest kostnadseffektiva sättet att tillverka tekniken.
Finns många som jobbat med tekniken så erfarenhet finns och så det är mindre saker att lära sig än med en ny teknik.
Återvinning, t.ex. lämna in alla dina gamla band och få mp3 filer på mailen.
Kostnadseffektivare då man endast behöver byta ut delar i t.ex. läsar/skrivar huvudet.

2. Du utvecklar en ny teknik.
Du måste sälja idén.
Du måste komma fram med ett kostnadseffektivt förslag för start av tillverkning.
De som ska jobba med det måste lära sig hur tekniken fungerar och sedan skaffa sig erfarenhet.
Allting som har med tekniken måste tillverkas nytt t.ex. nya maskiner för tillverkning.

Oj oj oj fatta vad Pontén kommer kräva i kassettavgift av SKA dagen dom drar igång!

Jadå, det finns i stor skala fortfarande. Fortfarande vanlig backupmetod i större installationer.

CERN har använt bandlagring sedan urminnes tider och gör det fortfarande, som du nämner. I deras datacenter så är hela (den minst sagt rätt stora) nedervåningen fylld av hyllor med band från golv till tak. Robotar plockar på elektronisk begäran ut band, läser in deras innehåll på en nätverkshårddisk och meddelar när det är klart att "hallå, nu är din data tillgänglig på denna adress".

Google säkerhetskopierar all data på band enligt uppgifter som de släppte iom deras fotosession som blev publik för några dagar sedan. Mediet är för långsamt att ha data som ska accessas snabbt på, men för masslagring utan sådana krav är det oslagbart i sådan skala.

Band är som sagt vanligt. Många fler hade haft nytta av band. Det stora hindret idag är okunskap om dess användning samt att I/O-utrustningen är en engångskostnad som kan vara dyr som fasiken (vilket i viss mån beror på att den ofta ska agera i domäner där extrem tillförlitlighet är prioritet).

För mer CERN-specifik info, se denna (några år gamla) tråd med mycket info i kommentarerna från de som skötte CERN:s anläggning vid tidpunkten.

En fördel som nämns är att ett band som inte används inte drar någon ström, vilket gör skillnad när man har lagring i storleken hundratals PB. En annan fördel som inte nämns i tråden men som jag har hört som förstahandsuppgift och sett med egna ögon är att snabb robothantering är rätt våldsam. En hårddisk med skivor i skulle inte må bra av det, alls. Det är omöjligt att ha alla hårddiskar inkopplade samtidigt, så en liknande arkivering är nödvändig, och risken för hård behandling går inte att eliminera. Band klarar väldigt många G galant; det som går sönder är i sämsta fall höljet, vilket går att byta ut med all data intakt.

Band är tåligare, inte minst över tid. De band som används på CERN är specificerade för lagring i 30+ år (mindre om de används kontinuerligt, men latent ska datan kunna ligga kvar så länge).

Det finns starka argument för band och de kommer finnas länge till. De kommer givetvis aldrig ersätta hårddiskar i alla domäner, men som komplement inom sitt område så har de inte mött sitt övermedium.