14ms? Är det så hemskt som alla säger?

Har ingen erfarenhet av höga responstider så kan inte uttala mig om det... men det står 5 ms på Webhallen: http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/158869-asus_vs239hr_2... (det är dock VS239HR)

Därför att folk känner är olika känsliga.
Väldigt många spelar spel på sina TVar (Tv-aparater), dessa brukar ha en markant högre "Responstid", beroende på TV självklart.
Men jag skulle personligen säga att detta är väldigt överskattat, att spel skulle vara "ospelbara" vid högre än 8ms Responstid tycker jag är skitsnack.
Detta är en smaksak, frågan är bara om du märker av det eller inte, detta kan inte säga att du gör eller inte. Gå till en närliggande butik och titta på olika skärmar innan du bestämmer dig. Annars finns alltid öppet köp. (Obs, se butikens regler)

Man får också läsa dessa siffror på rätt sätt, och med lite salt.
14ms är bwb, det mer vanliga sättet att ange ms står också på prisjakt 6ms gtg

Så ganska normala värden för en modern IPS skärm

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=967133
Denna prisnivån behöver inte va dålig rent bildmässigt. Det är mer att det snålats in på byggkvalitet och fabrikskalibreringar och ingångar. Skärmen ovan har fått rätt bra kritik i tester osv, 17ms input lag är bättre än tex Dells U2711 som har närmare 30 och som prisats av många gamers här :). Tror också hjärnan vänjer sig efter ett tag, så man tänker inte ens på den minimala fördröjnignen som det innebär.

Folk är okunniga och det är psykiskt.

8ms innebär idag också troligen en IPS eller VA-panel. Speciellt VA har problem med ghosting.

Har spelat alla möjliga spel på en 20" tft sedan 2005 med 16ms responstid. Det har fungerat utmärkt.
En sådan http://hk.viewsonic.com/en/products/productspecs.php?id=143

50ms är en frame vid 20 FPS. Så man kan tydligt se 50ms fördröjning. Men mellan 8 och 14 tvivlar jag.

input lag skrivs aldrig ut.

14ms är lite under 1 och 1/2 hundradelar av en sekund, det är inte speciellt mycket...

responstid på 14ms är ganska dåligt med dagens mått. men är du inte väldigt kräsen så kommer du inte märka någon ghosting (vilket är möjligt om man är känslig, människans syn har ingen fix uppdateringsfrekvens utan det beror på ljusförhållanden, kontraster och annat). sen beror det iofs på vad för mätskala som används, gtg (grey-to-grey) eller iso (svart-vit-svart). iso-responstiden är oftast inte bättre än runt 8-14ms, medan gtg ofta ligger mellan 4-8ms idag, men gtg säger ju inte hela sanningen.

jämförelsevis ligger plasma och gamla crt på under nästan obefintlig responstid eftersom de inte har några pixlar som ska ändra läge i panelen, men gamla lcd-skärmar kan ofta ha 20-30ms responstid

det som för gaming spelar större roll är inputlag, vilket inte står i spec utan måste mätas (typ som de gör här). inputlagget kan skilja sig stort och vara allt från 1ms till över 20ms på även moderna skärmar. detta inputlag beror på signalbehandling inne i skärmen innan bilden visas skickas pixlarna. crt-skärmar hade ingen sådan och därför mäts ofta inputlag som en jämförelse mot crt

edit: jag tycker för övrigt inte att det är värt att köpa en tn-skärm idag, när du kan få bra och hyfsat snabba va och ips för inte mycket mer pengar. jag är nöjd med min benq gw2250hm, även om den inte har bäst byggkvalitet (min gamla dell var överlägsen på det), men svärtan och kontrasterna får tn-skärmar att se urvattnade ut. ips har å sin sida väldigt bra färgåtergivning och är oftast lite snabbare. benq gw-serien är för övrigt tillsammans med en nån philips de första va-panelerna som egentligen har bra responstid, det har varit nackdelen med dem förut

edit2: verkar vara 14ms iso på den asus-skärmen, vilket är helt ok. att gtg är 5ms som webhallen säger är alltså inte osannolikt