Copyswede får rätt mot UMA, kopieringsavgift på hårddiskar slås fast

Vilken hets!
Efter att ha läst igenom denna tråd, vilket tog ett tag, så slog det mig att folk inte ens gör minsta ansats till att kolla upp huruvida deras påståenden faktiskt stämmer med verkligheten.

Att Copyswede inte skulle redovisa sina finanser verkar vara en "sanning", men bara om man inte har hör talas om årsredovisningar.

Ca 75% av copyswedes inkomster 2011 fördelades bland anslutna organisationer och privata upphovsmän. Av resterande del gick det mesta till att driva verksamheten. Mer exakta uppgifter finns i deras årsredovisning.

Det finns vissa kriterier för att som privatperson få individuell ersättning direkt från Copyswede. Istället får man gå med i anslutna branschorganisationer (exempelvis STIM om man är musiker) för att ta del av ersättningen. Hur de sen betalar ut ersättning till de anslutna lär och bör nog inte vara Copyswedes angelägenhet.

Detta är ingen skatt då den inte går till staten eller något annat samhällsorgan. Det enda som staten har med detta att göra är att de lagstiftar runt området.

Copyswede agerar för en större mängd anslutna upphovsrättsinnehavare vilket ger dem rätten att göra deta. Det är upp till vem som helst att skapa motsvarande organisation, men man måste ha backning för detta.

Och hur kan det vara så fruktansvärt svårt att skilja på privatkopiering och piratkopiering? Det ena är lagligt och det andra är det inte. Tradeoffen för att ha privatkopieringen är just att sådana organisationer som Copyswede måste finnas.

Att sen Copyswede försöker modifiera en trasig modell istället för att göra en ny är kan man ju dock ha åsikter om, men argumentera då om detta istället för att komma med haltande jämförelser (Rörmokare som ska ha ersättning för toaletter) eller tomma hot (Jag ska aaaaaaaldrig mer köpa en hårddisk i sverige så länge jag lever). Föreslå en modell som du tycker skulle vara mer rättvis och som är praktiskt genomförbar.

Och varför är inte den självklara lösningen att lägga skatten på orginalmediat?
För att kopiera måste man ha
1. orginalmediat (ex orginal CD eller DVD) och
2. tom lagringsmedia (exempelvis en hårddisk).
Sannolikheten att du har 1 men inte 2 lär vara större än tvärtom. (Detta är dock egna spekulationer)
Alltså skulle man teoretiskt sett avgiftsbelägga fler som ej har möjlighet att utnyttja rättigheten att privatkopiera om avgiften läggs på orginalmediat. Som bonus får ju dessutom upphovsrättsinnehavaren pengar om någon bränner en piratkopierad skiva med hans musik, vilket inte skulle ha hänt om orginalmediat skulle vara beskattat. Att det sen finns det ju andra argument mot på detta vet jag, men jag vill påvisa att allt inte bara är svart eller vitt.

Allt detta kanske inte rättfärdigar Copyswedes agerande, men se till att ha grundläggande koll på det du kritiserar, annars blir du tagen för en idiot och då blir din åsikt inte mycket värd.

(med risk för att det jag skriver redan har sagts, efter att jag började skriva)

Klubbar betalar ju redan till STIM, men jag kan tänka mig en skön avgift på bland annat replokaler och musikinstrument som ju kan användas till att göra covers. Ganska bra sätt att totalt DÖDA musikskapandet i vårt land. En av våra stora exporter. De é najs har jag hört.

Men snälla nån det är inte många kronor det kommer höjas!!!!
Är ni seriöst så snåla att ni inte kan ge 100kr extra för en hårddisk.. Troligtvis kommer affärerna att sänka sina priser så att dom kostar exakt lika mycket som innan...

Det finns fortfarande spel och skivor som faktiskt går att kopiera så bara för att just det spelet inte gick att kopierar innebär det inte att USB-minnet är förverkat och att det inte går att lägga någon annan typ av media.

Jag tror att det är en ganska stor del som använder sig av den typen av kopiering. Kopiera en låt från din systers skiva så behövs lagen för att du inte ska vara en brottsling. Den används självklart inte lika mycket idag men lagen är fortfarande relevant.

Huruvida det är piratkopiering eller inte vet varken du eller jag. Sen kan man självklart argumentera för och emot ersättningsmodellen och avgiftsnivån.

Det är fortfarande applicerbart på material inspelat från tv och på cdskivor, men huruvida det räcker för att motivera avgiften, det är en annan femma.
Däremot så är ju inte Copyswedes fel att det finns kopieringsskydd som inte får knäckas utan beror på lagstiftningen.

Är inte detta lita som att ge fartböter till alla som köper bil i "förebyggande syfte"?

Nej, eftersom det är olagligt att köra för fort.

Det finns fortfarande spel och skivor som faktiskt går att kopiera så bara för att just det spelet inte gick att kopierar innebär det inte att USB-minnet är förverkat och att det inte går att lägga någon annan typ av media.

Jag tror att det är en ganska stor del som använder sig av den typen av kopiering. Kopiera en låt från din systers skiva så behövs lagen för att du inte ska vara en brottsling. Den används självklart inte lika mycket idag men lagen är fortfarande relevant.

Nej, det finns i princip inga spel som släppts efter 90talet som går att privatkopiera utan att bryta lagen genom att kringå skyddet.
Samma gäller för filmer.

Denna avgift saknar motstycke i resten av samhället, för avgifter är alltid riktade mot dem som nyttjar möjligheterna avgiften står för.

Musikbranchen går dessutom bättre än någonsin och är knappast i något reellt behov av de hundratals miljoner de stjäl från datorbranchen.
Men mycket vill ha mer. Det gör mig förbannad.

Det är olagligt att privatkopiera en hel del film/musik också..

Men du skiljer inte på piratkopiering och privatkopiering. Din åsikt blir ointressant om du inte håller isär begreppen.

Nej, man bryter inte mot lagen i Sverige (sist jag kollade iaf, kan ha ändrats senaste året) om man kringgår kopieringsskyddet. Däremot kan det röra sig om ett kontraktsbrott.

Lagen saknar väl egentligen inte motstycke i Sverige. TVavgiften är snarlik tycker jag. Inte minst om man tänkt använda sin TV för annat än att ha som kvällsunderhållning, typ som datorskärm exempelvis.

Kringgående av tekniska åtgärder
Det är förbjudet att kringgå kryptering, lösenordsspärrar och liknande som används för att skydda musik och filmer med mera som till exempel säljs för nedladdning över internet.

Det är också förbjudet att kringgå kopieringsspärrar och annat som används för att hindra eller begränsa kopiering av till exempel musik eller film.

Man får alltså inte knäcka eller gå runt en lösenordsspärr eller kryptering för att gratis ta material som är till försäljning på nätet. Man får inte heller knäcka en kopieringsspärr för att kopiera en skiva. Har man köpt en cd eller dvd som är försedd med kopieringsspärr får man inte ta bort spärren ens för att göra en kopia för privat bruk.

Ibland kan kopieringsspärrar hindra att man tittar eller lyssnar på en cd- eller dvdskiva, till exempel i sin dator. I sådana fall får man bryta spärren för att kunna lyssna eller titta på det som finns på skivan.

Det är förbjudet att tillverka, sälja och hyra ut produkter för kringgående av tekniska åtgärder med mera. Det är också förbjudet att i förvärvssyfte inneha sådana produkter.

Det är helt lagligt att privatkopiera då privatkopiering betyder att man kopierar för eget bruk och inte sprider till andra. Piratkopiering skulle vara om du sedan sprang ner för gatan till en kompis med ett spel som han installerar när du kört in det på din egen dator. Detta gäller en avgift på hårddiskar för att du kan kopiera material som du redan äger, vilket är helt sanslöst att dem kan få igenom.

Detta är privatkopieringsersättning

Privatkopieringsersättningen gör det möjligt att kopiera och spela in musik, film och tv för privat bruk samtidigt som de upphovsmän vars arbete kopieras kompenseras för detta.

Det är praktiskt att kunna kopiera ett album man just köpt och ge bort till en vän eller familjemedlem. Att spela in, kopiera och därmed mångfaldiga musik, film och tv som skyddas av upphovsrätten har i takt med den tekniska utvecklingen blivit allt enklare för en kulturintresserad allmänhet.

Idag kopieras det inte bara till band, CD och DVD, utan också till nyare lagringsmedier som digitalboxar med inbyggt minne, externa hårddiskar och mobiltelefoner med mediaspelare. Det har blivit vardag att kopiera för privat bruk i familjen och bland de närmaste vännerna.

Vilken hets!
Efter att ha läst igenom denna tråd, vilket tog ett tag, så slog det mig att folk inte ens gör minsta ansats till att kolla upp huruvida deras påståenden faktiskt stämmer med verkligheten.

Att Copyswede inte skulle redovisa sina finanser verkar vara en "sanning", men bara om man inte har hör talas om årsredovisningar.

Ca 75% av copyswedes inkomster 2011 fördelades bland anslutna organisationer och privata upphovsmän. Av resterande del gick det mesta till att driva verksamheten. Mer exakta uppgifter finns i deras årsredovisning.

Det finns vissa kriterier för att som privatperson få individuell ersättning direkt från Copyswede. Istället får man gå med i anslutna branschorganisationer (exempelvis STIM om man är musiker) för att ta del av ersättningen. Hur de sen betalar ut ersättning till de anslutna lär och bör nog inte vara Copyswedes angelägenhet.

Detta är ingen skatt då den inte går till staten eller något annat samhällsorgan. Det enda som staten har med detta att göra är att de lagstiftar runt området.

Copyswede agerar för en större mängd anslutna upphovsrättsinnehavare vilket ger dem rätten att göra deta. Det är upp till vem som helst att skapa motsvarande organisation, men man måste ha backning för detta.

Och hur kan det vara så fruktansvärt svårt att skilja på privatkopiering och piratkopiering? Det ena är lagligt och det andra är det inte. Tradeoffen för att ha privatkopieringen är just att sådana organisationer som Copyswede måste finnas.

Att sen Copyswede försöker modifiera en trasig modell istället för att göra en ny är kan man ju dock ha åsikter om, men argumentera då om detta istället för att komma med haltande jämförelser (Rörmokare som ska ha ersättning för toaletter) eller tomma hot (Jag ska aaaaaaaldrig mer köpa en hårddisk i sverige så länge jag lever). Föreslå en modell som du tycker skulle vara mer rättvis och som är praktiskt genomförbar.

Och varför är inte den självklara lösningen att lägga skatten på orginalmediat?
För att kopiera måste man ha
1. orginalmediat (ex orginal CD eller DVD) och
2. tom lagringsmedia (exempelvis en hårddisk).
Sannolikheten att du har 1 men inte 2 lär vara större än tvärtom. (Detta är dock egna spekulationer)
Alltså skulle man teoretiskt sett avgiftsbelägga fler som ej har möjlighet att utnyttja rättigheten att privatkopiera om avgiften läggs på orginalmediat. Som bonus får ju dessutom upphovsrättsinnehavaren pengar om någon bränner en piratkopierad skiva med hans musik, vilket inte skulle ha hänt om orginalmediat skulle vara beskattat. Att det sen finns det ju andra argument mot på detta vet jag, men jag vill påvisa att allt inte bara är svart eller vitt.

Allt detta kanske inte rättfärdigar Copyswedes agerande, men se till att ha grundläggande koll på det du kritiserar, annars blir du tagen för en idiot och då blir din åsikt inte mycket värd.

(med risk för att det jag skriver redan har sagts, efter att jag började skriva)

Men du skiljer inte på piratkopiering och privatkopiering. Din åsikt blir ointressant om du inte håller isär begreppen.

Det är helt lagligt att privatkopiera då privatkopiering betyder att man kopierar för eget bruk och inte sprider till andra. Piratkopiering skulle vara om du sedan sprang ner för gatan till en kompis med ett spel som han installerar när du kört in det på din egen dator. Detta gäller en avgift på hårddiskar för att du kan kopiera material som du redan äger, vilket är helt sanslöst att dem kan få igenom.

Men angående kopieringsskydd tolkar jag i alla fall denna text som att det är helt olagligt att kringå den. Straffpåföljdet vet jag inget om.
http://www.regeringen.se/sb/d/1920/a/55368