AMD vs nVidia: Bildkvalitet BF3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2008

AMD vs nVidia: Bildkvalitet BF3

I min stationära dator har jag AMD HD6950 GPU och det är med den datorn som jag normalt spelar. På senare tid har jag läst att AMD gjort ganska stora framsteg på FPS fronten när det gäller BF3 vilket ska ha lett till att nVidia inte längre har det övertag i BF3 de tidigare haft.

I helgen spelade jag dock inte på min stationära dator utan tog med min bärbara, en HP 8770W med nVidia Quadro K4000M, till min kompis som också har ett HD6950 kort i sin dator. Både han och jag har grafiken inställd på Medium i BF3 men när vi satt och jämförde bildkvaliteten på min bärbara mot hans stationära dvs nVidia K4000M mot HD6950 så såg det ut som om jag hade grafiken inställt på Ultra medan han hade på Low. Det var enorm skillnad i detaljerna osv.

Eftersom jag alltid spelat på min stationära dator så har jag inte tänkt så mycket på om bildkvaliteten ändrats efter uppdatering av drivrutinerna eftersom jag inte haft något att jämföra med. Kan det vara så att AMD medvetet i drivrutinen dragit ner bildkvaliteten för att få upp FPS så de kan tävla med nVidia?

ASUS ROG Crosshair VI Hero, AMD Ryzen 7 1700X, ASUS GTX 1080 Ti Strix Gaming OC, 16GB G.Skill Flare X CL14 3200 MHz @3200 MHz, Arctic Freezer 240, Seasonic Prime Titanium 850W, Phanteks Eclipse P400S Glass, Samsung 960 Pro 512GB, Samsung 850 Pro 512GB, Seagate Ironwolf 4TB, ASUS PG278Q

ASUS Maximus V GENE, Intel i7 3770K @ 4,6 GHz (1.190 V), EVGA GTX 670 FTW SLi, 8GB G.Skill TridentX CL10 2400 MHz, Samsung 850 Pro 512GB, Samsung 840 Pro 256GB, Corsair Hydro H100i, Corsair AX860i, Fractal Design Define R4W, ASUS PG278Q

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av KeyPakt:

I min stationära dator har jag AMD HD6950 GPU och det är med den datorn som jag normalt spelar. På senare tid har jag läst att AMD gjort ganska stora framsteg på FPS fronten när det gäller BF3 vilket ska ha lett till att nVidia inte längre har det övertag i BF3 de tidigare haft.

I helgen spelade jag dock inte på min stationära dator utan tog med min bärbara, en HP 8770W med nVidia Quadro K4000M, till min kompis som också har ett HD6950 kort i sin dator. Både han och jag har grafiken inställd på Medium i BF3 men när vi satt och jämförde bildkvaliteten på min bärbara mot hans stationära dvs nVidia K4000M mot HD6950 så såg det ut som om jag hade grafiken inställt på Ultra medan han hade på Low. Det var enorm skillnad i detaljerna osv.

Eftersom jag alltid spelat på min stationära dator så har jag inte tänkt så mycket på om bildkvaliteten ändrats efter uppdatering av drivrutinerna eftersom jag inte haft något att jämföra med. Kan det vara så att AMD medvetet i drivrutinen dragit ner bildkvaliteten för att få upp FPS så de kan tävla med nVidia?

Beror ju på skärm och upplösning, inte olika tillverkare och deras drivrutiner.

GPU: GTX 980 @ 1515/3920 CPU: i5 4690k @ 4,5Ghz Ljud: DT990 250Ω, HD600, HE4XX, PC360, Schiit 2U-Stack, Fiio E10K & Logitech Z-5500

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004

Fast jag vill påstå att de nya nvida 3.10 drivvisar eller va de nu kallas som ska ge mer fps i bf3 medför en del grafiska småbuggar som jag inte sett innan i bf3. ex så kan vissa texturer skimra å dylikt. Ex spricka i en vägg kan börja blinka/skimra, samma med rök på Scrapmetal kartan. nästan så jag vill rolla tebax till de äldre drivrutinerna. inte hört nått om att ati har kass bildkvalite i bf3 iaf inte på senaste tiden.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2008
Skrivet av Wrathborn771:

Beror ju på skärm och upplösning, inte olika tillverkare och deras drivrutiner.

Båda kör med en upplösning om 1920x1080. Jag har dock svårt att tro att det bara skulle vara bildskärmen på den bärbara som är orsaken till att den visar mer detaljer även om den är väldigt bra. Han har en Benq G2420HD, skulle den vara så mycket sämre än den jag har på den bärbara att den totalt misslyckas med att rita upp strukturer osv?

ASUS ROG Crosshair VI Hero, AMD Ryzen 7 1700X, ASUS GTX 1080 Ti Strix Gaming OC, 16GB G.Skill Flare X CL14 3200 MHz @3200 MHz, Arctic Freezer 240, Seasonic Prime Titanium 850W, Phanteks Eclipse P400S Glass, Samsung 960 Pro 512GB, Samsung 850 Pro 512GB, Seagate Ironwolf 4TB, ASUS PG278Q

ASUS Maximus V GENE, Intel i7 3770K @ 4,6 GHz (1.190 V), EVGA GTX 670 FTW SLi, 8GB G.Skill TridentX CL10 2400 MHz, Samsung 850 Pro 512GB, Samsung 840 Pro 256GB, Corsair Hydro H100i, Corsair AX860i, Fractal Design Define R4W, ASUS PG278Q

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Feb 2005

Det är samma bildkvalitet på båda, finns tester som jämför med senaste 12.11.
Lättaste är väl om ni kollar efter det som helt enkelt ÄR bättre på ultra jämfört med medium. Kolla texturerna, är dom mer högupplösta på ultra? Kolla på skuggan är den lika kantig? Inte svårare än så.

Har man två olika skärmar speciellt om det är olika paneler också så kan man lätt tycka att ena har bättre/sämre bildkvalitet pga. det.

|Intel i5 4670K@4.4GHz| |Asus Z97-A| |A-Data 16GB CL9 1600MHz| |ASUS GeForce GTX 1080 Ti ROG Strix Gaming OC| |Samsung 850 Evo 500GB| |Samsung 840 Evo 250GB| |WD Green 3TB| |Corsair RM1000| |Fractal Design Define R5| |LG IPS Display@74Hz|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Zion
Registrerad
Apr 2004

Kolla så ni har exakt samma inställningar och att det inte är någon som har några tweaks eller så på, både AMD och NVIDIA har sådana vilka kan ändra på hur det ser ut.

[ i5-6600K @ 4.7Ghz || Corsair H110 GTX || 16GB DDR4 || ASUS Z170 Pro Gaming || Asus ROG 1080 Strix @ 2100+/11Ghz+ ]
Unigine Superposition 1080p; 17487 @ Medium; 4594 @ Extreme
"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood