120Hz

Har du över 60 fps så är en 120Hz skärm en fördel.
Och man kan se/känna skillnad på 60Hz och 120Hz, känner/ser själv skillnad. + du slipper eventuell tearing!
kolla även vidon från linus tech tips http://www.youtube.com/watch?v=a2IF9ZPwgDM

Spelar du på en 120Hz skärm med max 60 fps så blir det ingen skillnad mot en 60Hz skärm på 60Hz. Måste ligga över 60 fps!

Hej! Man känner oftast en skillnad på 60 och 120 fps, iaf gjorde jag det men jag hann nog inte testa allt för mycket då jag lämnade tillbaks mina acer skärmar p.g.a allt för hög input lag. Förresten så känner man även en skillnad i windows

Till den riktiga frågan, själv så tycker jag att alla säger olika, vissa säger att man ser i 24 fps och andra att man ser i 60 så jag vet faktiskt inte. Det jag vet är iaf är att om man kollar på en bildskärm så ser man oftast en klar skillnad på 24, 60 och 120 fps.

Om man lirar på en 60hz skärm och får ut mer än 60 fps så blir det ju "screen tearing" men om man då istället lirar på en 120hz, även om man inte får ut 120 fps, kanske typ 80 fps så får man då inte "screen tearing" Försökte svara så gott jag kan men tror även att det fanns en annan tråd här på SweC där det förklarades lite bättre, blir mer testande av mig sen när mina nya skärmar beställs

Fast det beror lite på vem med. En erfaren "gamer" lär med största sannolikhet se skillnad medans medelsvensson ser ingen skillnad

När jag hade mina tre acer skärmar så verkade min displayport till dvi adapter inte klara 120 hz och då kördes den istället i 60 hz. Jag såg faktiskt en ganska klar skillnad när man drog musen på 120hz än när jag gjorde samma sak på 60hz men tyckte inte att det var allt för viktigt i windows

Så med andra ord om har en 60hz skärm så är det bättre att köra med v-sync på istället för av då ?

Endast om du märker av och stör dig på tearing i det du spelar.

Att ögat inte kan urskilja mellan 60 och 120 hz är ett tomt påstående som saknar någon som helst substans.
Jag orkar inte leta upp källor som visar motsatsen, men du gör dig själv en tjänst i att inte ta dessa folks ord för givet, utan testa själv och se att du faktiskt märker stor skillnad mellan 60hz och 120hz!

Skulle jag varit du hade ja besökt en butik och kolla med egna ögon" dock så skulle jag aldrig byta till 60hz igen. jag märker stor skillnad. som natt o dag. jag har testat min benq xl 2420t i 60hz. (bf3, ) elr testat och testat. ja installerade nya drivrutiner och då hade den ställt om sig till 60hz. och de va "obehagligt" jämnfört med 120hz ang fps: taget från wikipedia

Jämfört med människans öga kan ett fågelöga uppfatta snabbare bildväxlingar – upp mot 100-180 bilder per sekund (Hz), medan människan kan uppfatta upp mot 15–80 Hz.............

men de e mer faktorer som spelar in.

tror det är få som inte märker någon skillnad om man ställer en 60 och 120 Hzare sida vid sida, och sedan flyttar ett fönster tvärs över skärmarna.

att människan inte skulle kunna se mer än 60 fps, men ändå mer än 60 Hz är ett helt bissart påstående, då det inte är logiskt försvarbart

FPS är antalet bilder per sekund ditt grafikkort skickar till skärmen.
Hz i bildskärm sammanhang är antalet gånger per sekund din skärm hämtar en bild från grafikkortet.

30 FPS på vid 120 Hz kommer alltså se ut som 30 FPS vid 30 Hz.
bildskämrmen hinner updatera 4 gånger innan grafikkortet har skickat en ny bild, och kommer då att visa samma bild vid alla 4 uppdateringar.

ingen skillnad mot 30 Hz med andra ord.

mjo som jag skrev här över, 60 FPS på 60 Hz kommer ju se exakt likadant ut som 60 FPS på 120 Hz

när du kommer över 60, så kommer du däremot kunna se bildrutor på 120 Hzaren som du inte ser på 60 Hz.

ställ ned på 60Hz och testa och flytta runt en ruta i windows.. kommer garanterat märka skillnad mot 120Hz..
Asus är på väg eller har nyss släppt någon ny skärm med 144Hz fördelen där är 72hz per öga i 3D läget.. istället för 60Hz.