Rykte: Playstation 4 utvecklingssystem innehåller AMD A10 "Trinity"

så länge dom kör DX.11 så är jag nöjd

1080p 60hz = hagelgevär mot pannbenet

Orsaken är enkel, priset!
cpun är collab system med amd och sony för de har alltid ett figner i produktionen av dem med, samt gpun kommer amd ta stor del i för de sluta med de vid ps2 för ps3 hadde nivida o den var en av skurkarna för de höga priset på dem, samt kan de trycka ihop dem till en fusion processor enhet som har mindre värme utslag och ha en kylare, så jag ser de som win-win för alla, konsolen kommer och hålla bätre och kosta mindre, 360S kör fusion nu o vips den blev pålitlig.

Kolla för skojs skull på alla konsoller o sen se vilken använde intel.

Kan du förklara varför en AMD-processor skulle vara suboptimal?
Den kanske inte har lika hög prestanda som en Intel, men eftersom det verlar som om de vill ha GPGPU prestanda förutom i den dedikerade GPU'n så har de nog en tanke med detta. Vem vet vad de har i åtanke, kanske något likande Nvidias PhysX fast i en APU.
En annan anledning till att de skulle kunna tänka sig att välja AMD kan ju vara priset per processor. Om man antar att de kostar likvärdigt mindre som de gör till konsumenter så är det en i3 3220 som är alternativet. CPU-mässigt är de ganska lika i standardklock, men den inbyggda GPU'n är mycket kraftigare i AMD's alternativ.

Jo jag vet. Jag tycker det är bra för AMD att dem fick det, men jag personligen skulle vilja se intel i en spelkonsol. Men vad vet jag hur de presterar i en konsol.

Nej det gör det inte. Det renderas i 960x1080 och sen skalas det upp.

Det är därför jag tycker intel borde haft det. Xbox 720 sägs köra med separat GPU och förmodligen kommer det get bättre prestanda? Bryr mig inte så mycket om priset ligger 2000kr högre. Playstation kommer ju minst hålla 4-5 år. Varför inte göra maximal prestanda?

Det är väldigt enkelt. Sony har inte råd att bygga en svindyr konsoll som de sen säljer med förlust. De måste börja tjäna pengar nu.
De har förlorat gigantiska mängder pengar på Ps3.

För att det är svindyrt att bygga kraftfulla konsoller. Faktum är att både Sony och Microsoft gått rejält med förlust på PS3 och 360.

Playstation 3 var inte "billig" när det lanserades. Jag kanske vill spela exklusiva PS spel.

Källa på det?

Jo, PS3 var billig när den släpptes. Om vi ser att endast grafikkortet (~7800 GTX) kostade runt 3000-4000 när PS3 släpptes och att en vettig blu-rayspelare knappast var billig back in the days.

Här en för 10 000 som släpptes ungefär samtidigt som ps3, notera att du ej kan spela spel på denna... http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=145343 http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=4925

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=34322'

Som sista, om du inte tror mig, http://www.1up.com/news/total-cost-ps3-components-840#

Lägg märke till att detta är tillverknignskostader, kostnader som admistration, forsknigns och utveckling, reklam tycks inte vara inkluderat. Hade playstation 3 sålts med +/- 0 back in the days hade den säkert kostat över 15 000 - 20 000 kronor.

Bara att kolla in sonys kvartalsrapporter senaste 6 åren. De har inte gått med vinst ett enda kvartal. De är idag värda en bråkdel av vad de var värda 2006. De gick med förlust på varenda konsoll tom 2010. Jag har hört att de satsade ca 20 miljarder i bluray och cell.

MS har gått lite bättre men också back. De säljer och har sålt 360 för 99 dollar i USA senaste året. Finns inte en chans i helvetet de kan tjäna ngt på det. De tillverkade så dåliga 360 första 2 åren att de var tvugna att förlänga sin garanti med 2 extra år. Det måste kostat dem miljarder.

Man behöver inte vara speciellt smart för att räkna ut att de omöjligt kan ha gått med vinst. Iofs så har MS mål hela tiden varit att konkurrera ut Sony vilket de är på god väg att göra också.

Enda som tjänat pengar än Nintendo.